> > Все эти рассуждения глубоко безграмотны, как любит говорить Кнут. Идеализм и материализм не представляет дихотомии.Они друг друга не представляют дихотомии. они друг друга взаимоисключают. Поэтому диалектику к этой паре применять нельзя. Тем более, что концепция бога вообще метафизична, то есть в корне анти-диалектична. quoted1
Законы диалектики универсальны и действуют везде, АБСОЛЮТНО везде.
> А что вы взъелись на утопистов? Это один из трёх источников и составных частей марксизма. У них много верных мыслей. Осуждали и высмеивали их вовсе не за это. quoted1
Социалистов-утопистов я уважаю безмерно, особенно Кампанеллу. Речь идёт только о совершенствовании их идей исходя из изменяющейся объективной реальности. Критерий истины - практика, как заметили это ещё древние мудрецы. Современная реальность показывает, что из прошлых идей осталось актуальным, какая была ошибочной и не прошла проверкой времени. Почему вы не видите как человеческий мир изменился за 100 лет непонятно и упорно отсылаете меня к работам 100 летней давности. Маркс назвал свой метод анализа диалектическим, т.е. развивающийся по законам диалектики - всё течёт всё изменяется. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку. То что вчера было правильно, сегодня сомнительно, а завтра уже будет вредно. Переносить прошлые идеи без корректировки на сегодняшний день это.... Впрочем, что толочь воду в ступе!
>> >> Все эти рассуждения глубоко безграмотны, как любит говорить Кнут. Идеализм и материализм не представляет дихотомии.Они друг друга не представляют дихотомии. они друг друга взаимоисключают. Поэтому диалектику к этой паре применять нельзя. Тем более, что концепция бога вообще метафизична, то есть в корне анти-диалектична. quoted2
>Законы диалектики универсальны и действуют везде, АБСОЛЮТНО везде. quoted1
А любой теолог, с которым вы вознамерились слиться в диалектическом единстве, скажет, что вы не правы и сливаться откажется. Метафизика и диалектика несовместимы на диалектическом уровне, поскольку сама диалектика входитв пару противопоставления. Это порочный круг называется
> Социалистов-утопистов я уважаю безмерно, особенно Кампанеллу. > Речь идёт только о совершенствовании их идей исходя из изменяющейся объективной реальности. Критерий истины - практика, как заметили это ещё древние мудрецы. Современная реальность показывает, что из прошлых идей осталось актуальным, какая была ошибочной и не прошла проверкой времени. Почему вы не видите как человеческий мир изменился за 100 лет непонятно и упорно отсылаете меня к работам 100 летней давности. Маркс назвал свой метод анализа диалектическим, т.е. развивающийся по законам диалектики - всё течёт всё изменяется. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку. То что вчера было правильно, сегодня сомнительно, а завтра уже будет вредно. Переносить прошлые идеи без корректировки на сегодняшний день это.... > Впрочем, что толочь воду в ступе! quoted1
В общем, есть в "Государство и революция" рассуждения на тему "вооружённых групп людей", когда эта группа самим народом и представлена
>>> >>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Равноправие должно быть! Но не социальная уравниловка.
>>>> Не очень умные всегда будут работать на умных, как ни крути.
>>>
>>> Вообще-то на данный момент речь идёт исключительно о неприемлемости эксплуатации на основе права собственности, то есть лишь на основании бумажки, а не о чём-то другом. quoted3
>>Рано или поздно тот, у кого зарплата больше сможет на свои накопления открыть собственное предприятие, нанять рабочих и тд и тп. >> Или этого нельзя допустить? quoted2
> > Можно на свои сбережения купить ствол, начать эффективно грабить, особенно имея криминальный талант - не пропадать же ему? это примерно из той же области соображения. quoted1
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Равноправие должно быть! Но не социальная уравниловка. >>>>> Не очень умные всегда будут работать на умных, как ни крути. >>>>
>>>> Вообще-то на данный момент речь идёт исключительно о неприемлемости эксплуатации на основе права собственности, то есть лишь на основании бумажки, а не о чём-то другом.
>>> Рано или поздно тот, у кого зарплата больше сможет на свои накопления открыть собственное предприятие, нанять рабочих и тд и тп. >>> Или этого нельзя допустить? quoted3
>> >> Можно на свои сбережения купить ствол, начать эффективно грабить, особенно имея криминальный талант - не пропадать же ему? это примерно из той же области соображения. quoted2
>>> >>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Равноправие должно быть! Но не социальная уравниловка. >>>>>> Не очень умные всегда будут работать на умных, как ни крути. >>>>> >>>>> Вообще-то на данный момент речь идёт исключительно о неприемлемости эксплуатации на основе права собственности, то есть лишь на основании бумажки, а не о чём-то другом. >>>> Рано или поздно тот, у кого зарплата больше сможет на свои накопления открыть собственное предприятие, нанять рабочих и тд и тп.
>>>> Или этого нельзя допустить?
>>> >>> Можно на свои сбережения купить ствол, начать эффективно грабить, особенно имея криминальный талант - не пропадать же ему? это примерно из той же области соображения. quoted3
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Равноправие должно быть! Но не социальная уравниловка. >>>>>>> Не очень умные всегда будут работать на умных, как ни крути. >>>>>> >>>>>> Вообще-то на данный момент речь идёт исключительно о неприемлемости эксплуатации на основе права собственности, то есть лишь на основании бумажки, а не о чём-то другом. >>>>> Рано или поздно тот, у кого зарплата больше сможет на свои накопления открыть собственное предприятие, нанять рабочих и тд и тп. >>>>> Или этого нельзя допустить?
>>>>
>>>> Можно на свои сбережения купить ствол, начать эффективно грабить, особенно имея криминальный талант - не пропадать же ему? это примерно из той же области соображения. >>> А что криминального я предложил? quoted3
>> >> Согласно буржуазному праву ничего, точно так же как и рабовладелец рабовладельческого права не нарушал, владея рабами. quoted2
>Так а откуда будут появляться предприятия, если их никому нет интереса создавать? quoted1
Так ведь чуть не все предприниматели бьют себя в грудь, что создают предприятия чисто из общей креативности
А вообще, против кооперативной формы собственности и индивидуальной трудовой деятельности никто ничего против не имеет
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Метафизика и диалектика несовместимы на диалектическом уровне, поскольку сама диалектика входитв пару противопоставления. Это порочный круг называется > quoted1
Иммануил Кант, предисловие к первому изданию Критики чистого разума
“На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят все его возможности. В такое затруднение разум попадает не по своей вине. Он начинает с основоположений, применение которых в опыте неизбежно и в то же время в достаточной мере подтверждается опытом. Опираясь на них, он поднимается (в соответствии со своей природой) все выше, к условиям все более отдалённым. Но так как он замечает, что на этом этапе его дело должно всегда оставаться незавершённым, потому что вопросы никогда не прекращаются, то он вынужден прибегнуть к основоположениям, которые выходят за пределы всякого возможного опыта и тем не менее кажутся столь несомненными, что даже обыденный человеческий разум соглашается с ними. Однако вследствие этого разум погружается во мрак и впадает в противоречия, которые, правда, могут привести его к заключению, что где-то в основе лежат скрытые ошибки, но обнаружить их он не в состоянии, так как основоположения, которыми он пользуется, выходят за пределы всякого опыта и в силу этого не признают уже критериев опыта. Поле битвы этих бесконечных споров называется метафизикой.
>>> >>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Равноправие должно быть! Но не социальная уравниловка. >>>>>>>> Не очень умные всегда будут работать на умных, как ни крути. >>>>>>> >>>>>>> Вообще-то на данный момент речь идёт исключительно о неприемлемости эксплуатации на основе права собственности, то есть лишь на основании бумажки, а не о чём-то другом. >>>>>> Рано или поздно тот, у кого зарплата больше сможет на свои накопления открыть собственное предприятие, нанять рабочих и тд и тп. >>>>>> Или этого нельзя допустить? >>>>> >>>>> Можно на свои сбережения купить ствол, начать эффективно грабить, особенно имея криминальный талант - не пропадать же ему? это примерно из той же области соображения.
>>>> А что криминального я предложил? >>> >>> Согласно буржуазному праву ничего, точно так же как и рабовладелец рабовладельческого права не нарушал, владея рабами. quoted3
>>Так а откуда будут появляться предприятия, если их никому нет интереса создавать? quoted2
> > Так ведь чуть не все предприниматели бьют себя в грудь, что создают предприятия чисто из общей креативности >
> > > А вообще, против кооперативной формы собственности и индивидуальной трудовой деятельности никто ничего против не имеет quoted1
А могу ли я в индивидуальной трудовой деятельности привлекать на помощь себе работников за зарплату?
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Метафизика и диалектика несовместимы на диалектическом уровне, поскольку сама диалектика входитв пару противопоставления. Это порочный круг называется >> quoted2
>Иммануил Кант, предисловие к первому изданию Критики чистого разума
> “На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят все его возможности. В такое затруднение разум попадает не по своей вине. Он начинает с основоположений, применение которых в опыте неизбежно и в то же время в достаточной мере подтверждается опытом. Опираясь на них, он поднимается (в соответствии со своей природой) все выше, к условиям все более отдалённым. Но так как он замечает, что на этом этапе его дело должно всегда оставаться незавершённым, потому что вопросы никогда не прекращаются, то он вынужден прибегнуть к основоположениям, которые выходят за пределы всякого возможного опыта и тем не менее кажутся столь несомненными, что даже обыденный человеческий разум соглашается с ними. Однако вследствие этого разум погружается во мрак и впадает в противоречия, которые, правда, могут привести его к заключению, что где-то в основе лежат скрытые ошибки, но обнаружить их он не в состоянии, так как основоположения, которыми он пользуется, выходят за пределы всякого опыта и в силу этого не признают уже критериев опыта. Поле битвы этих бесконечных споров называется метафизикой. > > Вот это и есть диалектика. quoted1
Что Это? Это кантовское описание метафизики, как там русскими буквами вроде и написано
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Равноправие должно быть! Но не социальная уравниловка. >>>>>>> Не очень умные всегда будут работать на умных, как ни крути. >>>>>> >>>>>> Вообще-то на данный момент речь идёт исключительно о неприемлемости эксплуатации на основе права собственности, то есть лишь на основании бумажки, а не о чём-то другом. >>>>> Рано или поздно тот, у кого зарплата больше сможет на свои накопления открыть собственное предприятие, нанять рабочих и тд и тп. >>>>> Или этого нельзя допустить?
>>>>
>>>> Можно на свои сбережения купить ствол, начать эффективно грабить, особенно имея криминальный талант - не пропадать же ему? это примерно из той же области соображения. >>> А что криминального я предложил? quoted3
>> >> Согласно буржуазному праву ничего, точно так же как и рабовладелец рабовладельческого права не нарушал, владея рабами. quoted2
>Так а откуда будут появляться предприятия, если их никому нет интереса создавать? quoted1
Их будет интересно создавать. Вот паразитизм только будет запрещен. Т е экономическая эксплуатация. На место капиталистической гнили придут заинтересованные личности. Ведь социализм отменяет только паразитирующую составляющую. А гавно паразитное и не нужно совсем. Вакуума не будет.
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Равноправие должно быть! Но не социальная уравниловка. >>>>>>>>> Не очень умные всегда будут работать на умных, как ни крути. >>>>>>>> >>>>>>>> Вообще-то на данный момент речь идёт исключительно о неприемлемости эксплуатации на основе права собственности, то есть лишь на основании бумажки, а не о чём-то другом. >>>>>>> Рано или поздно тот, у кого зарплата больше сможет на свои накопления открыть собственное предприятие, нанять рабочих и тд и тп. >>>>>>> Или этого нельзя допустить? >>>>>> >>>>>> Можно на свои сбережения купить ствол, начать эффективно грабить, особенно имея криминальный талант - не пропадать же ему? это примерно из той же области соображения. >>>>> А что криминального я предложил?
>>>> >>>> Согласно буржуазному праву ничего, точно так же как и рабовладелец рабовладельческого права не нарушал, владея рабами. >>> Так а откуда будут появляться предприятия, если их никому нет интереса создавать? quoted3
>> >> Так ведь чуть не все предприниматели бьют себя в грудь, что создают предприятия чисто из общей креативности >>
>> >> >> А вообще, против кооперативной формы собственности и индивидуальной трудовой деятельности никто ничего против не имеет quoted2
>А могу ли я в индивидуальной трудовой деятельности привлекать на помощь себе работников за зарплату? quoted1
Нет. Или расширяйся по законам социализма, или ковыряйся сам.
Или в капиталистических странах разрешено рабство. Даже если рабы согласны или приобретены на рынках вне буржуазного государства. Ага.
> А могу ли я в индивидуальной трудовой деятельности привлекать на помощь себе работников за зарплату? quoted1
Какая же она будет индивидуальная, если там работники? Придётся как-то переформатировать в кооператив. Как именно это сделать это уже малосущественные деталировки
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> > GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А могу ли я в индивидуальной трудовой деятельности привлекать на помощь себе работников за зарплату? quoted2
> > Какая же она будет индивидуальная, если там работники? Придётся как-то переформатировать в кооператив. Ка именно это сделать это уже малосущественные деталировки quoted1
>>> >>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Равноправие должно быть! Но не социальная уравниловка. >>>>>>>> Не очень умные всегда будут работать на умных, как ни крути. >>>>>>> >>>>>>> Вообще-то на данный момент речь идёт исключительно о неприемлемости эксплуатации на основе права собственности, то есть лишь на основании бумажки, а не о чём-то другом. >>>>>> Рано или поздно тот, у кого зарплата больше сможет на свои накопления открыть собственное предприятие, нанять рабочих и тд и тп. >>>>>> Или этого нельзя допустить? >>>>> >>>>> Можно на свои сбережения купить ствол, начать эффективно грабить, особенно имея криминальный талант - не пропадать же ему? это примерно из той же области соображения.
>>>> А что криминального я предложил? >>> >>> Согласно буржуазному праву ничего, точно так же как и рабовладелец рабовладельческого права не нарушал, владея рабами. quoted3
>>Так а откуда будут появляться предприятия, если их никому нет интереса создавать? quoted2
>Их будет интересно создавать. Вот паразитизм только будет запрещен. Т е экономическая эксплуатация.
> На место капиталистической гнили придут заинтересованные личности. > Ведь социализм отменяет только паразитирующую составляющую. А гавно паразитное и не нужно совсем. > Вакуума не будет. quoted1
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Метафизика и диалектика несовместимы на диалектическом уровне, поскольку сама диалектика входитв пару противопоставления. Это порочный круг называется >>> quoted3
>>Иммануил Кант, предисловие к первому изданию Критики чистого разума
>> “На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят все его возможности. В такое затруднение разум попадает не по своей вине. Он начинает с основоположений, применение которых в опыте неизбежно и в то же время в достаточной мере подтверждается опытом. Опираясь на них, он поднимается (в соответствии со своей природой) все выше, к условиям все более отдалённым. Но так как он замечает, что на этом этапе его дело должно всегда оставаться незавершённым, потому что вопросы никогда не прекращаются, то он вынужден прибегнуть к основоположениям, которые выходят за пределы всякого возможного опыта и тем не менее кажутся столь несомненными, что даже обыденный человеческий разум соглашается с ними. Однако вследствие этого разум погружается во мрак и впадает в противоречия, которые, правда, могут привести его к заключению, что где-то в основе лежат скрытые ошибки, но обнаружить их он не в состоянии, так как основоположения, которыми он пользуется, выходят за пределы всякого опыта и в силу этого не признают уже критериев опыта. Поле битвы этих бесконечных споров называется метафизикой. >>