Социализм и коммунизм неизбежные этапы в развитии человеческой цивилизации.
12:26 28.03.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В первобытном строе коммунизма не было так такого, а было схожее с коммунизмом общество.
>А в чем разница? > Все формально равны, семей нет, женщины общие, дети на общественном воспитании, работа общая. Контроль доходов у вождя и приближенных (жрецов там всяких, лучших воинов племени). А остальные - серая масса. Вот такой рай нам товарищи коммунисты и хотят устроить.
Но это все равно не коммунизм.
Кстати а какой рай у капиталистов.
Все формально равны. Общество разделено на ячейки семьи которые готовы грызть окружающих за малые крохи. Вождей и их холуев ни кто не контролирует а их доходы тем более. А остальные серая масса. Вот такой капиталистический дерьмовый рай. Нет уж хватит. Хотите жить в дерьме летите на Марс.
> > Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 3 И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами.
>> 4 Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих. >> (Матф.4:3,4)
>Мне вот интересно: как вы увязываете коммунизм и слово Божье? > Коммунисты, проповедовавшие атеизм, варварски уничтожавшие храмы, убивавшие священнослужителей, привязываются к религии чуть ли не как святые?
А причем тут гнилые попяры со своими мракобесными зданиями и бог. Связи вообще ни какой. Если на то пошло, то попярские холуи власти эксплуататоров служат не Богу, а Сатане. Так что большевики рвзвешивая эту погань служили Богу, избавляя мир от проогнивших мракоБЕСОВ.
12:32 28.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Кстати а какой рай у капиталистов. > > Все формально равны.
Формально равны все были в колхозах и лагерях 30-х. И одинаково бесправны.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Общество разделено на ячейки семьи которые готовы грызть окружающих за малые крохи.
Ну, если твоя семья готова грызть, то не все такие...
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Вождей и их холуев ни кто не контролирует а их доходы тем более.
За вождей не скажу, а предпринимателей контролирует налоговая. Если надо будет - и прокуратура.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> А остальные серая масса. > Вот такой капиталистический дерьмовый рай.
Так не будь серой массой, выбирайся из нее, кто мешает-то? Будь лучшим в своей профессии - будет и заработок, и предложения других работодателей. Или своё дело открывай - вообще ни от кого зависеть не будешь. В чем проблема?
12:34 28.03.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не надо. Это ваш буржуазный товарищ. Революция-то буржуазная была и пресловутый Большой Террор в рамках неё же во имя Прогресса т.с.
>Ну я ж говорю - демагогию развёл в стиле Горбачева. > Не в состоянии опровергнуть преступления коммунистов, перевел стрелки на эффект масштаба, как совершенно некорректное сравнение, ибо касаемое экономики не предполагает массовых убийств, затем на Робеспьера, который к преступлениям большевиков как будто бы тоже отношения не имеет. Тактика в стиле "сам дурак!". Неубедительно...
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Есть такая вещь как эффект масштаба >>>> >>>>
>>>> А потому согласно даже вашей буржуазной экономической теории все эти коллективизации и тому подобное - это довольно прогрессивное >>>>
>>> Прелестно. С этой точки зрения черная чума в средневековье оказала прогрессивное действие. Но бедствием быть не перестало, как и советский квазисоциализм.
>> >> Это с вашей буржуазной точки зрения буржуазного Мальтуса чёрная чума прогрессивна. А на самом деле эпидемии сопровождались откатами в сторону дикости и церковного мракобесия. >>
>Ровно наоборот. Способствовало улучшению жизни трудящихся, усилению и укреплению их прав, в следствии ценности каждого работника, началу распада феодаллизму, ращвитию технического прогресса, развитие медицины, ect. Это с точки зрения больших масштабов.
С точки зрения больших масштабов в коммунистической обществе СССР будут рассматривать как республику Кромвеля, это если повезет.
Но в принципе как раз чума наоборот отталкивало прогресс, и Вектор правильно заметил что в это время мракобесие как раз возростало.
Развитие связано не с Чумой а с увеличением населения. Т е как раз вещи противоположные по своей исторической значимости.
Чем больше населения тем быстрее прогресс, тем ближе к смене ОЭФ.
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В первобытной эпохе какая база была? >>> А коммунизм, однако, был.
>>Опять совок тупые маразмы толкает. В первобытном строе коммунизма не было так такого, а было схожее с коммунизмом общество.
> > Ты подписался ответить на вопрос, от которого отвертывается твой подельник?: > В первобытной эпохе какая база была?
> > И что значит схожее с коммунизмом общество? > Все общее и есть коммунизм, или нет?
Первобытная.
Даже само название ОЭФговорит об этом. Первобытный строй.
Т е естественный. А если в первобытном строе и был коммунизм то коммунизм является естественным состоянием человеческого общества.
Короче хорош извращатся, нужно вернутся к естественному положению вещей. К комунизму. На новом технологическом этапе развития.
12:45 28.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> А причем тут гнилые попяры со своими мракобесными зданиями и бог. Связи вообще ни какой. Если на то пошло, то попярские холуи власти эксплуататоров служат не Богу, а Сатане. > Так что большевики рвзвешивая эту погань служили Богу, избавляя мир от проогнивших мракоБЕСОВ.
Заповедь "Не убий" знаешь? Как же убийцы могли Богу служить? Вопрос риторический, учитывая твой религиозный фанатизм)))
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как это нету, а материальные ценности формируются из вакуума по желанию капиталистов. >> Как раз из создают армии рабов. >> А ну ла трудовых армий нет. Есть армии рабов.
>Ра́бство — система общественных взаимоотношений, при которой допускается нахождение человека (раба) в собственности у другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства > Конвенция «О рабстве»[11] принятая Лигой Наций в 1926 году ввела в международный оборот следующие определения раба и работорговли[11]: > Под рабством понимается положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности. > В 4 пункте Всеобщей декларации прав человека ООН расширила понятие раб до любого лица, которое не может по своей воле отказаться от работы. В Европе рабство запрещает Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. > Таким образом,основная характеристика раба - полное отсутствие прав и невозможность отказаться от работы. Умирающие от голода колхозники, насильно согнанные туда для коллективизации, и осужденные в лагерях, также лишенные всяких прав и имевшие только одну обязанность - строить каналы, валить лес и т.п. также были на положении рабов. Пусть официально рабством это и не признано, по сути это так. > Теперь вопрос: где при капитализме армии рабов? > Кто и кого насильственно заставляет бесплатно работать?
> Никто. Не нравится один работодатель - ищи другого. Или сам становись предпринимателем. > А вот при СССР отказаться от колхозов, а тем более от труда в лагерях, возможности не было. > Так у кого были рабы?
Вы не расширенное понятия рабства дали. Вырезав существенный пункт о бесплатной работе хоть и свободного человека. А так как капиталист присваивает именно бесплатную часть работы которая выражена прибавочным продуктом то свободный человек фактически является рабом, тот период который и производит прибавочный продукт. При современных средствах производства наемный трудящийся свою дневную зарплату отрабатывает за 10- 30 мин. Все остальное время он работает безплатно, а т е фактически является рабом.
12:59 28.03.2017
Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на :
> Что вас не устраивает в Боге?
Божественное или сверхъестественное основывается только на вере (убеждении верующего) и не требует, как известно, никаких доказательств. Раз доказательств не требуется, значит, и интеллектуальная составляющая отодвигается на задний план, уступая место чувственному (эмоциональному) ощущению. В таком разе, человек менее критично воспринимает информацию, теряет способность анализировать и сопоставлять данные, становится более уязвимым для манипуляции. Недаром "власть держащие" всегда использовали Церковь для управления массами...
13:03 28.03.2017
locman (locman) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> огли б
> > я тоже так думаю, главный принцип тунеядцев, это найти у кого можно отобрать и поделить. А потом снова искать, отбирать и делить.
Да капиталисты они такие.
Отбирают в частном порядке общественный труд. И все время в поисках у кого еще отжать. И это воровство называют расширением рынка. Вот же подлецы. Не феодальный и рабовладельческий строй хоть и был жесток но прав див. Капитализм же зиждится на тотальной лжи. Равенство. А разве капиталистическая мразь равна трудящимся. Ну и все остальное в их л живой манере.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Есть такая вещь как эффект масштаба >>>>> >>>>> >>>>> А потому согласно даже вашей буржуазной экономической теории все эти коллективизации и тому подобное - это довольно прогрессивное >>>>> >>>> Прелестно. С этой точки зрения черная чума в средневековье оказала прогрессивное действие. Но бедствием быть не перестало, как и советский квазисоциализм.
>>> >>> Это с вашей буржуазной точки зрения буржуазного Мальтуса чёрная чума прогрессивна. А на самом деле эпидемии сопровождались откатами в сторону дикости и церковного мракобесия. >>>
>>Ровно наоборот. Способствовало улучшению жизни трудящихся, усилению и укреплению их прав, в следствии ценности каждого работника, началу распада феодаллизму, ращвитию технического прогресса, развитие медицины, ect. Это с точки зрения больших масштабов.
>С точки зрения больших масштабов в коммунистической обществе СССР будут рассматривать как республику Кромвеля, это если повезет. > > Но в принципе как раз чума наоборот отталкивало прогресс, и Вектор правильно заметил что в это время мракобесие как раз возростало. > > Развитие связано не с Чумой а с увеличением населения. Т е как раз вещи противоположные по своей исторической значимости.
> > Чем больше населения тем быстрее прогресс, тем ближе к смене ОЭФ. >
Прочтите о последствиях чумы, вы не в теме. А действия Кромвеля в Англии никто и не думает повторять. Потом вы не поняли сути, бедствие ведущее к прогрессу ,все равно остается бедствием. Как например октябрьский переворот 1917 в России и все ,что за ним последовало
13:05 28.03.2017
locman (locman) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> огли б
> > я тоже так думаю, главный принцип тунеядцев, это найти у кого можно отобрать и поделить. А потом снова искать, отбирать и делить.
Порой удивляет неспособность всяких Совков и locmanов воспринимать понятия хотя бы на уровне словаря (если уж на большее ума не хватает). Обобществление ни разу нетождественно «отнять и поделить», напротив, обобществление — слияние, объединение.
> > Коммунизм это утопия. Один работает по 24 часа в сутки, наживает добро, хочет запасика в финансах себе набрать, например что бы год вообще не работать, а денег на продукты хватило. Второй на диване лежит и пивко попивает. Понятно что денег у него не будет даже для себя след месяц прожить. Так как эти люди могут быть равными ? Один трудоголик, второй лентяй. Капитализм их сделать равными никак не может, по тому что первый наживал капитал, а второй отдыхал. А вот при коммунизме эти люди равны. И человеку, который работает, будет очень обидно, если его приривняют к лодырю.
> Поэтому весь ваш коммунизм состоит из товарищей шариковых и швондоровых. > > И вообще неудачный эксперимент был, два непонятных немца придумали и к нам сплавили, почему то у себя не стали строить. Еще товарищ Ленин понял что это полная утопия и стал вводить НЭП, за это и убили походу военные товарищи сталины.
Чушь.
Один работает 24 часа в сутки и только на хлеб зарабатывает. А второй паразитирует на труде первого попивая пивко на Кубице. Вот так на самом то деле выглядит капитализм.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Есть такая вещь как эффект масштаба >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> А потому согласно даже вашей буржуазной экономической теории все эти коллективизации и тому подобное - это довольно прогрессивное >>>>>>> >>>>>> Прелестно. С этой точки зрения черная чума в средневековье оказала прогрессивное действие. Но бедствием быть не перестало, как и советский квазисоциализм. >>>>> >>>>> Это с вашей буржуазной точки зрения буржуазного Мальтуса чёрная чума прогрессивна. А на самом деле эпидемии сопровождались откатами в сторону дикости и церковного мракобесия. >>>>> >>>> Ровно наоборот. Способствовало улучшению жизни трудящихся, усилению и укреплению их прав, в следствии ценности каждого работника, началу распада феодаллизму, ращвитию технического прогресса, развитие медицины, ect. Это с точки зрения больших масштабов.
>>> >>> Ну я же говорю - это ваша буржуазная точка зрения.
>>>
>>Зачем же вы ее используете? Используйте идею революционной целесообразности.
> > Где я её использую в отношении чумы? А не использую потому, что не вижу в чуме целесообразности, в отличие от некоторых >
Вы влияете. "А потому согласно даже вашей буржуазной экономической теории все эти коллективизации и тому подобное - это довольно прогрессивное ," Вот здесь Вам надо было бы использовать революционную целесообразность. Как использовали ваши старшие товарищи, то есть не считаясь с человеческими жизнями и судьбами.
Божественное или сверхъестественное основывается только на вере (убеждении верующего) и не требует, как известно, никаких доказательств. Раз доказательств не требуется, значит, и интеллектуальная составляющая отодвигается на задний план, уступая место чувственному (эмоциональному) ощущению. В таком разе, человек менее критично воспринимает информацию, теряет способность анализировать и сопоставлять данные, становится более уязвимым для манипуляции. Недаром "власть держащие" всегда использовали Церковь для управления массами...
