> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тебе надо к Акуле пойти поучиться. Она тебе популярно объяснит детали, как использовать преимущества господствующего классового положения буржуа. quoted2
> > 1. В чем заключается господствующее положение буржуйского класса? > > 2. Какой класс господствует при выбираемой всем народом власти? >
> 3. Какой класс господствует при не выбираемой народом власти, типа наследственной монархии или Тоталитарного коммунизма? > > 4. Каким образом осуществляет свое господство господствующий класс? quoted1
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
> А на этом уровне правильнее говорить имущественном расслоении, а не классовом. Африканский царек первобытного племени может быть богаче какого нибудь фабриканта. Кто тут правящий "класс". Именно наличие-отсутствие богатства определяет по нынешний день неравенство людей, не зависимо от того как оно получено капиталистических, феодальным, рабовладельчевским или первобытных способом. Все эти способы достаточно в равной мере доступны по ныне. quoted1
Если феодальный, рабовладельческий и прочий способ где-то и возможен, но это говорит лишь о недоработках ваших буржуазных революций. ))) Но тем не менее нынче доминирует именно капиталистический способ эксплуатации и соответственно накопления. Когда если, после её ликвидации, человечество обнаружит ещё какие-то оставшиеся виды эксплуатации, тогда и будет посмотреть, что с ними делать.
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А на этом уровне правильнее говорить имущественном расслоении, а не классовом. Африканский царек первобытного племени может быть богаче какого нибудь фабриканта. Кто тут правящий "класс". Именно наличие-отсутствие богатства определяет по нынешний день неравенство людей, не зависимо от того как оно получено капиталистических, феодальным, рабовладельчевским или первобытных способом. Все эти способы достаточно в равной мере доступны по ныне. quoted2
>
> Если феодальный, рабовладельческий и прочий способ где-то и возможен, но это говорит лишь о недоработках ваших буржуазных революций. ))) > Но тем не менее нынче доминирует именно капиталистический способ эксплуатации и соответственно накопления. Когда если, после её ликвидации, человечество обнаружит ещё какие-то оставшиеся виды эксплуатации, тогда и будет посмотреть, что с ними делать. > quoted1
Уже писал вам неоднократно не было никаких буржуазных революций. Это раз. Второе . ОЭФ определяются доминирующим производственными отношениями,это к Маркса. А что значит доминирующие, это значит , что могут существовать и существуют другие производственные отношения. Но большевики просто зациклены на всеобщем уничтожении и полном разрушении. Строить как-то у них не очень. Ну если только ядреную бомбу и средства ее доставки, походу в космос слетали. Вы вот лично можете рассказать ,что такое коммунизм, подробно и конкретно, хотя бы 10 предложений., и еще предположить, что будет следующим этапом развития человечества после коммунизма?
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
> Уже писал вам неоднократно не было никаких буржуазных революций. Это раз. Второе . ОЭФ определяются доминирующим производственными отношениями,это к Маркса. А что значит доминирующие, это значит , что могут существовать и существуют другие производственные отношения. Но большевики просто зациклены на всеобщем уничтожении и полном разрушении. Строить как-то у них не очень. Ну если только ядреную бомбу и средства ее доставки, походу в космос слетали. > Вы вот лично можете рассказать ,что такое коммунизм, подробно и конкретно, хотя бы 10 предложений., и еще предположить, что будет следующим этапом развития человечества после коммунизма? quoted1
"Я не составляю меню в столовых будущего"(К.Маркс) Имхо, в начали 18-го века французы тоже не знали, что строят, когда пускали под нож феодалов. Считали, что строят Республику на предмет которой каждый имел своё мнение. Одни считали, что для этого надо отменить все законы, причём вообще все, другие были уверены, что для этого совершенно необходимо взорвать Нотр-Дам и т.д., забавно, правда? Вы поинтересуйтесь что там происходило в связи с целями и задачами. Довольно интересно.
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уже писал вам неоднократно не было никаких буржуазных революций. Это раз. Второе . ОЭФ определяются доминирующим производственными отношениями,это к Маркса. А что значит доминирующие, это значит , что могут существовать и существуют другие производственные отношения. Но большевики просто зациклены на всеобщем уничтожении и полном разрушении. Строить как-то у них не очень. Ну если только ядреную бомбу и средства ее доставки, походу в космос слетали. >> Вы вот лично можете рассказать ,что такое коммунизм, подробно и конкретно, хотя бы 10 предложений., и еще предположить, что будет следующим этапом развития человечества после коммунизма? quoted2
>
> "Я не составляю меню в столовых будущего"(К.Маркс) > Имхо, в начали 18-го века французы тоже не знали, что строят, когда пускали под нож феодалов. Считали,что строят республику на предмет которой каждый имел своё мнение. Одни считали, что для этого надо отменить все законы, причём вообще все, другие считали совершенно необходимым взорвать Нотр-Дам и т.д., забавно, правда? Вы поинтересуйтесь что там происходило в связи с целями и задачами. Довольно интересно. > quoted1
Все они не только знали ,но и имели. "Ф ранцузская промышленность к концу XVIII в. достигла стадии капиталистической мануфактуры, стали появляться первые машинные производства. Однако широкомасштабный переход к машинному производству был невозможен в стране, где сохранялось феодальное землевладение, где устаревшие регламенты стесняли свободу производства, где сохранялся цеховой строй, где не было единых таможенных правил, единой валюты" Вот в этом смысл необходимости перехода к новой ОЭФ. Капиталистической способ производства уже существует, и занимает значительное место в экономике, способное влиять на общую ситуацию в стране, но не может развиваться далее, хотя имеет огромный потенциал развития., а феодальной способ полностью изжил себя и также не может развиваться, и не способен на это., но власть , не конкретных подвалов, а традиций ,уклада отношений мешает развитию капитализма, хотя даже сами феодалы страдают от этого, в стране экономический кризис , голод , людям приходится есть пирожные. Покажите сколь нибудь значительный социалистический или коммунистический сектор в экономике в России или любой другой капиталистической стране., подобный капиталистическими во Франции накануне "буржуазной" революции. И что он из себя представляет? Да и не забудьте про коммунизм ,и что будет после него.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
> Все они не только знали ,но и имели. > "Ф ранцузская промышленность к концу XVIII в. достигла стадии капиталистической мануфактуры, стали появляться первые машинные производства. Однако широкомасштабный переход к машинному производству был невозможен в стране, где сохранялось феодальное землевладение, где устаревшие регламенты стесняли свободу производства, где сохранялся цеховой строй, где не было единых таможенных правил, единой валюты" quoted1
Это вы мне что тут отписали? Неопубликованную рукопись Робеспьера?
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот в этом смысл необходимости перехода к новой ОЭФ. Капиталистической способ производства уже существует, и занимает значительное место в экономике, способное влиять на общую ситуацию в стране, но не может развиваться далее, хотя имеет огромный потенциал развития., а феодальной способ полностью изжил себя и также не может развиваться, и не способен на это., но власть , не конкретных подвалов, а традиций ,уклада отношений мешает развитию капитализма, хотя даже сами феодалы страдают от этого, в стране экономический кризис , голод , людям приходится есть пирожные. > Покажите сколь нибудь значительный социалистический или коммунистический сектор в экономике в России или любой другой капиталистической стране. quoted1
Может прекратите наконец свою буржуазную истерику?
Сегодня 76 % свежей продукции производится в кибуцах и мошавах, а также немалая часть переработанной продукции
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все они не только знали ,но и имели.
>> "Ф ранцузская промышленность к концу XVIII в. достигла стадии капиталистической мануфактуры, стали появляться первые машинные производства. Однако широкомасштабный переход к машинному производству был невозможен в стране, где сохранялось феодальное землевладение, где устаревшие регламенты стесняли свободу производства, где сохранялся цеховой строй, где не было единых таможенных правил, единой валюты" quoted2
> > Это вы мне что тут отписали? Неопубликованную рукопись Робеспьера? > quoted1
Учебник истории для ВУЗов. С историей у вас напрягает. Уж извините за констатация факта.
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот в этом смысл необходимости перехода к новой ОЭФ. Капиталистической способ производства уже существует, и занимает значительное место в экономике, способное влиять на общую ситуацию в стране, но не может развиваться далее, хотя имеет огромный потенциал развития., а феодальной способ полностью изжил себя и также не может развиваться, и не способен на это., но власть , не конкретных подвалов, а традиций ,уклада отношений мешает развитию капитализма, хотя даже сами феодалы страдают от этого, в стране экономический кризис , голод , людям приходится есть пирожные.
>> Покажите сколь нибудь значительный социалистический или коммунистический сектор в экономике в России или любой другой капиталистической стране. quoted2
> > Может прекратите наконец свою буржуазную истерику? > quoted1
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Все они не только знали ,но и имели.
>>> "Ф ранцузская промышленность к концу XVIII в. достигла стадии капиталистической мануфактуры, стали появляться первые машинные производства. Однако широкомасштабный переход к машинному производству был невозможен в стране, где сохранялось феодальное землевладение, где устаревшие регламенты стесняли свободу производства, где сохранялся цеховой строй, где не было единых таможенных правил, единой валюты" quoted3
>> >> Это вы мне что тут отписали? Неопубликованную рукопись Робеспьера? >> quoted2
>Учебник истории для ВУЗов. С историей у вас напрягает. Уж извините за констатация факта. quoted1
Да я-то понял, что это мнение уже постфактум и крайне сомнительно что французы имели о нём понятие.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну что ж, ждем коммунистическую революцию в Израиле. quoted1
А мож в Испании. Вон этот Мондрагон у них лидирующее предприятие по многим параметрам. Государство в государстве считай. Вполне может захотеть и отделиться. Ихние активисты говорят, мол что в то время как корпорация предлагает альтернативу капитализму, она по-прежнему встроена в капиталистическую систему, и это мол ограничивает их выбор )))
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
> Про коммунизм, и что после него . Пожалуйста. Что умолять надо? quoted1
Пару страниц назад был ролик с Вассерманом. Думаю, что-то как-то типа того. А после наверно будет рабовладельческий строй с роботами вместо людей
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Все они не только знали ,но и имели. >>>> "Ф ранцузская промышленность к концу XVIII в. достигла стадии капиталистической мануфактуры, стали появляться первые машинные производства. Однако широкомасштабный переход к машинному производству был невозможен в стране, где сохранялось феодальное землевладение, где устаревшие регламенты стесняли свободу производства, где сохранялся цеховой строй, где не было единых таможенных правил, единой валюты"
>>> >>> Это вы мне что тут отписали? Неопубликованную рукопись Робеспьера?
>>Учебник истории для ВУЗов. С историей у вас напрягает. Уж извините за констатация факта. quoted2
> > Да я-то понял, что это мнение уже постфактум и крайне сомнительно что французы имели о нём понятие. > quoted1
Прошу пардону, но вы спороли.
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну что ж, ждем коммунистическую революцию в Израиле. quoted2
> > А мож в Испании. Вон этот Мондрагон у них лидирующее предприятие по многим параметрам. Государство в государстве считай. Вполне может захотеть отделиться. Ихние активисты говорит, мол что в то время как корпорация предлагает альтернативу капитализму, она по-прежнему встроена в капиталистическую систему, и это мол ограничивает выбор для них))) > quoted1
А вот это интересно, не слышал. Спасибо. Но ведь реально они и кибуцы и союз кооперативов действуют в рамках капотношений и их деятельность направлена на получение прибыли. То есть пока противоречий с производственными отношениями капитализма у них нет, но в принципе на начальном этапе и не должно быть. Пока это очень маленькое предприятие. Но появления чего-то подобного я и ожидал, буду следить что из этого получится
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про коммунизм, и что после него . Пожалуйста. Что умолять надо? quoted2
> > Пару страниц назад был ролик с Вассерманом. Думаю, что-то как-то типа того. А после наверно будет рабовладельческий строй с роботами вместо людей > quoted1
Коммерсанта обязательно посмотрю. Про роботов не согласен. После просмотра отношусь.
>> >> 1. В чем заключается господствующее положение буржуйского класса? >> >> 2. Какой класс господствует при выбираемой всем народом власти? >> >> 3. Какой класс господствует при не выбираемой народом власти, типа наследственной монархии или Тоталитарного коммунизма...?
>> >> 4. Каким образом осуществляет свое господство господствующий класс? >> quoted2
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Тебе надо к Акуле пойти поучиться. Она тебе популярно объяснит детали, как использовать преимущества господствующего классового положения буржуа. quoted3
>> >> 1. В чем заключается господствующее положение буржуйского класса? >> >> 2. Какой класс господствует при выбираемой всем народом власти? >>
>> 3. Какой класс господствует при не выбираемой народом власти, типа наследственной монархии или Тоталитарного коммунизма?
>> >> 4. Каким образом осуществляет свое господство господствующий класс? quoted2
> > Да это всё согласно пИсаниям моим, ты ж знаешь quoted1
И это все на что ты способен? Отправить искать ответы в твоих "священных пИсаниях".... А ты уверен, что там есть конкретные ответы на конкретные вопросы? А своего мнения, естественно, у тебя не имеется?
Эх.. Автор. автор.. Как вы можете такое писать, что капитализм противоестественен? Как можно было токае сказать? Напротив - капитализм является именно что более природным и естественным для человека, потому как руководствуется одним из главных инстинктов человека - иерархическим! Этот инстинкт заставляет человека стремиться к доминированию! Заставляет стать лучше других, больше, сильнее, богаче.. Ну а что Вы хотели если миллионы лет эволюции, в любой ситуации, жизненные ресурсы доставались только самым самым особям всех видов!
>>> >>> 1. В чем заключается господствующее положение буржуйского класса? >>> >>> 2. Какой класс господствует при выбираемой всем народом власти? >>> >>> 3. Какой класс господствует при не выбираемой народом власти, типа наследственной монархии или [url=http://www.politforums.ne... коммунизма[/url]?
>>> >>> 4. Каким образом осуществляет свое господство господствующий класс?