>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Заедник vs Совок б\у.... >>>>> Схватка двух ёкодзун... >>>>> >>>> Спасибо за комплимент. >>> Да пожалуйста...:)
>>> Я не жадный.........
>>> Причем применительно к интернет-сленгу это весьма неоднозначный комплимент. >>>
>>Мне параллельно.
>Зато мне весело. >
Ну и слава Богу.
08:59 05.04.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ты отказываешься от КОММУНИЗМА?
КПСС и КПРФ уже давно отказались от коммунизма.
09:01 05.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Есть две неоспоримые , по крайней мере до сих пор не оспоренные, истины. > 1. Деньги правят миром. > 2. Всякому овощу свое время.
На самом деле миром правят идеи. Кто побеждает в идеологической войне, тот и правит миром. Ленин победил в идеологической войне, а потому и взял власть.
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть две неоспоримые , по крайней мере до сих пор не оспоренные, истины. >> 1. Деньги правят миром.
>> 2. Всякому овощу свое время.
> > На самом деле миром правят идеи. Кто побеждает в идеологической войне, тот и правит миром. Ленин победил в идеологической войне, а потому и взял власть. >
1.Идеи требуют денег. Маркса без Энгельса не было бы , как экономиста - философа. 2. Ленин по большому счету проходимец, но талантливый. Он сумел объединить чужие идеи для достижения своей идеи, а у него она одна, пролетарская революция. Второе он сумел объединить людей, которые были решительны в достижении цели любой ценой и не боялись даже большой крови. Банальная истина сильнее тот кто готов применить оружие, особенно первым. Аналогично у соседей, скакунов, кучка нациков нагнула страну. И то это у них просто лидера равного Ленину нет. Но даже взяв власть большевики не знали ,что с ней делать. То есть воплотив свою идею фикс с революцией, они растерялись в результате в феодальной России после победы большевиков начал успешно потихоньку развиваться капитализм. Потом спохватившись лидеры большевиков вспомнили ,что они делали социалистическую революцию, и решили строить социализм в одной стране. Что это и как никто из них представления в целом не имел. Некоторые считали ,что это в принципе не возможно и требовали продолжения мировой революции любой ценой (Троцкий). Другие согласились , но у каждого было свое представление. В результате все пересрались. Ну что там у них было все знают, уклоны, оппозиции, враги народа. А победивший Сталин верный ленинец, продолжил методу своего учителя собирания идей и воплотил в своем "социализме" и первобытный строй, и рабство, и феодаллизм, и капитализм. Причем все в утрированной форме, где единственным рабовладельцам, и феодалом , и капиталистом выступало государство, а вождем племени собственно сам Сталин. Но это другая история...
09:40 05.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Ленин по большому счету проходимец, но талантливый.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты отказываешься от КОММУНИЗМА?
>как вам не надоело про этот бред разговаривать, а? > первым делом вы должны были прийти к выводу что людей можно изменить, проще говоря превратить людей в роботов. Вот если бы наука (психология или, что скорее всего психиатрия) пообещала вам такую техническую возможность, тогда уже можно было бы начинать и разговор как в таком роботизированном обществе построить коммунизм и возможно ли это вообще. > Чес слово, вроде взрослые мужики, а обсуждаете тут сказки наивнее чем сказка про деда мороза!
Все бы так, но Вы перепутали адресата. И, похоже, не только адресата, но и не "вьехали" в суть дискуссии.
13:57 05.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Почему я должен извиняться за свое мнение. Почему вам не извиниться.
Я ответил: "Поправки принял с извинениями" Это означает, что извиняюсь я.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Капитализм и предшествующий. ему класс не были антогонистами.
>>
>Вот уже нарушение логики. Давайте определимся если мы в поле марксизма, или хотя бы где-то в его окрестностях, то это одно, если мы в облаке полета свободной мысли - это совсем другое. Итак по марксизма они все таки антогонисты ,иначе нет повода для смены формации, etc.
Повторю. Они не были антогонистами. Форма собственности та-же . Эксплуатация сохраняется. Предшествующий класс имел шанс встроиться в капитализм. Что и происходило. Поэтому капитализм "развивался" - не было оголтелого сопротивления отмирающего класса. Правильнее сказать не "развивался", а совершенствовал методы, расширял масштабы эксплуатации. Антогонизм - невозможность совместного существования.
14:23 05.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Причиной гибели "советского социализма" у вас опять выступает субъективный фактор. То есть все без исключения ,не только вы, невольно признаете субъективность процессов происходивших в СССР под названием "строительство социализма", и неподчиненность этих процессов никаким объективным законам развития общества. > И в дополнение , не против коммунизма,и считаю , в СССР было много прекрасного, потери чего искренне жаль. Но вот экономика была никудышная. Я ортодоксальный марксист, силу наличия мозоли головного мозга от излучения марксизма-ленинизма. Но у Маркса три теории - одна макроэкономическая теория капитализма, другая чисто политическая( отсюда субъективная) теория смены ОЭФ, третья теория пролетариата революции.
Не передёргивайте. "Причина гибели" - субъективная. Но появление социализма объективная необходимость, как защита от капитализма, несущего гибель цивилизации. Живущие свидетели тому. Наша пикировка всё больше напоминает на соревнование кто эрудированнее и жонглирование информации. Приветствия вам
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему я должен извиняться за свое мнение. Почему вам не извиниться.
> Я ответил: "Поправки принял с извинениями" Это означает, что извиняюсь я. >
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Капитализм и предшествующий. ему класс не были антогонистами.
>>>
>>Вот уже нарушение логики. Давайте определимся если мы в поле марксизма, или хотя бы где-то в его окрестностях, то это одно, если мы в облаке полета свободной мысли - это совсем другое. Итак по марксизма они все таки антогонисты ,иначе нет повода для смены формации, etc.
> Повторю. Они не были антогонистами. Форма собственности та-же . Эксплуатация сохраняется. Предшествующий класс имел шанс встроиться в капитализм. Что и происходило. Поэтому капитализм "развивался" - не было оголтелого сопротивления отмирающего класса. Правильнее сказать не "развивался", а совершенствовал методы, расширял масштабы эксплуатации. > Антогонизм - невозможность совместного существования. >
Антагонизм в Энциклопедическом словаре: Антагонизм - (от греч. antagonisma - спор - борьба), противоречие,характеризующееся острой борьбой враждебных сил, Тут все настаивают на существовании буржуазные революций, я так понимаю вы их наличие отрицание, в силу отсутствия антагонизм между федолами и капиталистами.
14:59 05.04.2017
Делая анализ ваших высказываний по заданной теме я убедился, что не одинок в своём мнении. Сторонники капитализма были менее убедительны, часто проскальзывали неправда, бездоказательность и передёргивание. Эволюционное развитие социализма и коммунизма не возможны без соответствующего им Экономического механизма и Формы государственности. Их я описал в соответствующих статьях. Но нельзя оставить в стороне проблему коррупции. Она способна погубить любую Идею. Путин, в одном из своих выступлений по телевидению сказал, что против коррупции нет лекарства. Он не прав. Лекарство есть. Извести коррупцию легко. Но пойдёт ли Путин на это? Ведь в первую очередь пострадают те, кого он привлёк, объявив по телевизору: "Мы своих не бросаем". Странное заявление из уст лидера большой страны, более приличестующее главарю.... Через некоторое время, скорее всего на этом же форуме я изложу свои соображения, как извести коррупцию под названием "Извести коррупцию. Легко".
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Причиной гибели "советского социализма" у вас опять выступает субъективный фактор. То есть все без исключения ,не только вы, невольно признаете субъективность процессов происходивших в СССР под названием "строительство социализма", и неподчиненность этих процессов никаким объективным законам развития общества. >> И в дополнение , не против коммунизма,и считаю , в СССР было много прекрасного, потери чего искренне жаль. Но вот экономика была никудышная. Я ортодоксальный марксист, силу наличия мозоли головного мозга от излучения марксизма-ленинизма. Но у Маркса три теории - одна макроэкономическая теория капитализма, другая чисто политическая( отсюда субъективная) теория смены ОЭФ, третья теория пролетариата революции.
> Не передёргивайте. "Причина гибели" - субъективная. Но появление социализма объективная необходимость, как защита от капитализма, несущего гибель цивилизации. Живущие свидетели тому. >
Появление где и на каких условиях? Плюс слова Ленина в декабре1916 о невозможности революции в России, плюс теория слабого звена, где прямо говорится о не готовности России к социализму. Да и сам октябрьский переворот 1917г довольно случайное событие, его легко могло не быть ,если бы не субъективный фактор. Про II съезд Советов подробности знаете,если не посмотрите. Власть ушла бы к Советам без переворота, но большевики остались бы не при делах. К этому моменту и относится знаменитая ленинская фраза: - "Вчера было рано, завтра будет поздно". Довольно яркая иллюстрация субъективности ВОР 1917г.
> Наша пикировка всё больше напоминает на соревнование кто эрудированнее и жонглирование информации. > Приветствия вам >
Все будет идти эволюционный путем, конечно с различными локальными скачками. Но будет ли социализм - коммунизм следующей информацией не очевидно, Возможно это будет что-то другое. Но конечно же будет. Общество нельзя остановить в развитии , но нельзя и подогнать вперед. Идеи о справедливом обществе всеобщего равенства существуют тысячелетия. Рай, Утопия ... Хочется. И мне хочется. Но есть законы бытия, есть естественный отбор. Всему свое время.
>
Зачем пикироваться, давайте просто обмениваться мнениями. Не знаниями, их я знаю как получить , именно мнениями, и пусть они будут разными. Взгляд со стороны помогает увидеть больше. С уважением.
15:48 05.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
>>> А я и не собираюсь теперь ничего доказывать. > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кибуцы не я выдвигал в качестве аргумента, если ты забыл, или забИл. >> Ты отказываешься от КОММУНИЗМА?
>По барабану. Твой кибуцный капитализм ничем не хуже
Ты вопрос понял, или как всегда? Раз тебе понравился кибуцный капитализм, то не значит ли это, что ты отказываешься от КОММУНИЗМА?
15:59 05.04.2017
Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на :
> Сторонники капитализма были менее убедительны, часто проскальзывали неправда, бездоказательность и передёргивание.
Все с точностью до наоборот. И главное в том, что сторонникам социализма-коммунизма нечего предъявить, кроме фантазий их . А реалисты просто оценивают окружающую действительность, где капитализм реально существует, в отличии от утонувшей уже утопии.
Капитализм он может и не "сахар", но он реален. А в сказочном мире может и все отлично и замечательно, но он сказочный, а не реальный.
16:04 05.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ты отказываешься от КОММУНИЗМА?
>>как вам не надоело про этот бред разговаривать, а?
> > Конечно, обсуждать будущее, да ещё и в деталях это бред. Ошибёшься - сто пудов. Как там говорится "Хочешь рассмешить Господа Бога - расскажи ему о своих планах"
