Социализм и коммунизм неизбежные этапы в развитии человеческой цивилизации.
17:34 10.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Понятно, ДИАЛЕКТИКА НЕ ВАШ КОНЕК. Спор и есть диалектика по своей природе.
Потому спор диалектика с метафиизиком и есть такое же унылое зрелище как и спор материалиста с идеалистом. Совершенно бессмысленная пикировка
17:38 10.04.2017
GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А могу ли я в индивидуальной трудовой деятельности привлекать на помощь себе работников за зарплату?
>> >> Какая же она будет индивидуальная, если там работники? Придётся как-то переформатировать в кооператив. Ка именно это сделать это уже малосущественные деталировки
>А свалить с такой дебильной страны можно?
Вопрос риторический, тем более, что в некоторых странах говорят ещё не до конца изжили рабовладение и людоедство. Вообще наверно широкое поле деятельности открывается для истинно креативного чела.
>>> >>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> А могу ли я в индивидуальной трудовой деятельности привлекать на помощь себе работников за зарплату?
>>> >>> Какая же она будет индивидуальная, если там работники? Придётся как-то переформатировать в кооператив. Ка именно это сделать это уже малосущественные деталировки
>>А свалить с такой дебильной страны можно?
> > Вопрос риторический, тем более, что в некоторых странах говорят ещё не до конца изжили рабовладение и людоедство. Вообще наверно широкое поле деятельности открывается для истинно креативного чела.
Я к тому, что в такой стране, какой вы мечтаете, не будет ни одного перспективного проекта ибо все умные свалят, а останутся тупые, потому что без вариантов. А в соседней капстране все эмигранты будут строить новые технологии и производства. А вам надо железный занавес вешать, чтобы не завидовали ваши остатки народа развитым странам. СССР не напоминает?
19:59 10.04.2017
GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на :
> Я к тому, что в такой стране, какой вы мечтаете, не будет ни одного перспективного проекта ибо все умные свалят, а останутся тупые, потому что без вариантов. > А в соседней капстране все эмигранты будут строить новые технологии и производства.
Бабушка ещё надвое сказала, что эффективнее. Например в те же перспективные разработки можно вкладывать больше денег, когда нет частного собственника, изымающего большую долю прибыли и тратящего её исключительно на личное потребление.
20:01 10.04.2017
Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на :
> Преимущества социализма перед капитализмом обусловлены тем, что социализм естественен и является более высокой степенью в развитии. Капитализм противоестественен и поэтому может существовать на на лживых предпосылках и нещадной эксплуатации Природы и человека труда.
> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я к тому, что в такой стране, какой вы мечтаете, не будет ни одного перспективного проекта ибо все умные свалят, а останутся тупые, потому что без вариантов. >> А в соседней капстране все эмигранты будут строить новые технологии и производства.
> > Бабушка ещё надвое сказала, что эффективнее. Например в те же перспективные разработки можно вкладывать больше денег, когда нет частного собственника, изымающего большую долю прибыли и тратящего её исключительно на личное потребление.
И ещё вопрос, кто этим экспериментом будет управлять? Генсеки? Хунта? Диктатор? Царь?
>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я к тому, что в такой стране, какой вы мечтаете, не будет ни одного перспективного проекта ибо все умные свалят, а останутся тупые, потому что без вариантов.
>>> А в соседней капстране все эмигранты будут строить новые технологии и производства.
>> >> Бабушка ещё надвое сказала, что эффективнее. Например в те же перспективные разработки можно вкладывать больше денег, когда нет частного собственника, изымающего большую долю прибыли и тратящего её исключительно на личное потребление.
>И ещё вопрос, кто этим экспериментом будет управлять? > Генсеки? Хунта? Диктатор? Царь?
Зачем царь? Я бы предложил Советы как наиболее демократическую форму управления. Собственно это изобретение анархистов, какие ещё нахрен генсеки?
20:55 10.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А любой теолог, с которым вы вознамерились слиться в диалектическом единстве, скажет, что вы не правы и сливаться откажется. Метафизика и диалектика несовместимы на диалектическом уровне, поскольку сама диалектика входитв пару противопоставления. Это порочный круг называется
Вы совершенно правы, любой теолог будет против моего понимания потустороннего мира, т.к. моё понимание высших сил (Бога) основано на теории ноосферы Вернадского, научного исследователя Муди, философа Швебса и своего практического опыта, а любой богослов исходит только из Библии, которая противоречит очень многим законам естествознания открытых учёными после написания Библии.
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение: > В общем, есть в "Государство и революция" рассуждения на тему "вооружённых групп людей", когда эта группа самим народом и представлена
А откуда я взял понятие "вооружённая группа людей"? Именно из этой работы Ленина. Поэтому я и задал вопрос (не только вам, но и себе) когда человечество перейдёт на высшую ОЭФ, когда оно будет функционировать как единый механизм, как единый организм подобно человеческому организму останется ли "особая группа людей представленная самим народом" против постоянно рождающихся небольшого процента паразитических элементов, как отголосок (осколок, рудимент) государства?
>>> >>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Я к тому, что в такой стране, какой вы мечтаете, не будет ни одного перспективного проекта ибо все умные свалят, а останутся тупые, потому что без вариантов.
>>>> А в соседней капстране все эмигранты будут строить новые технологии и производства.
>>>
>>> Бабушка ещё надвое сказала, что эффективнее. Например в те же перспективные разработки можно вкладывать больше денег, когда нет частного собственника, изымающего большую долю прибыли и тратящего её исключительно на личное потребление.
>>И ещё вопрос, кто этим экспериментом будет управлять? >> Генсеки? Хунта? Диктатор? Царь?
> > Зачем царь? Я бы предложил Советы как наиболее демократическую форму управления. Собственно это изобретение анархистов, какие ещё нахрен генсеки?
А члены Советов не будут на работу ходить? Им полагается служебное авто, кабинеты, секретарши?
>>> >>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Равноправие должно быть! Но не социальная уравниловка. >>>>>>>>> Не очень умные всегда будут работать на умных, как ни крути. >>>>>>>> >>>>>>>> Вообще-то на данный момент речь идёт исключительно о неприемлемости эксплуатации на основе права собственности, то есть лишь на основании бумажки, а не о чём-то другом. >>>>>>> Рано или поздно тот, у кого зарплата больше сможет на свои накопления открыть собственное предприятие, нанять рабочих и тд и тп. >>>>>>> Или этого нельзя допустить? >>>>>> >>>>>> Можно на свои сбережения купить ствол, начать эффективно грабить, особенно имея криминальный талант - не пропадать же ему? это примерно из той же области соображения. >>>>> А что криминального я предложил?
>>>> >>>> Согласно буржуазному праву ничего, точно так же как и рабовладелец рабовладельческого права не нарушал, владея рабами. >>> Так а откуда будут появляться предприятия, если их никому нет интереса создавать?
>>Их будет интересно создавать. Вот паразитизм только будет запрещен. Т е экономическая эксплуатация.
>> На место капиталистической гнили придут заинтересованные личности. >> Ведь социализм отменяет только паразитирующую составляющую. А гавно паразитное и не нужно совсем. >> Вакуума не будет.
>Откуда они придут? Где они возьмутся?
Оттуда откуда и чмо буржуи кое берется. Из общества.
08:10 11.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Затрудняюсь сказать. Есть много мнений на этот счёт, в том числе, что это не наука вообще. >
Соответственно и вся классовая теория Маркса, вместе с теорией о ОЭФ и неизбежностью коммунизма, тоже не совсем научная, а может и совсем не научная. Можно ведь и другую теорию развития общества выдвинуть, например теорию человеческих отношений в процессе производства, рабства к равноправныму партнерству. Капиталисты не уничтожаются , а все более привлекают трудящихся к партнерству, таким образом делая владение капиталом общественным, потому что выгоднее, что и происходит собственно говоря в мире. Акционирование, создание кооперативов, ect. И не надо ничего разрушать, устраивать революции, забивать болт в гайку.
06:52 27.04.2017
GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на :
> Готов ли ты, будучи инженером, получать одинаковую зарплату с уборщицей?
При социализме это не возможно. При капитализме сколько угодно. Чем и занимаются украинки и украинцы с высшим образованием на западе. Где ваша мужская гордость, если вы терпите, что ваши женщины продают своё тело капиталистам?
07:01 27.04.2017
tyu678 (tyu678) писал(а) в ответ на :
> А как возник капитализм, если противоестественен?
Грабежом, обманом и принуждением создавался начальный капитал. Вожди, пираты, ростовщики, купцы и т. д.
