>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Не факт, что по мере роста материальных благ, кибуцы не рассыпятся.
>>>> Ранее люди неплохо и дружно жили и в бараках, и в коммунальных квартирах, пока нечего было прятать друг от друга. А потом появились замки на кухонных ящичках, и тем более на холодильниках... >>>> Эти вопросы обсуждались в теме: [url=http://www.politforums.ne... - ячейка общества"[/url] >>> Кибуцы - это коммуны, существуют уже почти столетие. Естественно к "научному коммунизму" отношения имеют очень далекое, но имеет.
>> >> С какого переполоха подобное утверждение? >> Что в кибуцах коммунистического? >> И какое отношение они имеют к типа "научному коммунизму"?
>>> Это скорее общинный строй.
>> >> С какого переполоха? >> Существование в государстве отдельных общин совсем не значит общинный строй. >> В России тоже имеются общины, староверов, например.
>> Так разве это коммунистические общества? >> И разве на этом основании можно утверждать, что в России общинный строй? >>
>Вы потеряли нить разговора. Видимо он вам не интересен. Закончим.
Если Вы не можете объяснить что в кибуцах коммунистического, то и не приводите их в пример якобы коммунистических обществ.
>>> >>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Зачем фарцуешь коммунизм, если не желаешь доказывать возможность его осуществления? >>>
>>> Что я должен доказывать?Что общественная собственность бывает? Так она известна с древнейших времён, существует и ныне в разных формах
>>
>> Повторяю для супер-пупер "особо одаренных": >> Зачем фарцуешь коммунизм, если не желаешь доказывать возможность его осуществления?
> > Да хоть убейся там в бесконечном повторении своих бесконечных тупостей. "Умностями" они от этого не станут.
Интересно получается, однако... Ты фарцуешь коммунизмом, но предъявить его не можешь. А виноват в этом оказывается не ты, а кто-то, кто не верит твоему "честному слову". Что тебе мешает продемонстрировать то, что ты пытаешься втюрить?
19:41 28.03.2017
А больше человечеству деваться некуда. Или в социализм и далее в коммунизм - или сдохнуть на всепланетной свалке в куче собственного дерьма. Вот и весь сказ.
20:18 28.03.2017
Такая вот эпидерсия. Несколько раз спрашивал у воинствующих антикоммунистов, как они себе представляют счастливое будущее человечества. Мы не вымерли от суперчумы, термоядерной войны не случилось, крупные метеориты пролетели мимо, агрессивная раса инопланетных поработителей не напала на нас.
И вот, наступает некая качественно новая эпоха в истории человечества. Как вы её представляете?
Обычно оказывается – никак они её себе не представляют. Начинают или рассуждать – мол, «знаю как не будет, а как будет и представить не могу (дальше рассуждают, почему же они не могут)». Или делают вид, что случайно пропустили пост.
Зомби-апокалипсис, третья мировая, экологическая катастрофа - всегда пожалуйста. А с историческим оптимизмом беда у товарищей.
20:26 28.03.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Да ради Бога.
Соберем. Но мы себя должны сначала обезоапасить. Всяких псов на цепь посаддить, вывести паразитов, и маразматиков на лечение отправить.
20:30 28.03.2017
Социализм и коммунизм неизбежные этапы в развитии человеческой цивилизации.
> А больше человечеству деваться некуда. > Или в социализм и далее в коммунизм - или сдохнуть на всепланетной свалке в куче собственного дерьма. > Вот и весь сказ.
интересно.. будущее описывают фантасты, при этом советские описывали типа коммунизма, а фантасты запада будущее общество в виде капитализма. социализм в понятие коммунистов - это утопия.. скорее всего капитализм будет развиваться как государство с большими социальными программами, создавая социальный капитализм.. но при этом основное в капитализме сохранится, в экономике и частная собственность и рынок..
20:42 28.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Геноцид? Если так, то "геноцидили" взаимообразно. У меня было два прадеда, один из белоказаков, а второй из питерских рабочих и понятно на чьей стороне "геноцидил". Только потом это им почему-то не мешало даже бухать вместе. Если даже им стало как-то на это всё по барабану, то чёй-то я-то должен верещать про какие-то якобы "геноциды" подобно натащам неразумным? >
У меня с дедами , примерно аналогично.. То что им по барабану , в общем то факт. Но вещи , как и события, должны называться своими именами. Просто чтобы грабли на дороге не валялись . другого смысла нет.
20:44 28.03.2017
Ваах, форум какоита странныи, привет местные как вам там холодно?
Граматические ашибки
20:46 28.03.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Если Вы не можете объяснить что в кибуцах коммунистического, то и не приводите их в пример якобы коммунистических обществ. >
Кибуц, основан на принципе коллективного владения имуществом и средствами производства, равенства в работе, потреблении и социальных услугах, и отказе от наёмного труда, Идеологи основатели бундовцы. Первый кибуц основан в начале 20-го века. БУНД (Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России) (— еврейская социалистическая партия,
20:47 28.03.2017
Социализм и комунизм противоречит человеческим инстиктам, я хачу быть богатим и я не понимаю что такое равенство, люди не ровны
> > Социализм и комунизм противоречит человеческим инстиктам,
> я хачу быть богатим и я не понимаю что такое равенство, > люди не ровны >
Коммунизм с двумя "м". ИнстиНктам "н" пропущено. ХОчу с буквой "о". БогатЫм через "ы". Люди не рАвны, через . Остальное вроде правильно. Если это хохма . то не удачная.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Есть такая вещь как эффект масштаба >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> А потому согласно даже вашей буржуазной экономической теории все эти коллективизации и тому подобное - это довольно прогрессивное >>>>>>> >>>>>> Прелестно. С этой точки зрения черная чума в средневековье оказала прогрессивное действие. Но бедствием быть не перестало, как и советский квазисоциализм. >>>>> >>>>> Это с вашей буржуазной точки зрения буржуазного Мальтуса чёрная чума прогрессивна. А на самом деле эпидемии сопровождались откатами в сторону дикости и церковного мракобесия. >>>>> >>>> Ровно наоборот. Способствовало улучшению жизни трудящихся, усилению и укреплению их прав, в следствии ценности каждого работника, началу распада феодаллизму, ращвитию технического прогресса, развитие медицины, ect. Это с точки зрения больших масштабов. >>> С точки зрения больших масштабов в коммунистической обществе СССР будут рассматривать как республику Кромвеля, это если повезет. >>> >>> Но в принципе как раз чума наоборот отталкивало прогресс, и Вектор правильно заметил что в это время мракобесие как раз возростало. >>> >>> Развитие связано не с Чумой а с увеличением населения. Т е как раз вещи противоположные по своей исторической значимости.
>>>
>>> Чем больше населения тем быстрее прогресс, тем ближе к смене ОЭФ. >>>
>>Прочтите о последствиях чумы, вы не в теме. А действия Кромвеля в Англии никто и не думает повторять. >> Потом вы не поняли сути, бедствие ведущее к прогрессу ,все равно остается бедствием. Как например октябрьский переворот 1917 в России и все ,что за ним последовало
>Почему вы решили что я не в курсе. > То что у феодалов становилось меньше крестьян и они по этому смягчались. А может наоборот становились более жоще в эксплуатации. > Это все го лишь стратегия отдельных феодалов, а не процесс развития. > > В Англии не повторялось это потому как феодалы пошли на значительные уступки. > И революций в Англии было если мне не изменяет память, семь.
> Но Англия это не типичное капиталистическое государство с кучей социалистических наработок. И случилось это не из за доброты паразитов, а из за классовой борьбы и внешнего паразитства на колониях и нео колониях. > Английские паразиты выучили исторический урок революций как буржуазных так и революции 17 года. >
Не было в Аенглии никаких революций. там все марксистами за уши притянуто . как впрочем и в Нидерландах. Вопрос в трактовках.И профсоюзное движение , это общественное движение , а не классовая борьба, это движение за свои права . а не против какого либо класса . Разница в подходе очевидна . результат также.
21:15 28.03.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Геноцид? Если так, то "геноцидили" взаимообразно. У меня было два прадеда, один из белоказаков, а второй из питерских рабочих и понятно на чьей стороне "геноцидил". Только потом это им почему-то не мешало даже бухать вместе. Если даже им стало как-то на это всё по барабану, то чёй-то я-то должен верещать про какие-то якобы "геноциды" подобно натащам неразумным? >>
>У меня с дедами , примерно аналогично.. То что им по барабану , в общем то факт. Но вещи , как и события, должны называться своими именами. Просто чтобы грабли на дороге не валялись . другого смысла нет.
Пусть сначала французы сделают 14 июля днём всенародного траура, вместо того, что нынче, тогда может я ещё и подумаю над вашим предложением
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Если можно организовать частичное потребление то можно организовать и общее при достаточном уровне средств производства. Разумно отказавшись от некоторых не нужных видов предметов потребления. >>>>> Таких как личный авто. >>>>> >>>> Вы сами поняли ,что написали? "Если можно организовать частичное потребление, то можно организовать и общее...", но оно должно быть частичным. >>>> Когда я пишу о частичном СВОБОДНОМ потреблении имею ввиду не абсолютное удовлетворение всех потребностей человека., а лишь необходимых ну и еще немного. Примеры уже появляются в недрах капиталистического кошмары в виде гарантированного дохода. У меня вопрос к Вам. Почему все формы ОЭФ выросли внутри предыдущего строя. То есть вчера был феодаллизм, а сегодня хоп и капитализм, с заводами, капиталистами и пролетариями. А коммунизм нужно надрывно, героически строить после кровавой бойни? Про буржуазные революции не надо пожалуйста, фактически она была всего одна, остальное за уши протянуто. То есть это скорее исключение , чем правило. >>> Хоп и капитализм. >>> Где такое было.
>>> >>> Разве капитализм не родился после кровавой бани, после надрывного и героического становления. Ась. >>>
>>Специально для одаренных написал не надо упоминать Французскую революцию. Катамаран в мире сколько? А буржуазные революция одна. Причем никакого экспорта капитализма не было. Хорошо , по другому если настаивание, на следующий день после буржуазной революции капитализм был? Был. А социализм после социалистической был? Не был. Вот и вся правда об советском статическом социализме. Не было никаких предпосылок, никаких зародышей ,все целиком задумано и высокого из пальца последователями Маркса- Ленина.
>С чего это она одна. > > На моей память. > Английская буржуазная революция. Кровь и насилие. > Нидерландская. Кровь и насилие. > Французская кровь и насилие. > Сша. Кровь и насилие. > Мексиканская кровь и насилие. >
> Одну только знаю более менее бескровную. Японская. > Но на тот момент капитализм уже стабильно установился. >
В чем буржуазность резолюций в США. Англии, Нидерландах, Мексике?. Так марксисты говорили? А если подумать?. А Пугачевский бунт - это буржуазная революция? Против феодализма . кровищи море. Точно буржуазная революция. без сомнений. Да только в Европе 50 независимых государств. Ну еще хотя бы десятка два "буржуазных революций". Да и еще штук 5 феодальных , Хотя бы одну рабовладельческую. Законы развития общества одинаковы для всех ОЭФ. Значит должны быть рабовладельческие революции.
