>>> >>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вот кто спец по пуканиям, так это ты! >>>>>> Для тебя понятие предприятия как о заводе, который ещё при сталине построили. >>>>>> Пример. >>>>>> Я хочу открыть завод, по производству солнечных батарей. >>>>>> Нанимаю работников 20 человек. >>>>>> Открываю, произвожу , продаю. >>>>>> Плачу все налоги, в том числе и с фонда зарплат. >>>>>> Плачу зарплаты. >>>>>> Остальной доход мой. >>>>>> Предполагаю он на порядок или два больше , чем зарплата у работника. >>>>>> Все по-чесному? >>>>> Ты призводишь. >>>>> Нет не ты. А 20 человек у которых ты украл их труд. Продал их товар. Заплатил налоги с их денег. >>>>> Ты че заплатил? >>>>> И тем белее все налоги ты включил в цену. Т е их еще оплатил потребитель. Так что не перди тут >>>>
>>>> Мне проще тогда послать всех на писю и не париться, а поехать в страну, где я могу реализовать свои умения, как менеджера и организатора? >>>> а ты и тебе подобные пукайте в своих колхозах. >>> все правильно, ибо он не считает труд капиталиста по организации производства за работу которую надо оплатить..
>>А причем тут организатор, руководитель и паразит капиталист. Ась. >> Только капиталист дармоед здесь лишний. >> Надоели капиталистические холуи отождествлять капиталистическое чмо с руководителем и организатором.
>>> это наверное исходит из того, что капитализм в россии представляют по тому, каким он является в россии, а это в чем то пародия на тот, который на самом деле..
>>Он везде такой. >> Как раз в США возможно не типичный.
>> Капитализм.
>>> в россии олигархический капитализм, при котором очень мало в производстве малых и средних бизнесов..
>>разницы все равно нет, мелкий ты паращит или же крупный. Кстати в США олигарзический капитализм куда мощнее. Просто паращитомелочь подкармливают сверх меры. >> Вот всяким мелким вшам и кажется что капитализм именно такой как у них. Хотя эксплуатация просто выведена за пределы страны. Вон к Гендосам папуасам всяким.
>>> малый бизнес - это с количеством рабочих до 10 человек, средний до 20-30.. >>> подобные бизнесы производят в сша 80% продукции..
>>Вранье.
>>> а вот крупных мало, крупные - это с числом работающих от 100 и более...
>>А еще больше транснациональные олигархические компании. Которые и производят 99 % продукции которые потребляет США., грабя планету.
>транснациональные компании не олигархические, а акционерные в большинстве своем.. у меня есть акции некоторых из них, получаю по ним часть прибыли..
Да ты че. Акционерные общества принадлежащие олигархам, срощеных с властью, и влияющие на власть. То то США затычка во всех дырках.
> при этом их влияние на экономику не так уж и велико, но при этом они дают работу многим тысячам мелких к средних бизнесов..
Их влияние просто огромно. А то что внутри США, они дают работу мелким паразитам, это ни чего не значит. За границами США эти компании устраивают чистой воды геноцид.
> капиталист - или буржуй в большинстве своем является как раз организатором производства, (возможно не в россии)..
Организатором человек может остается а паразитом нет. Тем более я смотрю судишь ты об капитализме на уровне мелкого капиталиста. А это не верно.
> ибо иметь малый и средний бизнес и еще держать менеджера - непозволительная роскошь, приходится самому капиталисту все это делать...
Мелочь пузатую мы не обсуждаем. Ибо они сейчас живут только до той поры пока крупный капитал им это позволяет.
> так, что разница между себестоимостью и ценой - это плата капиталисту за его работу..
Это паразитизм.
> вот когда ты это поймешь, то у тебя вместо классовой ненависти, появится уважение к труду..
Капиталистического ублбдка. Извини но труд капиталиста паразита это из области фантастики. Его просто не бывает в природе.
> к слову в ссср труд не очень уважали, была поговорка, "если они считают, что нам платят, то пусть считают, что мы работаем"..
Насрать на СССР. И то это в позднем совке. Когда капиталистическое дерьмо пполезло во власть.
>>> >>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вот кто спец по пуканиям, так это ты! >>>>>> Для тебя понятие предприятия как о заводе, который ещё при сталине построили. >>>>>> Пример. >>>>>> Я хочу открыть завод, по производству солнечных батарей. >>>>>> Нанимаю работников 20 человек. >>>>>> Открываю, произвожу , продаю. >>>>>> Плачу все налоги, в том числе и с фонда зарплат. >>>>>> Плачу зарплаты. >>>>>> Остальной доход мой. >>>>>> Предполагаю он на порядок или два больше , чем зарплата у работника. >>>>>> Все по-чесному? >>>>> Ты призводишь. >>>>> Нет не ты. А 20 человек у которых ты украл их труд. Продал их товар. Заплатил налоги с их денег. >>>>> Ты че заплатил? >>>>> И тем белее все налоги ты включил в цену. Т е их еще оплатил потребитель. Так что не перди тут >>>>
>>>> Мне проще тогда послать всех на писю и не париться, а поехать в страну, где я могу реализовать свои умения, как менеджера и организатора? >>>> а ты и тебе подобные пукайте в своих колхозах. >>> все правильно, ибо он не считает труд капиталиста по организации производства за работу которую надо оплатить..
>>А причем тут организатор, руководитель и паразит капиталист. Ась. >> Только капиталист дармоед здесь лишний. >> Надоели капиталистические холуи отождествлять капиталистическое чмо с руководителем и организатором.
>>> это наверное исходит из того, что капитализм в россии представляют по тому, каким он является в россии, а это в чем то пародия на тот, который на самом деле..
>>Он везде такой. >> Как раз в США возможно не типичный.
>> Капитализм.
>>> в россии олигархический капитализм, при котором очень мало в производстве малых и средних бизнесов..
>>разницы все равно нет, мелкий ты паращит или же крупный. Кстати в США олигарзический капитализм куда мощнее. Просто паращитомелочь подкармливают сверх меры. >> Вот всяким мелким вшам и кажется что капитализм именно такой как у них. Хотя эксплуатация просто выведена за пределы страны. Вон к Гендосам папуасам всяким.
>>> малый бизнес - это с количеством рабочих до 10 человек, средний до 20-30.. >>> подобные бизнесы производят в сша 80% продукции..
>>Вранье.
>>> а вот крупных мало, крупные - это с числом работающих от 100 и более...
>>А еще больше транснациональные олигархические компании. Которые и производят 99 % продукции которые потребляет США., грабя планету.
>транснациональные компании не олигархические, а акционерные в большинстве своем.. у меня есть акции некоторых из них, получаю по ним часть прибыли..
Да ты че. Акционерные общества принадлежащие олигархам, срощеных с властью, и влияющие на власть. То то США затычка во всех дырках.
> при этом их влияние на экономику не так уж и велико, но при этом они дают работу многим тысячам мелких к средних бизнесов..
Их влияние просто огромно. А то что внутри США, они дают работу мелким паразитам, это ни чего не значит. За границами США эти компании устраивают чистой воды геноцид.
> капиталист - или буржуй в большинстве своем является как раз организатором производства, (возможно не в россии)..
Организатором человек может остается а паразитом нет. Тем более я смотрю судишь ты об капитализме на уровне мелкого капиталиста. А это не верно.
> ибо иметь малый и средний бизнес и еще держать менеджера - непозволительная роскошь, приходится самому капиталисту все это делать...
Мелочь пузатую мы не обсуждаем. Ибо они сейчас живут только до той поры пока крупный капитал им это позволяет.
> так, что разница между себестоимостью и ценой - это плата капиталисту за его работу..
Это паразитизм.
> вот когда ты это поймешь, то у тебя вместо классовой ненависти, появится уважение к труду..
Капиталистического ублбдка. Извини но труд капиталиста паразита это из области фантастики. Его просто не бывает в природе.
> к слову в ссср труд не очень уважали, была поговорка, "если они считают, что нам платят, то пусть считают, что мы работаем"..
Насрать на СССР. И то это в позднем совке. Когда капиталистическое дерьмо пполезло во власть.
>>>> Вот кто спец по пуканиям, так это ты! >>>> Для тебя понятие предприятия как о заводе, который ещё при сталине построили. >>>> Пример. >>>> Я хочу открыть завод, по производству солнечных батарей. >>>> Нанимаю работников 20 человек. >>>> Открываю, произвожу , продаю. >>>> Плачу все налоги, в том числе и с фонда зарплат. >>>> Плачу зарплаты. >>>> Остальной доход мой. >>>> Предполагаю он на порядок или два больше , чем зарплата у работника. >>>> Все по-чесному? >>> Ты призводишь.
>>> Нет не ты. А 20 человек у которых ты украл их труд. Продал их товар. Заплатил налоги с их денег. >>> Ты че заплатил?
>>> И тем белее все налоги ты включил в цену. Т е их еще оплатил потребитель. Так что не перди тут
>> >> Мне проще тогда послать всех на писю и не париться, а поехать в страну, где я могу реализовать свои умения, как менеджера и организатора? >> а ты и тебе подобные пукайте в своих колхозах.
>все правильно, ибо он не считает труд капиталиста по организации производства за работу которую надо оплатить.. > это наверное исходит из того, что капитализм в россии представляют по тому, каким он является в россии, а это в чем то пародия на тот, который на самом деле.. > в россии олигархический капитализм, при котором очень мало в производстве малых и средних бизнесов..
> малый бизнес - это с количеством рабочих до 10 человек, средний до 20-30.. > подобные бизнесы производят в сша 80% продукции.. > а вот крупных мало, крупные - это с числом работающих от 100 и более...
>> Капитализм не может быть диким лесом. Ибо это искусственная среда обитания. Притом самая молодая среда обитания из всех предоставленных. Самая молодая и самая не устойчивая среда обитания. >> Именно криво и плохо разбитый сад. С фиговыми уродливыми деревьями и слишком жадными садоводами. >> >> И вообще. Так как человек обладает разумом и способностью изменять не только окружающую среду, но и взаимоотношения в обществе. То он уже может существовать только в искусственных средах. Которые сам и создает. Но самым естественным общественным взаимо отношением является коммунизм. Ибо это первая форма общественного взаимоотношения которая в следствии эволюции животных инстинктов возникла уже в обществе людей.
>> Так что возвращение коммунизма на новом этапе технологического развития не только невозможно, оно просто необходимо. И это экономически просто необходимо. >> Так как человек разу мен, и ему не нужен лес обезьян, не кривой сад антогонистических обществ, человеку нужен божественный рай где человек будет богом коммунистического общества. Ага. >>
>В видимо противник эволюции, и считаете все судне не неизменным прохождением разума. И имеете очень плохо представление о саморегулируемая системах, и теории управления..
Я противник эволюции? А ха ха. Я только за. Это капиталисты против эволюции, хотят законсервировать капитализм, приводя доводы вымерших динозавров. Коммунизм то как раз и есть эволюционные развития общественных взаимоотношений человечества. И в нем так же будет медвидовое соперничество и конкуренция. Только строится они будут не по принципу капиталистического ублюдства. Как раз в таком обществе будет возможность все способности индивида. Что обеспечит положения равного старта. Животные зарытые кости по наследству не передают, и в диком мире у всех животных есть равный старт и равные возможности. Так что искусственный мир капитализма не просто нужно разрушить, а уничтожить в скором будущем. Или же человечество просто на просто вымрет.
> Хотя приведенная Вами австрийская школа основана как раз на саморегулирование, и никаких других систем кроме, назовем это все таки привычным словом капитализм, даже и не рассматривает.
Но она лжива по своей сути. Я ее в пример привел не по причине ее истинности. А по тому как она определяет капитал.
> Коммунизма никогда не было, и учитывая биологическую природу человека не будет. Или будет но не будет человека как биологической единицы.
Наоборот. Именно коммунизм ну или его древнее подобие дало выжить человеческому виду. Если бы человеческие инстинкты строились на эгоизме, то оно бы не пережило бы своего зарождения. Это потом когда человечество развилось на столько что окружающая среда уже не представляло угрозы всему виду началась, общевидовая конкуренция. Но сейчас именно она угрожает всему виду. Значит в выживании ее надо прекратить.
> То что Вы называете коммунизмом на самом деле просто семейные отношения. Люди жили семьями - родами. Выход за рамки семьи повлек за собой развитие торговли, возникновение неравенства и так далее. В замкнутых небольших системах сопоставимых с родом по численности и ареалу обитания, те же отношения социального и экономического равенства существуют и сейчас. И не только а дебрях Амазонки. Это и различные сектанские общины и знаменитые еврейские кибуцы и подобные им коммуны. А человек хоть и несколько утрировано , но достаточно точно описан товарищем Фрейдом. И если вокруг не родня, то борьба за существование делает окружающих соперниками за выживание, а при недостатке ресурсов врагами. Инстинкт самосохранения мощнейший и непреодолимый ,для нормальной психики, инстинкт человека. И все теории коммунизма признают необходимость неограниченного потребления человеком, хотя бы жизненно необходимого , хотя с течением времени и растом материального потребления жизненно необходимого становится ( по номенклатуре) все больше и больше. Я сравниваю коммунизм с линией горизонта. Она вроде и видна и лекго достуна, но дойти до нее , понятно, не возможно.
И че. Понятие свой всегда расширялось. Коммунистмческое общество все го лишь расширяет понятия семья или свой до всего общества. Так что это как раз эволюционная степень развития.
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да ради Бога. >> Высокооплачиваемый специалист и при социализме высокооплачиваемый.
>Эту простую истину я пробовала объяснить товарищу коммунисту, но он уперся в другую: отнять и поделить, капиталист - паразит и т.п. Люди приходят на 7000, а через какое-то время зарабатывают 27 000. Если хотят. Или набираются опыта и сами становятся предпринимателями. >
Ты не это оюъясняешь. Ты рвешь свои трусики оправдывая капитализм. Я тебе раз пять написал что организатор, управленец не тождественны с капиталистом. Ага.
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только вот права отчуждать себе часть труда рабочего просто на основании владения бумажкой - нельзя при социализме.
>Отчуждать труд нельзя. Результаты труда - быть может. Но так прежде чем дойти до чистой прибыли, глава производства понесет немало расходов - на закупку сырья и технологий, текущий ремонт и услуги, зарплату рабочим, налоги на прибыль. И чистого дохода останется не так уж много. Да сколько бы не осталось - почему он должен делиться им с теми, кто способен только работать?
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Очередная тупая разводка для любителей меняться кто круче.
>Да. > Посему не пользуйтесь ей - внезапно начав констатировать своё превосходство на пусто месте. >
Это вам показалось, хотя возможно формулировка не совсем верна. Но я действительно не увидел ни одного возражения по сути вопроса. Я высказал свое мнение, вы вместо попытки вникнуть, все больше и больше скатывались к тупому отрицанию, при помощи глупейших доводов например про узелок жены, это конечно сильнейший аргумент и глубокомысленный довод, хотя и здесь допустили ошибку, как поклонник марксизма хотя бы должны понимать,узелок жены это другая функция денег называемая Марксом - сокровища. Это ни о чем конечно не говорит, возможно во многих других вопросах вы разбираетесь гораздо лучше меня. Потом км и традиция два разных понятия. Традиция предполагает набор знаний, а км умение пользоваться этим набором. И давайте в себе комплексы. Пока у вас есть стремление кому- то что -то доказывать, тем более во что бы то ни стало это есть свидетельство неуверенности в себе. Богатому нет смысла по пусту доказывать, что он богатый, сильному свою силу, а к умному в свой км. Всего доброго.
>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Кооператива по производству чего?
>> >> Это существенно? Чего угодно. Там этих кооперативов чёртова уйма >>
>Конечно существенно , кооперативы бывают непроизводственные, соответственно не ставящие цель получения прибыли.
Нет, эти буржуа просто что-то вопиющее! Ведь даже в своей капиталистической деятельности не шарят нихрена, хотя казалось бы это их хлеб, а всё лезут куда-то. Какая связь между извлечением прибыли и производственным или не производственным характером деятельности, скажите на милость?
А насчёт кооперативов, то всякие есть - и производственные, и непроизводственные, что с того?
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Кооператива по производству чего?
>>> >>> Это существенно? Чего угодно. Там этих кооперативов чёртова уйма >>>
>>Конечно существенно , кооперативы бывают непроизводственные, соответственно не ставящие цель получения прибыли.
> > Нет, эти буржуа просто что-то вопиющее! Ведь даже в своей капиталистической деятельности не шарят нихрена, хотя казалось бы это их хлеб, а всё лезут куда-то. > Какая связь между извлечением прибыли и производственным или не производственным характером деятельности, скажите на милость?
> > А насчёт кооперативов, то всякие есть - и производственные, и непроизводственные, что с того? >
Гаражный кооператив цель извлечение прибыли. Вы скучны. Всего доброго.
12:52 31.03.2017
Опять слился крендель буржуйский, придумщик самовыдуманных марксизмов, да ещё и капитализмов как оказалось
12:54 31.03.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Да сколько бы не осталось - почему он должен делиться им с теми, кто способен только работать?
Потому что это ИХ труд. Но если у него после всех расходов останется столько, что он получит меньше собственного рабочего - он просто не будет заниматься предпринимательством. Отсюда - смысл предпринимательства - заполучить результаты чужого труда. Не ,есть конечно те, кто за идею (подниму пчеловодство любой ценой!!!), или за любые деньги, лишь бы не "на дядю"...Но это исключения.
12:56 31.03.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Но я действительно не увидел ни одного возражения по сути вопроса.
Это вам показалось, хотя возможно формулировка не совсем верна.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Пока у вас есть стремление кому- то что -то доказывать, тем более во что бы то ни стало это есть свидетельство неуверенности в себе. Богатому нет смысла по пусту доказывать, что он богатый, сильному свою силу, а к умному в свой км. Всего доброго.
Вы вместо попытки вникнуть, все больше и больше скатывались к тупому отрицанию, при помощи глупейших доводов. Это ни о чем конечно не говорит, возможно во многих других вопросах вы разбираетесь гораздо лучше меня.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Первое каким образом Маркс или кто еще может запретить капитализм?Второе почему у Вас сложилось такое мнение?
>>Разве У МЕНЯ сложилось такое мнение? >> А вот у антимарксистов многих именно такое сложилось мнение. >> Они воюют с Марксом и марксистами, расхваливая капитализм и описывая его простейшие постулаты - например о том ,что "кпаиталист создаёт рабочие места". >> >> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Капитализм исторически конечно не вечен , исчезнет вместе с исчезновением человечества как биологического вида.
>>А вот это положение уже вам следует доказать. >> Почему вечен капитализм, а не ,скажем, первобытно0общинный строй?
>> Или не феодализм? >> Почему они не вечны, а вечен капитализм?
>>
>А разве я утверждал что они не весны? И разве первобытной строй ныне не существует, или феодаллизм? И пока не думают умирать. > Суть капитализма вложение определенным человеком или группой лиц собственного труда,зачастую выраженного в форме денег, для получения дополнительного к этим деньгам дохода. Это утрированно. Дополнительный доход, опять же в виде денег,способствует новым вложение и так до исчезновения возможности получения дополнительного дохода, то есть о полной стагнации, установки роста производства, исчезновения возможности появления новых товаров, то есть до ситуации когда все изобретены и открыто, и человечеству больше ничего не нужно, все его потребности полностью удовлетворены. Вот эта стагнация,застой и есть коммунизм. Высшая фаза развития человечества. Уже в определении заложено все пришли, дальше поезд не пойдет рельсы кончились.,развиваться дальше не куда. Возможно такое? Пока человек имеет детальную, биологическую природу вряд ли. Биологическая эволюция постоянно, вместе с ней все новые и новые потребности ,хотя бы в плане здоровья и медицины. Здесь даже при достижении вечной жизни проблемы не исчезнут ,опять же в силу появления все новых и новых микроорганизмов. Хотя возможно возможна стадия развития человечества - человек=Бог. Но я в это не верю. > То есть я хочу сказать извлечение прибыли, или дополнительно дохода, что одно им тоже есть двигатель экономики, а это и есть капитализм. "Д" - "Т" - "Д+", где деньги есть абсолютный эквивалент труда по Марксу.вне зависимости от того кто вкладывает деньги человек, общество, государство суть не меняется. Кстати у Маркса заложена та же самая идея. Просто он было держим идеей революции. Эта революционность и не дала пойти ему дальше в развитым своих идей. А они реально гениальные. Смысл и суть капитализма он понял и определил довольно четко, для периода истории человечества в котором он жил. Ну не предвидеть Маркс Научно Технической Революции., видел только волонтерскую. Все проехали ,нет пролетариата.
Фигня это все. Потребности человека удовлетворить легко. А вот потребности человечества удовлетворить невозможно. При удовлетворении потребности индивидов возникнут потребности всего человечества как вида в стремлении закрепить свое природный инстинкт сохранения вида. И вот тогда начнется настоящая история человеческого вида. В пркорении Вселенной. И это может совершить только в коммунистическом обществе.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Первое каким образом Маркс или кто еще может запретить капитализм?Второе почему у Вас сложилось такое мнение?
>>Разве У МЕНЯ сложилось такое мнение? >> А вот у антимарксистов многих именно такое сложилось мнение. >> Они воюют с Марксом и марксистами, расхваливая капитализм и описывая его простейшие постулаты - например о том ,что "кпаиталист создаёт рабочие места". >> >> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Капитализм исторически конечно не вечен , исчезнет вместе с исчезновением человечества как биологического вида.
>>А вот это положение уже вам следует доказать. >> Почему вечен капитализм, а не ,скажем, первобытно0общинный строй? >> Или не феодализм? >> Почему они не вечны, а вечен капитализм?
>>
>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Какие неразрешаемые противоречия в нем (капитализме) заложены по Вашему мнению.
>>Вы меня тестируете на способность пересказать своими словами азы "Капитала"? >>
> > Причем здесь это. Я реально не вижу неразрешимых противоречий капитализма. И думаю Маркс бы их сейчас не увидел, в виду наличия отсутствия "пролетариата", то есть "класса" абсолютно не имеющего собственности.
>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Вот кто спец по пуканиям, так это ты! >>>>> Для тебя понятие предприятия как о заводе, который ещё при сталине построили. >>>>> Пример. >>>>> Я хочу открыть завод, по производству солнечных батарей. >>>>> Нанимаю работников 20 человек. >>>>> Открываю, произвожу , продаю. >>>>> Плачу все налоги, в том числе и с фонда зарплат. >>>>> Плачу зарплаты. >>>>> Остальной доход мой. >>>>> Предполагаю он на порядок или два больше , чем зарплата у работника. >>>>> Все по-чесному? >>>> Ты призводишь. >>>> Нет не ты. А 20 человек у которых ты украл их труд. Продал их товар. Заплатил налоги с их денег. >>>> Ты че заплатил? >>>> И тем белее все налоги ты включил в цену. Т е их еще оплатил потребитель. Так что не перди тут
>>> >>> Мне проще тогда послать всех на писю и не париться, а поехать в страну, где я могу реализовать свои умения, как менеджера и организатора? >>> а ты и тебе подобные пукайте в своих колхозах.
>>все правильно, ибо он не считает труд капиталиста по организации производства за работу которую надо оплатить.. >> это наверное исходит из того, что капитализм в россии представляют по тому, каким он является в россии, а это в чем то пародия на тот, который на самом деле.. >> в россии олигархический капитализм, при котором очень мало в производстве малых и средних бизнесов..
>> малый бизнес - это с количеством рабочих до 10 человек, средний до 20-30.. >> подобные бизнесы производят в сша 80% продукции.. >> а вот крупных мало, крупные - это с числом работающих от 100 и более...
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Капитализм не может быть диким лесом. Ибо это искусственная среда обитания. Притом самая молодая среда обитания из всех предоставленных. Самая молодая и самая не устойчивая среда обитания. >>> Именно криво и плохо разбитый сад. С фиговыми уродливыми деревьями и слишком жадными садоводами. >>> >>> И вообще. Так как человек обладает разумом и способностью изменять не только окружающую среду, но и взаимоотношения в обществе. То он уже может существовать только в искусственных средах. Которые сам и создает. Но самым естественным общественным взаимо отношением является коммунизм. Ибо это первая форма общественного взаимоотношения которая в следствии эволюции животных инстинктов возникла уже в обществе людей.
>>> Так что возвращение коммунизма на новом этапе технологического развития не только невозможно, оно просто необходимо. И это экономически просто необходимо. >>> Так как человек разу мен, и ему не нужен лес обезьян, не кривой сад антогонистических обществ, человеку нужен божественный рай где человек будет богом коммунистического общества. Ага. >>>
>>В видимо противник эволюции, и считаете все судне не неизменным прохождением разума. И имеете очень плохо представление о саморегулируемая системах, и теории управления..
>Я противник эволюции? А ха ха. Я только за. Это капиталисты против эволюции, хотят законсервировать капитализм, приводя доводы вымерших динозавров. > Коммунизм то как раз и есть эволюционные развития общественных взаимоотношений человечества. > И в нем так же будет медвидовое соперничество и конкуренция. Только строится они будут не по принципу капиталистического ублюдства. Как раз в таком обществе будет возможность все способности индивида. Что обеспечит положения равного старта.
> Животные зарытые кости по наследству не передают, и в диком мире у всех животных есть равный старт и равные возможности. > Так что искусственный мир капитализма не просто нужно разрушить, а уничтожить в скором будущем. Или же человечество просто на просто вымрет. >
Каким образом обеспечивается равенство людей при коммунизма, если потребности у всех разные как физиологические так психоэмоционального. Например потребность власти, потребность проявления агрессии и насилия.etc.
>> Хотя приведенная Вами австрийская школа основана как раз на саморегулирование, и никаких других систем кроме, назовем это все таки привычным словом капитализм, даже и не рассматривает. > Но она лжива по своей сути. Я ее в пример привел не по причине ее истинности. А по тому как она определяет капитал
. > Неудачный у вас пример получился.
>> Коммунизма никогда не было, и учитывая биологическую природу человека не будет. Или будет но не будет человека как биологической единицы. > Наоборот. Именно коммунизм ну или его древнее подобие дало выжить человеческому виду. > Если бы человеческие инстинкты строились на эгоизме, то оно бы не пережило бы своего зарождения.
>>
Пардон, а на чем они строятся. Или вы готовы рискнуть допустим ради меня имуществом, жизнью или хотя бы здоровьем без принуждения, просто по своей природной сути.
> Это потом когда человечество развилось на столько что окружающая среда уже не представляло угрозы всему виду началась, общевидовая конкуренция. > Но сейчас именно она угрожает всему виду. Значит в выживании ее надо прекратить. >
Согласен надо. Укажите реальный способ. Давайте завтра с утра будет коммунизм - такой вариант не капает. Не будет, даже послезавтра вечером.,даже если устроить всемирную перспективную революцию не наступит коммунизм. Я вам писал? Уже не помню. После гражданской войны в России в 1922 году наступил капитализм, под скрытым названиемНЭП, а не социализм,как вроде должно было быть. Законы природы не обмануть
>> То что Вы называете коммунизмом на самом деле просто семейные отношения. Люди жили семьями - родами. Выход за рамки семьи повлек за собой развитие торговли, возникновение неравенства и так далее. В замкнутых небольших системах сопоставимых с родом по численности и ареалу обитания, те же отношения социального и экономического равенства существуют и сейчас. И не только а дебрях Амазонки. Это и различные сектанские общины и знаменитые еврейские кибуцы и подобные им коммуны. А человек хоть и несколько утрировано , но достаточно точно описан товарищем Фрейдом. И если вокруг не родня, то борьба за существование делает окружающих соперниками за выживание, а при недостатке ресурсов врагами. Инстинкт самосохранения мощнейший и непреодолимый ,для нормальной психики, инстинкт человека. И все теории коммунизма признают необходимость неограниченного потребления человеком, хотя бы жизненно необходимого , хотя с течением времени и растом материального потребления жизненно необходимого становится ( по номенклатуре) все больше и больше. Я сравниваю коммунизм с линией горизонта. Она вроде и видна и лекго достуна, но дойти до нее , понятно, не возможно.
> И че. Понятие свой всегда расширялось. > Коммунистмческое общество все го лишь расширяет понятия семья или свой до всего общества. Так что это как раз эволюционная степень развития. >
Приезжай родной будешь меня поить и кормить. Родня кровь поверьте не пустой звук. Имею за плечами 3 семьи. 2-х кровных и 2-х воспитанные мною с малолетства детей. Вот вроде все свои , а разница огромная., хотя кровным по жизни моего внимания меньше выпало, уж так. Биологию ее не перепрыгнуть. Если только искусственно не менять природу человека. Но это будет не совсем человек, а правильнее совсем и не человек.
