>>> Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Социализм и коммунизм неизбежные этапы в развитии человеческой цивилизации >>> А чем они вообще друг от друга отличаются, и в странах Скандинавии - социализм или капитализм? quoted3
>> Видать кроме аннотации вы ничего не прочли, иначе не было бы этого вопроса. Не утверждали бы, что капитализм бессмертен. Социализм не возможен, когда есть эксплуатация человека человеком. Это к вопросу о Скандинавии. Социализм - создание производственных мощностей и возрождение нравственности. Переходной этап к коммунизму. Коммунизм экономически мощное государство способное в полном объёме обеспечить любые потребности народа, освобождённого от не творческого труда и занятого духовным совершенсствованием >> quoted2
>Немного поправок. По марксистской теории "социализм" - первый этап коммунистической ОЭФ, сохраняется государство , которое сосредоточивает все средства производства в своей собственности, при изначальном сохранении товарного производства, с переходом к распределению товаров и услуг, "коммунизм" - стадия полного отмирания государства, как машины принуждения, товары отсутствуют полностью, свободное потребление. Интересно практически кто-то из теоретиков способен это реально представить. Полная чушь. Хотя ограниченное свободное потребление, возможно, вполне реальная вещь, но не по канонам марксизма-ленинизма. Этим все надо сразу и сейчас , Вынь да положь . quoted1
Если можно организовать частичное потребление то можно организовать и общее при достаточном уровне средств производства. Разумно отказавшись от некоторых не нужных видов предметов потребления. Таких как личный авто.
> > locman (locman) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Вас бы всех любителей коммунизма и социализма собрать в одном месте, выделить вам землю, где нибудь в африке или западном побережье австралии, кстате и в сибири есть не заселенные места, и на дальнем востоке, не хотите попробовать, в какой нибудь автономном коммунистическом округе свое коммунистическое государство построить ? Может у вас все получится. Возьмете всю полноту власти, самоорганизуютесь как хотите, я бы посмотрел че вы там построите, очень интересно было бы понаблюдать за вами, социалистами. quoted2
>На Новой Земле очень замечательное место, главное относительно изолированное. Если там построят, то я все брошу и прям сразу побегу записываться в коммунисты.... quoted1
а кто это вам должен строить? Сами собираитесь, самоорганизовываитесь и строите, хоть на новой земле, хоть на какой хотите
Коммунизм это утопия. Один работает по 24 часа в сутки, наживает добро, хочет запасика в финансах себе набрать, например что бы год вообще не работать, а денег на продукты хватило. Второй на диване лежит и пивко попивает. Понятно что денег у него не будет даже для себя след месяц прожить. Так как эти люди могут быть равными ? Один трудоголик, второй лентяй. Капитализм их сделать равными никак не может, по тому что первый наживал капитал, а второй отдыхал. А вот при коммунизме эти люди равны. И человеку, который работает, будет очень обидно, если его приривняют к лодырю. Поэтому весь ваш коммунизм состоит из товарищей шариковых и швондоровых.
И вообще неудачный эксперимент был, два непонятных немца придумали и к нам сплавили, почему то у себя не стали строить. Еще товарищ Ленин понял что это полная утопия и стал вводить НЭП, за это и убили походу военные товарищи сталины.
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> locman (locman) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> на своём участке я этих коммунистов и социалистов буду из двухстволки отстреливать, если они по первому требованию с него не свалят >>>>
>>>> А они тогда тебя к себе не пустят даже погулять. Так и будешь жить на своём участке как Робинзн Крузо со своей двухстволкой
>>>
>>> меня это уже радует, значит будет чья то собственость, моя, их, а это уже не коммунизм. Коммунизм по сути это утопия, так как все люди собственики, никто свою жену другому попользоваться не даст, так же и машину, свои дом, и все остальное quoted3
>> >> Ерунда. Дают ещё как. Даже насчёт жён не всё так просто. Свингеров нынче развелось в мире до хрена и выше. Очень даже модное поветрие quoted2
> > ты не различаешь когда сам захотел поменяться и чужую опробовать, и когда должен отдать quoted1
Ну конечно это шутка была. А вообще люди не могут являться предметом собственности даже в этом вашем капитализме. Не Древний Египет чай
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Есть такая вещь как эффект масштаба >>>>>> https://ru.wikipedia.org/...... >>>>>> >>>>>> А потому согласно даже вашей буржуазной экономической теории все эти коллективизации и тому подобное - это довольно прогрессивное >>>>>> >>>>> Прелестно. С этой точки зрения черная чума в средневековье оказала прогрессивное действие. Но бедствием быть не перестало, как и советский квазисоциализм. >>>>
>>>> Это с вашей буржуазной точки зрения буржуазного Мальтуса чёрная чума прогрессивна. А на самом деле эпидемии сопровождались откатами в сторону дикости и церковного мракобесия. >>>>
>>> Ровно наоборот. Способствовало улучшению жизни трудящихся, усилению и укреплению их прав, в следствии ценности каждого работника, началу распада феодаллизму, ращвитию технического прогресса, развитие медицины, ect. Это с точки зрения больших масштабов. quoted3
>> >> Ну я же говорю - это ваша буржуазная точка зрения. >> quoted2
>Зачем же вы ее используете? Используйте идею революционной целесообразности. quoted1
Где я её использую в отношении чумы? А не использую потому, что не вижу в чуме целесообразности, в отличие от некоторых
Этрицая очивидное бещполезно. Кто же производит материальные ценности. Из вакуума преобразуются что ли, или паразит капиталист сам у станка стоит. Ась.
> Которые тоже проходят естественный отбор - кто-то повышает свои разряды и, как следствие - зарплату, как хороший специалист получает нехилые премии, а кто-то отбывает рабочий день как повинность и приходит домой пить водку (а то и на рабочем месте ее поглощает). Конечно, и зарплата у него будет соответствующая, но такой человек никогда не найдет причину в себе, он будет обвинять во всем капитализм. quoted1
Да хоть заповышайся. Все равно наемный работник по сути есть раб. Которому выдают плошку риса за работу, а остальное присваивает паразит. Хотя порошка риса может быть и большой. Но и рабы в рабовладельческом строе были полевые и дворцовые. Но это их не делало свободными людьми. Ага.
> А если не нравится работать на кого-то - никто не запрещает самостоятельно развиваться и зарабатывать больше, чем общая масса, если есть мозги и желание. quoted1
Отобрать у буржуйских паразитов средства производства и передать их в руки непосредственным нуждающимся в них это тоже работа на себя и будущее моего потомства.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А потому согласно даже вашей буржуазной экономической теории все эти коллективизации и тому подобное - это довольно прогрессивное направление. quoted2
>Продразверстка - 5 миллионов жертв. > Коллективизация - 7 миллионов. > Это "прогресс"? quoted1
Эти миллионы жертвы буржуазнобелогвардейской ш вали и отребья.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть работодатели, есть рабочие. > Есть паразиты и есть рабы. quoted1
Рабы были при сталинизме - пост выше;
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Которые тоже проходят естественный отбор - кто-то повышает свои разряды и, как следствие - зарплату, как хороший специалист получает нехилые премии, а кто-то отбывает рабочий день как повинность и приходит домой пить водку (а то и на рабочем месте ее поглощает). Конечно, и зарплата у него будет соответствующая, но такой человек никогда не найдет причину в себе, он будет обвинять во всем капитализм. > > Да хоть заповышайся. Все равно наемный работник по сути есть раб. Которому выдают плошку риса за работу, а остальное присваивает паразит. quoted1
Ты совсем не соображаешь? Как может быть рабом человек, которого не заставляют насильно работать на кого-либо и который за свой труд получает деньги?
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А если не нравится работать на кого-то - никто не запрещает самостоятельно развиваться и зарабатывать больше, чем общая масса, если есть мозги и желание. > > Отобрать у буржуйских паразитов средства производства и передать их в руки непосредственным нуждающимся в них это тоже работа на себя и будущее моего потомства. quoted1
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если можно организовать частичное потребление то можно организовать и общее при достаточном уровне средств производства. Разумно отказавшись от некоторых не нужных видов предметов потребления. > Таких как личный авто. > quoted1
Вы сами поняли ,что написали? "Если можно организовать частичное потребление, то можно организовать и общее...", но оно должно быть частичным. Когда я пишу о частичном СВОБОДНОМ потреблении имею ввиду не абсолютное удовлетворение всех потребностей человека., а лишь необходимых ну и еще немного. Примеры уже появляются в недрах капиталистического кошмары в виде гарантированного дохода. У меня вопрос к Вам. Почему все формы ОЭФ выросли внутри предыдущего строя. То есть вчера был феодаллизм, а сегодня хоп и капитализм, с заводами, капиталистами и пролетариями. А коммунизм нужно надрывно, героически строить после кровавой бойни? Про буржуазные революции не надо пожалуйста, фактически она была всего одна, остальное за уши протянуто. То есть это скорее исключение , чем правило.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Достаточно для определения "геноцид". > Да. Белогвардейских и буржуи ких тварин нужно судить именно по этой статье. quoted1
Товарищ коммунист, а напомни-ка, законно ли была захвачена власть в результате октябрьского переворота 1917 года? Незаконно. А раз так, то белогвардейцы лишь пытались спасти страну от преступников.