>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Опять начал утопии городить. принтеры там, нанороботы.))))))) Без инвестиций и определенных навыков ты сложное производство не организуешь. quoted3
>> >> Организует организатор. При чём тут капиталист с его частным правом на собственность и соответственно правом получать с неё доход только на основании этого права на собственность? Это как бы отдельная фигура. >> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Что касается первобытного коммунизма енто просто название. А сами первобытные люди нифига коммунистами не были, просто смысла не было принуждать другого к труду. Вот люди и сбивались в стайки,потому что один в поле не воин, а остальных старались нагнуть, и ограбить, если появлялась такая возможность. quoted3
>> >> Просто название не бывает. Общественный характер производства соответствовал общественному характеру присвоения. Собственность на средства производства была общественная на равных правах. Произведённая при помощи этих средств продукция опять же принадлежала всем на равных правах. Потому и называют так.
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Появилась потребность грузы перетаскивать на большие расстояния, вот и изобрели колесо, а уж потом стали всякие механизмы стряпать на его основе, по мере необходимости. quoted3
>>
>> Уж больно просто у тебя всё. Потребность появилась, - подумаешь сча изобрету че-нить и удовлетворю моментом. Изобрёл как высморкался quoted2
>Ага, собралась толпа простых производителей, и думает, а не организовать ли нам производство, Боинги делать будем. И, главное, каждому из них ента мысль одновременно пришла.))) > Ну вот именно, что просто название притянули за уши, и все. С таким же основанием и стайных хищников можно назвать коммунистами.))) > Ну естесно они его не мгновенно изобрели. Сначала до кого-то дошло, что катить легче, чем тащить, ну и т.д. quoted1
Ага собрал огргпнизатор и выдумщик толпу. Объяснил надобность изготавливаем ого предмета. Создали предмет. Организатор получил плюшки и пошел еще что то там организовывать. А с какого фига этот организатор всю жизнь то паразитирует на своей пусть и организаторской работе. Плотник за изготовленный стул всю жизнь процент не получает. А организатор чем отличается ась.
> Ага, собралась толпа простых производителей, и думает, а не организовать ли нам производство, Боинги делать будем. И, главное, каждому из них ента мысль одновременно пришла.))) quoted1
Ничего смешного. Если бы не крупные бенефициары, то по сути нынешние современные корпорации имеют много общего с коммунами
> Ну вот именно, что просто название притянули за уши, и все. С таким же основанием и стайных хищников можно назвать коммунистами.))) quoted1
Всё можно. Было бы желание. Коммунисты не коммунисты, но социальные животные есть такое название. В частности, волки к ним относятся, если уж ты за хищников тут разговор повела.
А откуда эти бенефициары появились?))) Да и вообще капиталисты?))) Также начинали с малого.
Да название можно любое придумать, только волки все равно не коммунисты, и первобытные люди тоже. И те и другие производят ровно столько, что каждому едва хватает на жизнь. И если они начнут друг у друга отбирать, то все в итоге умрут.
Вокруг полно энергии. Например ты можешь изобрести преобразователи. Тебе ведь раз плюнуть, как ты говоришь. Постепенно затраты окупятся. Будут шпарить бесплатно
> А откуда эти бенефициары появились?))) Да и вообще капиталисты?))) Также начинали с малого. quoted1
Откуда? Как насчёт буржуазного права наследования? А откуда появились первые тоже известно "Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем"(с). морганы там, фрэнсис дрэйки и т.д
> Да название можно любое придумать, только волки все равно не коммунисты, и первобытные люди тоже. И те и другие производят ровно столько, что каждому едва хватает на жизнь. И если они начнут друг у друга отбирать, то все в итоге умрут. quoted1
На самом деле имеется имеется существенный нюанс. Те же волки не имеют самоизготовленных средств производства. Морально-этический аспект вообще не имеет к политэку никакого отношения. Можешь попусту не напрягаться. Это вы с натащей лучше обсудите. Она любит.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Только вот тем, кого обирают мошенники, их мошеннический "гений" как-то не по вкусу. quoted1
Кого обирают? Туземцев? Так это только коммуняки разбазаривали туземцам русское народное добро. Не повесили вас в 91 вы опять за свое в сириях. Или ты долю в труде буржуя хочешь,который рублевый груз пристроил за 100 за морем, а с какого перепоя?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
У кого? Кто работает тот ест. Пока путинское коммуняцкое чиновье не полезло туда, где нихрена не соображает, в РФ активно развивался интернет и ИТ. Вообще без коммуняк .
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> потому что тебе видишь ли прибыль нужна чем больше, тем лучше в свой карман quoted1
Вы то все равно туземцам отдадите, у нас целее будет.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> До "буржуев" были очереди и дефицит, а с развалом СССР - полные прилавки. > Полные прилавки говна фиг знает из чего сделанного. quoted1
Ну, кому что нравится. Мне вот по вкусу нормальная еда, а тебе - вон оно как, оказывается... А если серьезно, то это называется конкуренция. Из 100 сортов колбас можно выбрать 20 высокого качества. Это нормально.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> За всю историю капитализма буржуйское дерьмо не создало ни одного рабочего места.
> Утверждать такое это тоже самое что рабовладелец для рабов создавал рабочие места. > По сути буржуйское дерьмо ни платит не зарплату ни налогов. > А наоборот. Человек труда оплачивает буржуцскому ублбдку его жирную жизнь паразитной мразоты. quoted1
Ну, а кто же тогда работает в частных компаниях? Сами буржуи? Или штат все-таки комплектуется из людей соответствующих специальностей? А еще есть предприниматели, которые сами на себя пашут. Рабочих мест не создают, но и (по твоей логике!) ни на ком не паразитируют. А зарабатывают неплохо, и ни от кого не зависят, что в СССР было невозможно.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> И дефицит денег для нормальных людей, в смысле которые не буржуи quoted1
Если есть желание, мозги, сила воли - дефицит у тебя будет недолго. Покажешь себя - поднимешься наверх. Это естественный отбор. Или наберешься опыта и сам станешь буржуем. Что вполне неплохо.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >
Полно, так изобретай. Ничего не бывает бесплатного и энергии тоже.
Т.е. ты еще права на наследство предлагаешь лишить, может потому что тебе самому оставить нечего?)
Про морально-этические аспекты я ничего не говорила. И при чем тут средства производства. Речь о другом. О том,ч то первобытный человек может произвести ровно столько, сколько необходимо ему для жизни самому. И если у него это отнять, то он умрет.
taurus1478 38557 (38557) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только вот тем, кого обирают мошенники, их мошеннический "гений" как-то не по вкусу. quoted2
>Кого обирают? Туземцев? Так это только коммуняки разбазаривали туземцам русское народное добро. Не повесили вас в 91 вы опять за свое в сириях. quoted1
Это как раз вы в сириях делите сферы влияния капитала
taurus1478 38557 (38557) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>У кого? Кто работает тот ест. Пока путинское коммуняцкое чиновье не полезло туда, где нихрена не соображает, в РФ активно развивался интернет и ИТ. Вообще без коммуняк quoted1
Ты чиновью капиталистического государства в ножки кланяться должен. Без него вас буржуев трудовой народ вообще бы давно на телеграфных столбах развесил в красивом порядке.
taurus1478 38557 (38557) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Буржуинские холуи договорились до того что это оказывается буржуи кое паразитное чмо круглосуточно создает прибавочный продукт а ха ха. quoted1
Да, мы , буржуи, работаем круглосуточно, чтобы честно делиться продуктом с рабочими по рыночным расценка. А вы, левацкие холуи ТНКи олигархов нам мешаете.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Буржуйское дерьмо за всю историю капитализма не создало ни одного рабочего места, ни заплатили ни одной копейки налогов. quoted1
Это же прямое вранье.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Интересно а куда девается прибавачная стоимость изготовленого продукта на складе. quoted1
Ее там не было, она там уменьшается. Потому как склад требует обслуживания. Почему распродажи при капитализме. Совок работал на склад и сдох. Буржуй с барыгой встречается и только тогда получается прибавка стоимости. А может и убыток. Вон горят самсунги, на миллиард буржуи попали.. Рабочий в убытках поучаствовать не хочет? А чего так?
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> А то холуи договорятся что рабо владелец создавал для раба рабочее место. А ха ха. quoted1
Разумеется. Как и лошади и собаке. Потом еще бывало хрен выгонишь раба того.
> Т.е. ты еще права на наследство предлагаешь лишить, может потому что тебе самому оставить нечего?) quoted1
Ну вы же феодалов лишили феодальных привилегий, включая феодальные права наследования. Почему вас, буржуев лишить нельзя буржуазных прав точно таким же образом?
> > Про морально-этические аспекты я ничего не говорила. И при чем тут средства производства. Речь о другом. О том,ч то первобытный человек может произвести ровно столько, сколько необходимо ему для жизни самому. И если у него это отнять, то он умрет. quoted1
Это вообще к чему? Если сейчас тоже лишить человечество, того что оно производит, то оно вымрет
>> >> Полно, так изобретай. Ничего не бывает бесплатного и энергии тоже. quoted2
> > А чё я-то? Я что ль тут разорялся, что это ерунда? Это ты разорялась. Вот и изобретай. > > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т.е. ты еще права на наследство предлагаешь лишить, может потому что тебе самому оставить нечего?) quoted2
> > Ну вы же феодалов лишили феодальных привилегий, включая феодальные права наследования. Почему вас, буржуев лишить нельзя буржуазных прав точно таким же образом? >
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Про морально-этические аспекты я ничего не говорила. И при чем тут средства производства. Речь о другом. О том,ч то первобытный человек может произвести ровно столько, сколько необходимо ему для жизни самому. И если у него это отнять, то он умрет. quoted2
> > Это вообще к чему? Если сейчас тоже лишить человечество, того что оно производит, то оно вымрет quoted1
Про бесплатную энергию ты разорялся))) Лишите, и закончите, как в СССР. Да и многие бывшие феодалы замками владеют, если их не продали. Блин При чет тут сейчас. Речь о том, что невозможно в первобытном обществе на кого-то работать. Производительность труда такова, что один может только для самого себя произвести. А вот как она повысилась, так и рабство появилось, и буржуи, и торговцы, и города, в конце концов. Ты сам в своей теории плаваешь