Социализм и коммунизм неизбежные этапы в развитии человеческой цивилизации.
19:03 30.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну это-то просто подгонка подгонка под определенные условия, а не истинное измерение. Все измерено другими способами, а потом просто в прогу заложено да и все. Для техники-то понятно, что сойдет.
> > Будем считать что относительный консенсус достигнут очередной раз по этому вопросу.
Неее, поначалу другое говорил. Смотри у меня тут)))
19:14 30.03.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну это-то просто подгонка подгонка под определенные условия, а не истинное измерение. Все измерено другими способами, а потом просто в прогу заложено да и все. Для техники-то понятно, что сойдет.
>> >> Будем считать что относительный консенсус достигнут очередной раз по этому вопросу.
>Неее, поначалу другое говорил.
Да эт я изгаляля просто насчёт систем двадцать четвёртой степени в фазовом пространстве. По моему смешно
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Ну это-то просто подгонка подгонка под определенные условия, а не истинное измерение. Все измерено другими способами, а потом просто в прогу заложено да и все. Для техники-то понятно, что сойдет.
>>> >>> Будем считать что относительный консенсус достигнут очередной раз по этому вопросу.
>>Неее, поначалу другое говорил.
> > Да эт я изгаляля просто насчёт систем двадцать четвёртой степени в фазовом пространстве. По моему смешно
Ну 4 точки мона описать, чего уж там ))
19:32 30.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Экономика СССР была "двухонтурная", где предприятия обменивались по безналу. Безналичные деньги не имели никакой другой функции денег, кроме контроля и учёта. Их нельзя было обналичить и уж тем более украсть чисто физически. Так вот какой-то шибко умник вроде вас додумался "разгермитизировать" этот внутренний контур и все эти бешеные суммы внезапно приобретя вес, хлынули в розницу. Неужто сложно понять к каким последствиям это привело? А уж какими соображениями этот умник руководствовался, я лично не в курсе. может и самыми благими, хрен его знает. Но эффект был похлеще ядерного удара, насколько я помню >
Не совсем так. Все деньги ворвались в бюджете, где уже не делились на наличные и безнал. У красть было легче легкого, что и делали многочисленные цеховики. А выброс наличных денег был возможен только одним способом, через повышение зарплат трудящихся. Другой наличие вы верно заметили и не было. Но если во времена Стали на избыточные деньги населения развивались государством с помощью многочисленных государств, чем и обеспечивалось снижение нагрузки наличной денежной массы на товарный рынок. Больше того создавался избыток товаров по отношению к денежной массе. Что и позволяло постоянно снижать цены на товары народного потребления. То есть это происходило не за счет роста производства,а за счет искусственного, зачастую принудительного снижения доходов населения. Так что умники имеют конкретные имена Брежнев, Косыгин, Подгорный и т.д. Которые взяли направление на повышение уровня жизни людей и повышение реальных зарплат. Пока были нефтедолларов денежная масса развивалась у населения за счет импортных товаров НП, но и импорт не обеспечивал изъятия денег у населения, постройка ВАЗа , на какой-то период сняло напряжения, но этого оказалось мало. Накопления людей росли каменный ком попадали все больший дефицит товаров.То есть существовала альтернатива или хорошая жизнь ,сосуществования социализма. Это же мнение , примерно, можно найти в высказываниях Молотова("140 бесед с Молотовым"Чуева), это же мы видим в существовании КНДР. Хотя конечно можно назвать как причины стратегические ошибки планирования, Но это также подчеркивает субъективный характер развития советского "социализма". Не способность его к саморегулирование,то есть его искусственныость. Я обычно привожу пример лес(капитализм) и сад ( социализм). Сад намного красивее ,чем лес. И в лесу идет жестокая борьба между растениями ,где побеждает сильнейший. А в саду за всеми растениями ухаживают, но есть два момента про них забывают , чтобы создать сад нужно было выкорчеватьть лес, и множество растений было уничтожено, и чтобы сад существовал нужно постоянно удалять растения которые не вписываются в концепцию сада. То есть сад как минимум не менее жесток , а возможно и более, так возможно требует большего числа уничтожаются растений. Но не это главное, главное развитие сада зависит не от природы,как развитие леса, а от воли садовника. А он может переделывать сад как хочет, но если он ошибся ,сад гибнет. А если перестает ухаживать сад довольно быстро самостоятельно превращается в лес.
19:36 30.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Движение капитала без паразитического буржуйсуого гавна можно легко устроить, при нынешнем уровне знаний. >
Капитал без капиталистов, новое слово в политэкономии. На нобелевку не пытались выдвигается,. Хотя при современном уровне знаний...
>>> >>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Буржуями вообще ни чего не создано. Буржуи паразиты на созидание не способны. >>>>> Насрать на совков. >>>> да, ну, я обычный типичный буржуй, уже 15 лет как имею бизнес и рабочих которых эксплуатирую.. >>>> за этих 15 лет я сделал много различных приспособлений своими руками, от дизайна до производства.. >>>> за эти 15 лет учил рабочих работать.. >>>> покупал оборудование, создавал новые технологии.. >>>> а мои рабочие приходили и работали 8 часов в день, иногда я их эксплуатировал и по 10 часов в день и даже по 12, еще и в выходные заставлял работать.. >>>> самое поразительное, что эти рабочие не отказывались, а даже сами хотели чтобы я их эксплутатировал так.. >>>> так, за что интересо меня надо уничтожить?
>>>> а что же мои рабочие делать то будут, им же семьи надо кормить.. >>> Как специалист и управленец ты может что то сделал. Как буржуй ты просто паразит обкрадывающий своих работников.
>>> Кто сказал что человек не может вмещать в себя несколько характеристик.
>>и как я обкрадываю своих рабочих ? >> заметь, что рабочему и при социализме тоже платят зарплату, частично от себестоимости.. >> то есть в этом разницы нет..
>При социализме изъятое государством возвращается тому же работнику, а частник себе в карман кладет. > Огромная разница.
> > Присваиваешь прибавочгый продукт. > А т е часть их труда без оплаты.
точно так же при капитализме часть денег возвращается рабочему, через государство, ибо налоги никто еще не отменил.. никакой разницы особой нет.. единственно, что при социализме рабочему меньше платят, ну чтобы больше потом вернуть.. бесплатную медицину, образование, жилье - оплачивается из денег рабочего, которому их не доплачивают по сравнению с капитализмом..
20:44 30.03.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Движение капитала без паразитического буржуйсуого гавна можно легко устроить, при нынешнем уровне знаний. >>
>Капитал без капиталистов, новое слово в политэкономии. На нобелевку не пытались выдвигается,. Хотя при современном уровне знаний...
Только вот экономисты классической, неокласической, австрийской школы с вами вряд ли согласятся.
Марксисты наверное только.
Но это совершенно не важно. Важно то что буржуи-паразиты больше не нужны. Вообще.
>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Буржуями вообще ни чего не создано. Буржуи паразиты на созидание не способны. >>>>>> Насрать на совков. >>>>> да, ну, я обычный типичный буржуй, уже 15 лет как имею бизнес и рабочих которых эксплуатирую.. >>>>> за этих 15 лет я сделал много различных приспособлений своими руками, от дизайна до производства.. >>>>> за эти 15 лет учил рабочих работать.. >>>>> покупал оборудование, создавал новые технологии.. >>>>> а мои рабочие приходили и работали 8 часов в день, иногда я их эксплуатировал и по 10 часов в день и даже по 12, еще и в выходные заставлял работать.. >>>>> самое поразительное, что эти рабочие не отказывались, а даже сами хотели чтобы я их эксплутатировал так.. >>>>> так, за что интересо меня надо уничтожить? >>>>> а что же мои рабочие делать то будут, им же семьи надо кормить.. >>>> Как специалист и управленец ты может что то сделал. Как буржуй ты просто паразит обкрадывающий своих работников. >>>> Кто сказал что человек не может вмещать в себя несколько характеристик.
>>> и как я обкрадываю своих рабочих ? >>> заметь, что рабочему и при социализме тоже платят зарплату, частично от себестоимости.. >>> то есть в этом разницы нет..
>>При социализме изъятое государством возвращается тому же работнику, а частник себе в карман кладет. >> Огромная разница.
>> >> Присваиваешь прибавочгый продукт. >> А т е часть их труда без оплаты.
>точно так же при капитализме часть денег возвращается рабочему, через государство, ибо налоги никто еще не отменил..
> никакой разницы особой нет.. > единственно, что при социализме рабочему меньше платят, ну чтобы больше потом вернуть.. > бесплатную медицину, образование, жилье - оплачивается из денег рабочего, которому их не доплачивают по сравнению с капитализмом..
Не возвращаются. Налогов капиталист не платит. Их платит только наемный работник. Капиталист является только проводником налогов, не более. Т е капиталист лишнее обременяющее звено в цепи общественных взаимоотношений.
Это с какого такого перепуга при социализме оплата должна быть меньше. Чууууушь.
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Экономика СССР была "двухонтурная", где предприятия обменивались по безналу. Безналичные деньги не имели никакой другой функции денег, кроме контроля и учёта. Их нельзя было обналичить и уж тем более украсть чисто физически. Так вот какой-то шибко умник вроде вас додумался "разгермитизировать" этот внутренний контур и все эти бешеные суммы внезапно приобретя вес, хлынули в розницу. Неужто сложно понять к каким последствиям это привело? А уж какими соображениями этот умник руководствовался, я лично не в курсе. может и самыми благими, хрен его знает. Но эффект был похлеще ядерного удара, насколько я помню
>>
>Не совсем так. Все деньги ворвались в бюджете, где уже не делились на наличные и безнал. У красть было легче легкого, что и делали многочисленные цеховики. А выброс наличных денег был возможен только одним способом, через повышение зарплат трудящихся. Другой наличие вы верно заметили и не было. Но если во времена Стали на избыточные деньги населения развивались государством с помощью многочисленных государств, чем и обеспечивалось снижение нагрузки наличной денежной массы на товарный рынок. Больше того создавался избыток товаров по отношению к денежной массе. Что и позволяло постоянно снижать цены на товары народного потребления. То есть это происходило не за счет роста производства,а за счет искусственного, зачастую принудительного снижения доходов населения. Так что умники имеют конкретные имена Брежнев, Косыгин, Подгорный и т.д. Которые взяли направление на повышение уровня жизни людей и повышение реальных зарплат. Пока были нефтедолларов денежная масса развивалась у населения за счет импортных товаров НП, но и импорт не обеспечивал изъятия денег у населения, постройка ВАЗа , на какой-то период сняло напряжения, но этого оказалось мало. Накопления людей росли каменный ком попадали все больший дефицит товаров.То есть существовала альтернатива или хорошая жизнь ,сосуществования социализма. Это же мнение , примерно, можно найти в высказываниях Молотова("140 бесед с Молотовым"Чуева), это же мы видим в существовании КНДР. > Хотя конечно можно назвать как причины стратегические ошибки планирования, Но это также подчеркивает субъективный характер развития советского "социализма". Не способность его к саморегулирование,то есть его искусственныость. > Я обычно привожу пример лес(капитализм) и сад ( социализм). Сад намного красивее ,чем лес. И в лесу идет жестокая борьба между растениями ,где побеждает сильнейший. А в саду за всеми растениями ухаживают, но есть два момента про них забывают , чтобы создать сад нужно было выкорчеватьть лес, и множество растений было уничтожено, и чтобы сад существовал нужно постоянно удалять растения которые не вписываются в концепцию сада. То есть сад как минимум не менее жесток , а возможно и более, так возможно требует большего числа уничтожаются растений. Но не это главное, главное развитие сада зависит не от природы,как развитие леса, а от воли садовника. А он может переделывать сад как хочет, но если он ошибся ,сад гибнет. А если перестает ухаживать сад довольно быстро самостоятельно превращается в лес.
Правильно. Капитализм и есть, плохоухоженый сад. Где садовники не успевают выкорчевывать молодые растения, а дряхлые вырожденческие облезлые коряги капиталистического мироустройства сыплются.
Кстати в СССР не было социализма. В КНДР то же.
В этих странах трудящиеся так же далеки от средств производства как и при камитализме. Это были переходные государства.
>>> >>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Буржуями вообще ни чего не создано. Буржуи паразиты на созидание не способны. >>>>>>> Насрать на совков. >>>>>> да, ну, я обычный типичный буржуй, уже 15 лет как имею бизнес и рабочих которых эксплуатирую.. >>>>>> за этих 15 лет я сделал много различных приспособлений своими руками, от дизайна до производства.. >>>>>> за эти 15 лет учил рабочих работать.. >>>>>> покупал оборудование, создавал новые технологии.. >>>>>> а мои рабочие приходили и работали 8 часов в день, иногда я их эксплуатировал и по 10 часов в день и даже по 12, еще и в выходные заставлял работать.. >>>>>> самое поразительное, что эти рабочие не отказывались, а даже сами хотели чтобы я их эксплутатировал так.. >>>>>> так, за что интересо меня надо уничтожить? >>>>>> а что же мои рабочие делать то будут, им же семьи надо кормить.. >>>>> Как специалист и управленец ты может что то сделал. Как буржуй ты просто паразит обкрадывающий своих работников. >>>>> Кто сказал что человек не может вмещать в себя несколько характеристик. >>>> и как я обкрадываю своих рабочих ? >>>> заметь, что рабочему и при социализме тоже платят зарплату, частично от себестоимости.. >>>> то есть в этом разницы нет.. >>> При социализме изъятое государством возвращается тому же работнику, а частник себе в карман кладет. >>> Огромная разница.
>>> >>> Присваиваешь прибавочгый продукт. >>> А т е часть их труда без оплаты.
>>точно так же при капитализме часть денег возвращается рабочему, через государство, ибо налоги никто еще не отменил..
>> никакой разницы особой нет.. >> единственно, что при социализме рабочему меньше платят, ну чтобы больше потом вернуть.. >> бесплатную медицину, образование, жилье - оплачивается из денег рабочего, которому их не доплачивают по сравнению с капитализмом..
>Не возвращаются. > Налогов капиталист не платит. Их платит только наемный работник. > Капиталист является только проводником налогов, не более.
> Т е капиталист лишнее обременяющее звено в цепи общественных взаимоотношений. > > Это с какого такого перепуга при социализме оплата должна быть меньше. Чууууушь.
как это не возвращается, точно так же как и при социализме, через оплату бесплатного образования, кое где медицины и т.д... налоги капиталист платит, из денег которые он заработал.. при социализме в ссср рабочий получал где то 25% от себестоимости продукции, в кап странах - это соотношение около 50%. владение средствами производства - капиталист или государство, или рабочие - разницы особой нет, ибо все равно рабочим надо платить часть от себестоимости..
> > В этих странах трудящиеся так же далеки от средств производства как и при камитализме. > Это были переходные государства.
да ну... в ссср был настоящий социализм, да и в кндр и на кубе он тоже настоящий.. попытка отречься от этого, не получится... а что значит передать средства производства рабочим? а что получать учителя, врачи, библиотекари - часть больницы или школы? а военные получат в частную собственность оружие? в любой стране и в капиталистической и в социалистической далеко не все заняты в сфере производства..
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Экономика СССР была "двухонтурная", где предприятия обменивались по безналу. Безналичные деньги не имели никакой другой функции денег, кроме контроля и учёта. Их нельзя было обналичить и уж тем более украсть чисто физически. Так вот какой-то шибко умник вроде вас додумался "разгермитизировать" этот внутренний контур и все эти бешеные суммы внезапно приобретя вес, хлынули в розницу. Неужто сложно понять к каким последствиям это привело? А уж какими соображениями этот умник руководствовался, я лично не в курсе. может и самыми благими, хрен его знает. Но эффект был похлеще ядерного удара, насколько я помню >>>
>>. Больше того создавался избыток товаров по отношению к денежной массе. Что и позволяло постоянно снижать цены на товары народного потребления. То есть это происходило не за счет роста производства,а за счет искусственного, зачастую принудительного снижения доходов населения.
Снижая цены доход у населения растет, а не снижается.
Удовлетворение возростающих потребностей граждан СССР удовлетворялся за счет нефтедолларов на которые по купались заграничные товары во время Сталина и Хруща. Ты че серьезно нам хочешь вот это дерьмо втереть. Ты не попутал с дерьморашкойфедерашкой. Миф о нефтеной игле в ранние и средние года СССР это только миф времен огонька.
>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Буржуями вообще ни чего не создано. Буржуи паразиты на созидание не способны. >>>>>>>> Насрать на совков. >>>>>>> да, ну, я обычный типичный буржуй, уже 15 лет как имею бизнес и рабочих которых эксплуатирую.. >>>>>>> за этих 15 лет я сделал много различных приспособлений своими руками, от дизайна до производства.. >>>>>>> за эти 15 лет учил рабочих работать.. >>>>>>> покупал оборудование, создавал новые технологии.. >>>>>>> а мои рабочие приходили и работали 8 часов в день, иногда я их эксплуатировал и по 10 часов в день и даже по 12, еще и в выходные заставлял работать.. >>>>>>> самое поразительное, что эти рабочие не отказывались, а даже сами хотели чтобы я их эксплутатировал так.. >>>>>>> так, за что интересо меня надо уничтожить? >>>>>>> а что же мои рабочие делать то будут, им же семьи надо кормить.. >>>>>> Как специалист и управленец ты может что то сделал. Как буржуй ты просто паразит обкрадывающий своих работников. >>>>>> Кто сказал что человек не может вмещать в себя несколько характеристик. >>>>> и как я обкрадываю своих рабочих ? >>>>> заметь, что рабочему и при социализме тоже платят зарплату, частично от себестоимости.. >>>>> то есть в этом разницы нет.. >>>> При социализме изъятое государством возвращается тому же работнику, а частник себе в карман кладет. >>>> Огромная разница. >>>> >>>> Присваиваешь прибавочгый продукт. >>>> А т е часть их труда без оплаты. >>> точно так же при капитализме часть денег возвращается рабочему, через государство, ибо налоги никто еще не отменил..
>>> никакой разницы особой нет.. >>> единственно, что при социализме рабочему меньше платят, ну чтобы больше потом вернуть.. >>> бесплатную медицину, образование, жилье - оплачивается из денег рабочего, которому их не доплачивают по сравнению с капитализмом..
>>Не возвращаются. >> Налогов капиталист не платит. Их платит только наемный работник. >> Капиталист является только проводником налогов, не более.
>> Т е капиталист лишнее обременяющее звено в цепи общественных взаимоотношений. >> >> Это с какого такого перепуга при социализме оплата должна быть меньше. Чууууушь.
>как это не возвращается, точно так же как и при социализме, через оплату бесплатного образования, кое где медицины и т.д...
Кое где кое как. Львиную долю заработанных наемным трудом денег тдет буржую паразиту. Вот потому кое где кое как. И то только в нетипичных капиталистических странах, где основная эксплуатация выведена в третьи страны. Так что мимо.
> налоги капиталист платит, из денег которые он заработал..
Т е присвол, украл. Но ворованые деньги не принадлежат вору.
> при социализме в ссср рабочий получал где то 25% от себестоимости продукции, в кап странах - это соотношение около 50%.
Это наглая ложь. Тем более причем тут себестоимость. Буржуи крадет не себестоимость а прибавочную стоимость. В конце концов которая выражена в чистой прибыли.
> владение средствами производства - капиталист или государство, или рабочие - разницы особой нет, ибо все равно рабочим надо платить часть от себестоимости..
Я еще раз говорю, есть. Зачем человеку труда кормить паразита в лице капиталиста. Когда человек труда имеет право на всю прибыль, которую паразит капиталист и присваивает. Сами работайте за подачки, что вы называете зарплатой. Человек труда хочет владеть, распоряжаться и извлекать прибыль из своего труда полностью. Без капитал ста паразита.
>> Кстати в СССР не было социализма. В КНДР то же.
>> >> В этих странах трудящиеся так же далеки от средств производства как и при камитализме. >> Это были переходные государства.
>да ну... в ссср был настоящий социализм, да и в кндр и на кубе он тоже настоящий..
Кто тебе такое сказал. Что такое социализм. Ась. Разве средства производства были обобществлены.
> попытка отречься от этого, не получится...
Попытка навязать фантазии капиталистов не получится. СССР можно сравнить раз ве только с Республикой Кромвеля. Эта республика так же далеко стояла от капитализма США 20 века как СССР к социализму. Так що иди изучай предмет, а не лжеагитацию бурдуйских холуев.
> а что значит передать средства производства рабочим?
То и значит.
> а что получать учителя, врачи, библиотекари - часть больницы или школы?
То что заслужили.
> а военные получат в частную собственность оружие?
Ты идиот?
> в любой стране и в капиталистической и в социалистической далеко не все заняты в сфере производства..
Но только она приносит реальную пользу. Все остальные переспределяют совокупную реальную пользу. Не более.
21:42 30.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Налогов капиталист не платит. Их платит только наемный работник.
Вот кто спец по пуканиям, так это ты! Для тебя понятие предприятия как о заводе, который ещё при сталине построили. Пример. Я хочу открыть завод, по производству солнечных батарей. Нанимаю работников 20 человек. Открываю, произвожу , продаю. Плачу все налоги, в том числе и с фонда зарплат. Плачу зарплаты. Остальной доход мой. Предполагаю он на порядок или два больше , чем зарплата у работника. Все по-чесному?
