>> Паразитов набралось 2,7%, проголосовавших за "Коммунистов России". >> А кто Вас кормить будет?
>> И создавать Вам разные материальные блага?
>> Тот кто может это делать, тот о коммунизме не мечтает, ему при капитализме лучше.
>>> А ха ха. Я по собственной шкуре знаю, что не лучше. Так что твои трю ля ля мне не нужны.
>> Какова шкура, таково и "знание". >> Народи и воспитай сперва естественных коммунистов, например, в обществе, ограниченном комсомольцами-добровольцами
> > Да уж, сегодняшние буржуи зато не паразиты.
Разговор не о чем, утонула уже утопия.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вот только лакеи, застрявшие в воздушных пробках утонувшего "Титаника", похоже, быстрее удушатся от своих выхлопов, чем будут выбираться наверх.
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот если Пугачев пришел к власти, то крепостное право было бы отменено тогда. Можно ли ее было бы считать буржуазной революцией. В отличии от Вектора считаю что да. Потому как на смену феодализму все равно пришли бы к власти капиталисты.
> > Совершенно не обязательно. Из истории Древнего Египта например известны восстания рабов, которые заканчивались тем, что рабовладельцев они сносили, а просто сами восставшие становились рабовладельцами. > > Школьная программа.
> "Подсчитайте, что было раньше: восстание в Египте или постройка пирамиды Хеопса. На сколько раньше? Начертите на доске «линию времени», обозначьте на ней начало нашей эры, нынешний год и обе даты по истории Египта. 2. Проанализируйте отрывок из «Описания бедствий страны» (стр. 46). Беседа по вопросам: «Кому сочувствовал автор «Описания»? Каких успехов добились восставшие? Могло ли восстание привести к уничтожению неравенства и эксплуатации? Подтвердите ответы словами документа». Обобщая ответы, учитель подчеркивает, что бедняки и рабы не стремились к уничтожению рабовладельческого строя, напротив, они сами становились рабовладельцами" > >
Да я в общем то не настаиваю. Тем более восстание не удалось и не перерасло в революцию. Но помоему ИМХО если бы то случилось крепостное право было бы отменено раньше. Но альтернативная история на то она альтернативная что как бы да кабы во рту растут грибы. Хе хе.
11:54 29.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Да я в общем то не настаиваю. > Тем более восстание не удалось и не перерасло в революцию. > Но помоему ИМХО если бы то случилось крепостное право было бы отменено раньше.
А не надо связывать феодальный способ производства с крепостным правом. Оно вовсе не является обязательным. Это вообще отрыжка рабовладения. Феодальный способ основан на привилегированном праве собственности феодала на землю как основного средства производства, и за аренду которой крестьянин платит либо натур.продуктом, либо отработкой. Остальное мало-существенно с точки зрения политэка
12:01 29.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ах это. Так это истмат просто. А Маркс один из его основателей. Сам истмат нынче в тренде в мире. Советская пропаганда не при чём. В частности портрет Маркса висит в Британской Королевской академии наряду с портретами величайших мировых мыслителей, а не ваш портрет и не Совка б/у даже
И там нет не только твоего портрета, но нет и портретов Ленина и Сталина. А ты упираешься именно за этих последних.
12:04 29.03.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ах это. Так это истмат просто. А Маркс один из его основателей. Сам истмат нынче в тренде в мире. Советская пропаганда не при чём. В частности портрет Маркса висит в Британской Королевской академии наряду с портретами величайших мировых мыслителей, а не ваш портрет и не Совка б/у даже
> > И там нет не только твоего портрета, но нет и портретов Ленина и Сталина.
Они по большей части практики и общественные деятели. Коню ясно, что в Академии Наук их портретам делать нечего
12:12 29.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Школьная программа. > Каких успехов добились восставшие? Могло ли восстание привести к уничтожению неравенства и эксплуатации? > Обобщая ответы, учитель подчеркивает, что бедняки и рабы не стремились к уничтожению рабовладельческого строя, напротив, они сами становились рабовладельцами"
Вот так и большевистская так называемая революция не уничтожала самодержавие, а восстанавливала его в несколько ином качестве. Вместо царя-батюшки "трон" занимал Вождь.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Школьная программа. >> Каких успехов добились восставшие? Могло ли восстание привести к уничтожению неравенства и эксплуатации? >> Обобщая ответы, учитель подчеркивает, что бедняки и рабы не стремились к уничтожению рабовладельческого строя, напротив, они сами становились рабовладельцами"
> >
> > Вот так и большевистская так называемая революция не уничтожала самодержавие, а восстанавливала его в несколько ином качестве. > Вместо царя-батюшки "трон" занимал Вождь.
Твоя идеалистическая псевдо-морально-этическая субъективщена давно вынесена за рамки обсуждения, в курсе?
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Школьная программа. >>> Каких успехов добились восставшие? Могло ли восстание привести к уничтожению неравенства и эксплуатации? >>> Обобщая ответы, учитель подчеркивает, что бедняки и рабы не стремились к уничтожению рабовладельческого строя, напротив, они сами становились рабовладельцами"
>> >>
>>
>> Вот так и большевистская так называемая революция не уничтожала самодержавие, а восстанавливала его в несколько ином качестве. >> Вместо царя-батюшки "трон" занимал Вождь.
> > Твоя идеалистическая псевдо-морально-этическая субъективщена давно вынесена за рамки обсуждения, в курсе?
Я в курсе, что около коммунистическим лгунам-демагогам нечем возразить на неопровержимые исторические реалии, не вписывающиеся в их .
12:32 29.03.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> > Я в курсе, что около коммунистическим лгунам-демагогам нечем возразить на неопровержимые исторические реалии, не вписывающиеся в их "священные пИсания".
Никаких якобы невписывающихся "реалий" нет. Они в твоём воображении только. Поэтому ты и есть субъективный мракобес
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ах это. Так это истмат просто. А Маркс один из его основателей. Сам истмат нынче в тренде в мире. Советская пропаганда не при чём. В частности портрет Маркса висит в Британской Королевской академии наряду с портретами величайших мировых мыслителей, а не ваш портрет и не Совка б/у даже
>> >> И там нет не только твоего портрета, но нет и портретов Ленина и Сталина.
> > Они по большей части практики и общественные деятели. Коню ясно, что в Академии Наук их портретам делать нечего
Но для около коммунистических они ПРОРОКИ, чьи . Вот и поклоняются фанатики .
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Я в курсе, что около коммунистическим лгунам-демагогам нечем возразить на неопровержимые исторические реалии, не вписывающиеся в их "священные пИсания".
> > Никаких якобы невписывающихся "реалий" нет. Они в твоём воображении только. Поэтому ты и есть субъективный мракобес
Не ври и не перевирай.
лгунам-демагогам нечем возразить на неопровержимые исторические реалии, не вписывающиеся в их "священные пИсания.
13:40 29.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> По современному понятию рабский труд включает и труд без оплаты когда выгополучатель другое лицо.
Вот сказочник... Выгодополучатель - понятие из гражданского права, а использование рабского труда - из уголовного. Ознакомься хоть с законами немножко. УК РФ, Статья 127.2. Использование рабского труда (введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. То есть человек может быть признан рабом лишь в том случае, если его принуждают выполнять работу, ограничивают его свободу. Отдельные случаи такого рабства были, и квалифицировались соответственно, но ты ведь говоришь о стране в целом.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Все те которые производят любые материальные ценности. На которых зиждится вся структура капитализма.
А при социализме материальных ценностей не производилось?
>> Он работает в соответствии с трудовым законодательством. И ни одно современное средство производства не даст возможность за 30 минут выполнить дневную норму. В противном случае все производство было бы автоматизировано полностью, или управлялись не целым штатом рабочих, а пятью, максимум десятью.
> Мало ли каких договоров га придумает паразит в паразитеческом государстве. > Раньше наташек можно было законно купить на рынке. Пучек за мешок риса. > Но это не отменяет того что рабовладелец паразит.
Сам-то понял, что написал?
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> А он вообще не имеет права на какую то либо часть. Он паразит.
Да ты что! Владелец предприятия не имеет права на его часть!
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> И я уже отвечал. Что речь идет не об оборотных капиталах, а об прибыли и владении этими капииалами. Ага.
А оборотный капитал с неба падает? Он образуется в результате в том числе реализации продукции. А насчет прибыли сказки не расссказывай - поставь тебя директором предприятия и не положишь ты себе зарплату хорошую, а будешь наравне с условным алкашом Петровым получать. Так, что ли?..
13:57 29.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
>> Бла, Бла бла. Если это касается близких родственников, то далеко не вторично. И для меня это конкретно новорожденные беззакония, революционной целесообразности убийства людей. Тут Наташа78 назвала популяризацию геноцидом. > > Геноцид? Если так, то "геноцидили" взаимообразно. У меня было два прадеда, один из белоказаков, а второй из питерских рабочих и понятно на чьей стороне "геноцидил". Только потом это им почему-то не мешало даже бухать вместе. Если даже им стало как-то на это всё по барабану, то чёй-то я-то должен верещать про какие-то якобы "геноциды" подобно натащам неразумным?
Геноцид был не столько в начале правления большевиков, сколько в годы сталинизма. 700 000 расстрелянных - это как-то по-другому называется? Хорошо, пусть это будет квалифицировано как терроризм, учитывая, что власть большевиков изначально была незаконной. От смены определений эти люди оживут? Так что нефиг пенять на мой разум, если для своего сотни тысяч убитых - это эффект масштаба и прогрессивное направление, а два человека, воевавшие по разные стороны и потом выпившие вместе - это аргумент. Девятаев спустя годы тоже пил с немцем, который его не стал сбивать при побеге, но это не отменило 26 миллионов погибших в войне.
14:13 29.03.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Бла, Бла бла. Если это касается близких родственников, то далеко не вторично. И для меня это конкретно новорожденные беззакония, революционной целесообразности убийства людей. Тут Наташа78 назвала популяризацию геноцидом. >> >> Геноцид? Если так, то "геноцидили" взаимообразно. У меня было два прадеда, один из белоказаков, а второй из питерских рабочих и понятно на чьей стороне "геноцидил". Только потом это им почему-то не мешало даже бухать вместе. Если даже им стало как-то на это всё по барабану, то чёй-то я-то должен верещать про какие-то якобы "геноциды" подобно натащам неразумным?
>Геноцид был не столько в начале правления большевиков, сколько в годы сталинизма. 700 000 расстрелянных - это как-то по-другому называется? Хорошо, пусть это будет квалифицировано как терроризм, учитывая, что власть большевиков изначально была незаконной.
Пофиг. "право есть возведенная в закон воля господствующего класса"(с) Рабовладение тоже было совершенно законным в рабовладельческих государствах так же как буржуазное право в капиталистических. То же мне "священная корова". Законы люди пишут, а не с неба они падают.
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И я уже отвечал. Что речь идет не об оборотных капиталах, а об прибыли и владении этими капииалами. Ага.
>А оборотный капитал с неба падает? Он образуется в результате в том числе реализации продукции. > А насчет прибыли сказки не расссказывай - поставь тебя директором предприятия и не положишь ты себе зарплату хорошую, а будешь наравне с условным алкашом Петровым получать. Так, что ли?.
Мозги парить не следует людям. Выручка и чистая прибыль разные вещи. Выручка это валовой доход, а чистая прибыль - чистый доход, то есть за вычетом всех издержек, включая з/п наёмным работникам. Чистая прибыль это не зар.плата. Её капиталист забирает в частном порядке только лишь на основании права частной собственности на средства производства и соответственно на произведённую продукцию, и каковое право у него превращается прям-таки в титул, будто он граф какой или барон, которые тоже присваивали прибавочный продукт лишь только опираясь на феодальное право собственности на землю как основное средство аграрного производства.
