>>> >>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Буржуями вообще ни чего не создано. Буржуи паразиты на созидание не способны. >>>>>>>>> Насрать на совков. >>>>>>>> да, ну, я обычный типичный буржуй, уже 15 лет как имею бизнес и рабочих которых эксплуатирую.. >>>>>>>> за этих 15 лет я сделал много различных приспособлений своими руками, от дизайна до производства.. >>>>>>>> за эти 15 лет учил рабочих работать.. >>>>>>>> покупал оборудование, создавал новые технологии.. >>>>>>>> а мои рабочие приходили и работали 8 часов в день, иногда я их эксплуатировал и по 10 часов в день и даже по 12, еще и в выходные заставлял работать.. >>>>>>>> самое поразительное, что эти рабочие не отказывались, а даже сами хотели чтобы я их эксплутатировал так.. >>>>>>>> так, за что интересо меня надо уничтожить? >>>>>>>> а что же мои рабочие делать то будут, им же семьи надо кормить.. >>>>>>> Как специалист и управленец ты может что то сделал. Как буржуй ты просто паразит обкрадывающий своих работников. >>>>>>> Кто сказал что человек не может вмещать в себя несколько характеристик. >>>>>> и как я обкрадываю своих рабочих ? >>>>>> заметь, что рабочему и при социализме тоже платят зарплату, частично от себестоимости.. >>>>>> то есть в этом разницы нет.. >>>>> При социализме изъятое государством возвращается тому же работнику, а частник себе в карман кладет. >>>>> Огромная разница. >>>>> >>>>> Присваиваешь прибавочгый продукт. >>>>> А т е часть их труда без оплаты. >>>> точно так же при капитализме часть денег возвращается рабочему, через государство, ибо налоги никто еще не отменил.. >>>> никакой разницы особой нет.. >>>> единственно, что при социализме рабочему меньше платят, ну чтобы больше потом вернуть.. >>>> бесплатную медицину, образование, жилье - оплачивается из денег рабочего, которому их не доплачивают по сравнению с капитализмом.. >>> Не возвращаются. >>> Налогов капиталист не платит. Их платит только наемный работник. >>> Капиталист является только проводником налогов, не более.
>>> Т е капиталист лишнее обременяющее звено в цепи общественных взаимоотношений. >>> >>> Это с какого такого перепуга при социализме оплата должна быть меньше. Чууууушь.
>>как это не возвращается, точно так же как и при социализме, через оплату бесплатного образования, кое где медицины и т.д...
> > Кое где кое как. Львиную долю заработанных наемным трудом денег тдет буржую паразиту. Вот потому кое где кое как. > И то только в нетипичных капиталистических странах, где основная эксплуатация выведена в третьи страны. > Так что мимо.
>> налоги капиталист платит, из денег которые он заработал..
>Т е присвол, украл. Но ворованые деньги не принадлежат вору.
>> при социализме в ссср рабочий получал где то 25% от себестоимости продукции, в кап странах - это соотношение около 50%.
>
> Это наглая ложь. Тем более причем тут себестоимость. Буржуи крадет не себестоимость а прибавочную стоимость. В конце концов которая выражена в чистой прибыли.
>> владение средствами производства - капиталист или государство, или рабочие - разницы особой нет, ибо все равно рабочим надо платить часть от себестоимости..
>Я еще раз говорю, есть. > Зачем человеку труда кормить паразита в лице капиталиста. > Когда человек труда имеет право на всю прибыль, которую паразит капиталист и присваивает. Сами работайте за подачки, что вы называете зарплатой. Человек труда хочет владеть, распоряжаться и извлекать прибыль из своего труда полностью. Без капитал ста паразита.
нормальная рентабельность в развитых кап.странах - 10-20% то есть капиталист никак не может взять львиную долю.. при этом и при социализме прибыль уходила в государство, а рабочему платили повторю около 25% от себестоимости.. для рабочего по сути разницы нет, кто ему платит деньги за его труд.. капиталист или государство.. при этом ты как то стыдливо ушел от темы, кто будет платить врачам, учителям и т.д. если всю прибыль получат рабочие? к выделенному... это вполне нормальное желание... купи себе станок, сам на нем работай и забирай все деньги себе.. только вот такое возможно? при этом заметь, что приобретая станок, рабочий становится капиталистом..
>> >> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Экономика СССР была "двухонтурная", где предприятия обменивались по безналу. Безналичные деньги не имели никакой другой функции денег, кроме контроля и учёта. Их нельзя было обналичить и уж тем более украсть чисто физически. Так вот какой-то шибко умник вроде вас додумался "разгермитизировать" этот внутренний контур и все эти бешеные суммы внезапно приобретя вес, хлынули в розницу. Неужто сложно понять к каким последствиям это привело? А уж какими соображениями этот умник руководствовался, я лично не в курсе. может и самыми благими, хрен его знает. Но эффект был похлеще ядерного удара, насколько я помню
>>>
>>Не совсем так. Все деньги ворвались в бюджете, где уже не делились на наличные и безнал. У красть было легче легкого, что и делали многочисленные цеховики. А выброс наличных денег был возможен только одним способом, через повышение зарплат трудящихся. Другой наличие вы верно заметили и не было. Но если во времена Стали на избыточные деньги населения развивались государством с помощью многочисленных государств, чем и обеспечивалось снижение нагрузки наличной денежной массы на товарный рынок. Больше того создавался избыток товаров по отношению к денежной массе. Что и позволяло постоянно снижать цены на товары народного потребления. То есть это происходило не за счет роста производства,а за счет искусственного, зачастую принудительного снижения доходов населения. Так что умники имеют конкретные имена Брежнев, Косыгин, Подгорный и т.д. Которые взяли направление на повышение уровня жизни людей и повышение реальных зарплат. Пока были нефтедолларов денежная масса развивалась у населения за счет импортных товаров НП, но и импорт не обеспечивал изъятия денег у населения, постройка ВАЗа , на какой-то период сняло напряжения, но этого оказалось мало. Накопления людей росли каменный ком попадали все больший дефицит товаров.То есть существовала альтернатива или хорошая жизнь ,сосуществования социализма. Это же мнение , примерно, можно найти в высказываниях Молотова("140 бесед с Молотовым"Чуева), это же мы видим в существовании КНДР. >> Хотя конечно можно назвать как причины стратегические ошибки планирования, Но это также подчеркивает субъективный характер развития советского "социализма". Не способность его к саморегулирование,то есть его искусственныость. >> Я обычно привожу пример лес(капитализм) и сад ( социализм). Сад намного красивее ,чем лес. И в лесу идет жестокая борьба между растениями ,где побеждает сильнейший. А в саду за всеми растениями ухаживают, но есть два момента про них забывают , чтобы создать сад нужно было выкорчеватьть лес, и множество растений было уничтожено, и чтобы сад существовал нужно постоянно удалять растения которые не вписываются в концепцию сада. То есть сад как минимум не менее жесток , а возможно и более, так возможно требует большего числа уничтожаются растений. Но не это главное, главное развитие сада зависит не от природы,как развитие леса, а от воли садовника. А он может переделывать сад как хочет, но если он ошибся ,сад гибнет. А если перестает ухаживать сад довольно быстро самостоятельно превращается в лес.
>Правильно. > Капитализм и есть, плохоухоженый сад. Где садовники не успевают выкорчевывать молодые растения, а дряхлые вырожденческие облезлые коряги капиталистического мироустройства сыплются. > > Кстати в СССР не было социализма. В КНДР то же. >
> В этих странах трудящиеся так же далеки от средств производства как и при камитализме. > Это были переходные государства. >
Капитализм не сад , это дикорастущие лес. Другой вопрос, старые леса имеют определенную организацию создающиеся при долгом росте и развитии. То что капитализм самоорганизующийся процесс показывает например то, что после октябрьского 1917 года переворота и последователей за ним гражданской войны, в России стал стихийно развиваться капитализм. ,вошедший в историю как НЭП. Его никто не организовывал, торчали простудились один акт большевиков - замена продразверстки, профессором. Что дало возможность получения свободной товарной массы, вопреки мнению свободы торговли большевики не вводили. Все шло путем самоорганизации. И даже нос предприятия, торжеств, синдикаты работали на принципах капиталистических предприятий, на полном хозрасчете. Конечно же ни в СССР, ни где бы то ни было еще, социализма не было и нет. Мелочь у Ефремова в "Час быка" упоминается эпоха ложного социализма. Вы называете СССР переходным государством. Переходным к чему? Никакое стабильно существующее общество может быть создано только естественным путем. Путем объективного развития. Субъективный фактор, конечно же может на короткий период времени оказывать значительное влияние, и даже способствовать возникновению социально-экономических флуктуаций, каковой и был СССР.
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Налогов капиталист не платит. Их платит только наемный работник.
> > Вот кто спец по пуканиям, так это ты! > Для тебя понятие предприятия как о заводе, который ещё при сталине построили. > Пример. > Я хочу открыть завод, по производству солнечных батарей. > Нанимаю работников 20 человек. > Открываю, произвожу , продаю. > Плачу все налоги, в том числе и с фонда зарплат. > Плачу зарплаты.
> Остальной доход мой. > Предполагаю он на порядок или два больше , чем зарплата у работника. > Все по-чесному?
Ты призводишь. Нет не ты. А 20 человек у которых ты украл их труд. Продал их товар. Заплатил налоги с их денег. Ты че заплатил? И тем белее все налоги ты включил в цену. Т е их еще оплатил потребитель. Так что не перди тут.
>> >> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Налогов капиталист не платит. Их платит только наемный работник.
>> >> Вот кто спец по пуканиям, так это ты! >> Для тебя понятие предприятия как о заводе, который ещё при сталине построили. >> Пример. >> Я хочу открыть завод, по производству солнечных батарей. >> Нанимаю работников 20 человек. >> Открываю, произвожу , продаю. >> Плачу все налоги, в том числе и с фонда зарплат. >> Плачу зарплаты.
>> Остальной доход мой. >> Предполагаю он на порядок или два больше , чем зарплата у работника. >> Все по-чесному?
>Ты призводишь.
> Нет не ты. А 20 человек у которых ты украл их труд. Продал их товар. Заплатил налоги с их денег. > Ты че заплатил? > И тем белее все налоги ты включил в цену. Т е их еще оплатил потребитель. Так что не перди тут.
выделенное - это типичный совок, ты извини, не удержался... во первых труд украсть нельзя, можно забрать как ты писал часть прибавочной стоимости.. а во вторых за труд рабочий, что при социализме, что при капитализме получает заработную плату, которую обеспечить можно, только при наличие работы, вот эту работу и оборудование для этой работы, как и все остальное рабочему должны обеспечить.. а кто должен?
>> Для тебя понятие предприятия как о заводе, который ещё при сталине построили. >> Пример. >> Я хочу открыть завод, по производству солнечных батарей. >> Нанимаю работников 20 человек. >> Открываю, произвожу , продаю. >> Плачу все налоги, в том числе и с фонда зарплат. >> Плачу зарплаты.
>> Остальной доход мой. >> Предполагаю он на порядок или два больше , чем зарплата у работника. >> Все по-чесному?
>Ты призводишь.
> Нет не ты. А 20 человек у которых ты украл их труд. Продал их товар. Заплатил налоги с их денег. > Ты че заплатил? > И тем белее все налоги ты включил в цену. Т е их еще оплатил потребитель. Так что не перди тут
Мне проще тогда послать всех на писю и не париться, а поехать в страну, где я могу реализовать свои умения, как менеджера и организатора! а ты и тебе подобные пукайте в своих колхозах.
>>> Для тебя понятие предприятия как о заводе, который ещё при сталине построили. >>> Пример. >>> Я хочу открыть завод, по производству солнечных батарей. >>> Нанимаю работников 20 человек. >>> Открываю, произвожу , продаю. >>> Плачу все налоги, в том числе и с фонда зарплат. >>> Плачу зарплаты.
>>> Остальной доход мой. >>> Предполагаю он на порядок или два больше , чем зарплата у работника. >>> Все по-чесному?
>>Ты призводишь.
>> Нет не ты. А 20 человек у которых ты украл их труд. Продал их товар. Заплатил налоги с их денег. >> Ты че заплатил?
>> И тем белее все налоги ты включил в цену. Т е их еще оплатил потребитель. Так что не перди тут
> > Мне проще тогда послать всех на писю и не париться, а поехать в страну, где я могу реализовать свои умения, как менеджера и организатора? > а ты и тебе подобные пукайте в своих колхозах.
все правильно, ибо он не считает труд капиталиста по организации производства за работу которую надо оплатить.. это наверное исходит из того, что капитализм в россии представляют по тому, каким он является в россии, а это в чем то пародия на тот, который на самом деле.. в россии олигархический капитализм, при котором очень мало в производстве малых и средних бизнесов.. малый бизнес - это с количеством рабочих до 10 человек, средний до 20-30.. подобные бизнесы производят в сша 80% продукции.. а вот крупных мало, крупные - это с числом работающих от 100 и более...
>>> >>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Экономика СССР была "двухонтурная", где предприятия обменивались по безналу. Безналичные деньги не имели никакой другой функции денег, кроме контроля и учёта. Их нельзя было обналичить и уж тем более украсть чисто физически. Так вот какой-то шибко умник вроде вас додумался "разгермитизировать" этот внутренний контур и все эти бешеные суммы внезапно приобретя вес, хлынули в розницу. Неужто сложно понять к каким последствиям это привело? А уж какими соображениями этот умник руководствовался, я лично не в курсе. может и самыми благими, хрен его знает. Но эффект был похлеще ядерного удара, насколько я помню >>>>
>>> Не совсем так. Все деньги ворвались в бюджете, где уже не делились на наличные и безнал. У красть было легче легкого, что и делали многочисленные цеховики. А выброс наличных денег был возможен только одним способом, через повышение зарплат трудящихся. Другой наличие вы верно заметили и не было. Но если во времена Стали на избыточные деньги населения развивались государством с помощью многочисленных государств, чем и обеспечивалось снижение нагрузки наличной денежной массы на товарный рынок. Больше того создавался избыток товаров по отношению к денежной массе. Что и позволяло постоянно снижать цены на товары народного потребления. То есть это происходило не за счет роста производства,а за счет искусственного, зачастую принудительного снижения доходов населения. Так что умники имеют конкретные имена Брежнев, Косыгин, Подгорный и т.д. Которые взяли направление на повышение уровня жизни людей и повышение реальных зарплат. Пока были нефтедолларов денежная масса развивалась у населения за счет импортных товаров НП, но и импорт не обеспечивал изъятия денег у населения, постройка ВАЗа , на какой-то период сняло напряжения, но этого оказалось мало. Накопления людей росли каменный ком попадали все больший дефицит товаров.То есть существовала альтернатива или хорошая жизнь ,сосуществования социализма. Это же мнение , примерно, можно найти в высказываниях Молотова("140 бесед с Молотовым"Чуева), это же мы видим в существовании КНДР. >>> Хотя конечно можно назвать как причины стратегические ошибки планирования, Но это также подчеркивает субъективный характер развития советского "социализма". Не способность его к саморегулирование,то есть его искусственныость. >>> Я обычно привожу пример лес(капитализм) и сад ( социализм). Сад намного красивее ,чем лес. И в лесу идет жестокая борьба между растениями ,где побеждает сильнейший. А в саду за всеми растениями ухаживают, но есть два момента про них забывают , чтобы создать сад нужно было выкорчеватьть лес, и множество растений было уничтожено, и чтобы сад существовал нужно постоянно удалять растения которые не вписываются в концепцию сада. То есть сад как минимум не менее жесток , а возможно и более, так возможно требует большего числа уничтожаются растений. Но не это главное, главное развитие сада зависит не от природы,как развитие леса, а от воли садовника. А он может переделывать сад как хочет, но если он ошибся ,сад гибнет. А если перестает ухаживать сад довольно быстро самостоятельно превращается в лес.
>>Правильно. >> Капитализм и есть, плохоухоженый сад. Где садовники не успевают выкорчевывать молодые растения, а дряхлые вырожденческие облезлые коряги капиталистического мироустройства сыплются. >> >> Кстати в СССР не было социализма. В КНДР то же. >>
>> В этих странах трудящиеся так же далеки от средств производства как и при камитализме. >> Это были переходные государства. >>
>Капитализм не сад , это дикорастущие лес. Другой вопрос, старые леса имеют определенную организацию создающиеся при долгом росте и развитии. То что капитализм самоорганизующийся процесс показывает например то, что после октябрьского 1917 года переворота и последователей за ним гражданской войны, в России стал стихийно развиваться капитализм. ,вошедший в историю как НЭП. Его никто не организовывал, торчали простудились один акт большевиков - замена продразверстки, профессором. Что дало возможность получения свободной товарной массы, вопреки мнению свободы торговли большевики не вводили. Все шло путем самоорганизации. И даже нос предприятия, торжеств, синдикаты работали на принципах капиталистических предприятий, на полном хозрасчете.
> Конечно же ни в СССР, ни где бы то ни было еще, социализма не было и нет. Мелочь у Ефремова в "Час быка" упоминается эпоха ложного социализма. > Вы называете СССР переходным государством. Переходным к чему? > Никакое стабильно существующее общество может быть создано только естественным путем. Путем объективного развития. Субъективный фактор, конечно же может на короткий период времени оказывать значительное влияние, и даже способствовать возникновению социально-экономических флуктуаций, каковой и был СССР.
Капитализм не может быть диким лесом. Ибо это искусственная среда обитания. Притом самая молодая среда обитания из всех предоставленных. Самая молодая и самая не устойчивая среда обитания. Именно криво и плохо разбитый сад. С фиговыми уродливыми деревьями и слишком жадными садоводами.
И вообще. Так как человек обладает разумом и способностью изменять не только окружающую среду, но и взаимоотношения в обществе. То он уже может существовать только в искусственных средах. Которые сам и создает. Но самым естественным общественным взаимо отношением является коммунизм. Ибо это первая форма общественного взаимоотношения которая в следствии эволюции животных инстинктов возникла уже в обществе людей. Так что возвращение коммунизма на новом этапе технологического развития не только невозможно, оно просто необходимо. И это экономически просто необходимо. Так как человек разу мен, и ему не нужен лес обезьян, не кривой сад антогонистических обществ, человеку нужен божественный рай где человек будет богом коммунистического общества. Ага.
> Только вот экономисты классической, неокласической, австрийской школы с вами вряд ли согласятся. > > Марксисты наверное только. >
> Но это совершенно не важно. > Важно то что буржуи-паразиты больше не нужны. Вообще. >
Я так бегло ознакомился, не вижу больших противоречий с "Капиталом" Маркса. Разница в терминологии. У Маркса выделены термины стоимость и цена. Так по термину цена у Мркса практически аналогично. И какое это отношение имеет к капиталу? Капитал чисто марксистской термин. Или "«Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича.... ".У вас вот такая каша получается.
>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Налогов капиталист не платит. Их платит только наемный работник. >>> >>> Вот кто спец по пуканиям, так это ты! >>> Для тебя понятие предприятия как о заводе, который ещё при сталине построили. >>> Пример. >>> Я хочу открыть завод, по производству солнечных батарей. >>> Нанимаю работников 20 человек. >>> Открываю, произвожу , продаю. >>> Плачу все налоги, в том числе и с фонда зарплат. >>> Плачу зарплаты.
>>> Остальной доход мой. >>> Предполагаю он на порядок или два больше , чем зарплата у работника. >>> Все по-чесному?
>>Ты призводишь.
>> Нет не ты. А 20 человек у которых ты украл их труд. Продал их товар. Заплатил налоги с их денег. >> Ты че заплатил? >> И тем белее все налоги ты включил в цену. Т е их еще оплатил потребитель. Так что не перди тут.
>выделенное - это типичный совок, ты извини, не удержался...
> во первых труд украсть нельзя, можно забрать как ты писал часть прибавочной стоимости.. > а во вторых за труд рабочий, что при социализме, что при капитализме получает заработную плату, которую обеспечить можно, только при наличие работы, вот эту работу и оборудование для этой работы, как и все остальное рабочему должны обеспечить.. > а кто должен?
Украсть результаты труда и труд это одно и то же. Оплатил. Но не всю стоимость его труда. Остальное присвоил. Т е украл. Краденое продал. С краденого отстегнул в общаг, купил нож по лучше, пошел на дело. Ой с грабителей начал путать. А да все равно разницы ни какой нет. Как грабтьелю так и капиталисту материальные ценности фактически не принадлежат. Это краденые предметы. Фактически и средства производства буржую не принадлежат. Они поенадлежат потребителям продукции. Ведь капиталист вкладывает в цену товара и цену затраченого на средства производства, здания и т д. Тем самым частично продавая и средства производства потрибителям выпущенных им товаров. Но почему то эти средства производства остаются в собственности буржуя. И тут обворовался.
>>> Для тебя понятие предприятия как о заводе, который ещё при сталине построили. >>> Пример. >>> Я хочу открыть завод, по производству солнечных батарей. >>> Нанимаю работников 20 человек. >>> Открываю, произвожу , продаю. >>> Плачу все налоги, в том числе и с фонда зарплат. >>> Плачу зарплаты.
>>> Остальной доход мой. >>> Предполагаю он на порядок или два больше , чем зарплата у работника. >>> Все по-чесному?
>>Ты призводишь.
>> Нет не ты. А 20 человек у которых ты украл их труд. Продал их товар. Заплатил налоги с их денег. >> Ты че заплатил? >> И тем белее все налоги ты включил в цену. Т е их еще оплатил потребитель. Так что не перди тут
> > Мне проще тогда послать всех на писю и не париться, а поехать в страну, где я могу реализовать свои умения, как менеджера и организатора!
> а ты и тебе подобные пукайте в своих колхозах. > > Вот из-за таких как ты россия и находится в жопе.
>>>> Вот кто спец по пуканиям, так это ты! >>>> Для тебя понятие предприятия как о заводе, который ещё при сталине построили. >>>> Пример. >>>> Я хочу открыть завод, по производству солнечных батарей. >>>> Нанимаю работников 20 человек. >>>> Открываю, произвожу , продаю. >>>> Плачу все налоги, в том числе и с фонда зарплат. >>>> Плачу зарплаты. >>>> Остальной доход мой. >>>> Предполагаю он на порядок или два больше , чем зарплата у работника. >>>> Все по-чесному? >>> Ты призводишь.
>>> Нет не ты. А 20 человек у которых ты украл их труд. Продал их товар. Заплатил налоги с их денег. >>> Ты че заплатил? >>> И тем белее все налоги ты включил в цену. Т е их еще оплатил потребитель. Так что не перди тут
>> >> Мне проще тогда послать всех на писю и не париться, а поехать в страну, где я могу реализовать свои умения, как менеджера и организатора!
>> а ты и тебе подобные пукайте в своих колхозах. >> >> Вот из-за таких как ты россия и находится в жопе.
>Да да едь. Сартиры мыть. Реализатор.
ты че? нервы не в порядке? какие сортиры? не суди меня по себе.
>>> >>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Налогов капиталист не платит. Их платит только наемный работник. >>>> >>>> Вот кто спец по пуканиям, так это ты! >>>> Для тебя понятие предприятия как о заводе, который ещё при сталине построили. >>>> Пример. >>>> Я хочу открыть завод, по производству солнечных батарей. >>>> Нанимаю работников 20 человек. >>>> Открываю, произвожу , продаю. >>>> Плачу все налоги, в том числе и с фонда зарплат. >>>> Плачу зарплаты. >>>> Остальной доход мой. >>>> Предполагаю он на порядок или два больше , чем зарплата у работника. >>>> Все по-чесному? >>> Ты призводишь.
>>> Нет не ты. А 20 человек у которых ты украл их труд. Продал их товар. Заплатил налоги с их денег. >>> Ты че заплатил? >>> И тем белее все налоги ты включил в цену. Т е их еще оплатил потребитель. Так что не перди тут.
>>выделенное - это типичный совок, ты извини, не удержался...
>> во первых труд украсть нельзя, можно забрать как ты писал часть прибавочной стоимости.. >> а во вторых за труд рабочий, что при социализме, что при капитализме получает заработную плату, которую обеспечить можно, только при наличие работы, вот эту работу и оборудование для этой работы, как и все остальное рабочему должны обеспечить.. >> а кто должен?
>Украсть результаты труда и труд это одно и то же. > Оплатил. Но не всю стоимость его труда. > Остальное присвоил. Т е украл. > Краденое продал. С краденого отстегнул в общаг, купил нож по лучше, пошел на дело. Ой с грабителей начал путать. А да все равно разницы ни какой нет. > Как грабтьелю так и капиталисту материальные ценности фактически не принадлежат. Это краденые предметы.
> Фактически и средства производства буржую не принадлежат. Они поенадлежат потребителям продукции. > Ведь капиталист вкладывает в цену товара и цену затраченого на средства производства, здания и т д. Тем самым частично продавая и средства производства потрибителям выпущенных им товаров. Но почему то эти средства производства остаются в собственности буржуя. > И тут обворовался.
потребителям продукции принадлежат то, что они купили.. это уже личная собственность.. а вот плата за организацию производства - это оплата труда капиталиста.. разница между себестоимостью и ценой - это стоимость организации производства.. то есть по сути тот же труд, который надо оплатить потребителю.. есть такое понятие как амортизация, то есть частичное погашение стоимости оборудования, зданий и т.д. входящее в цену товара.. как я понял, ответа на вопрос кто должен платить учителям и врачам, при условие, что прибыль остается рабочим - я не увижу.. так?
>>>> Вот кто спец по пуканиям, так это ты! >>>> Для тебя понятие предприятия как о заводе, который ещё при сталине построили. >>>> Пример. >>>> Я хочу открыть завод, по производству солнечных батарей. >>>> Нанимаю работников 20 человек. >>>> Открываю, произвожу , продаю. >>>> Плачу все налоги, в том числе и с фонда зарплат. >>>> Плачу зарплаты. >>>> Остальной доход мой. >>>> Предполагаю он на порядок или два больше , чем зарплата у работника. >>>> Все по-чесному? >>> Ты призводишь.
>>> Нет не ты. А 20 человек у которых ты украл их труд. Продал их товар. Заплатил налоги с их денег. >>> Ты че заплатил?
>>> И тем белее все налоги ты включил в цену. Т е их еще оплатил потребитель. Так что не перди тут
>> >> Мне проще тогда послать всех на писю и не париться, а поехать в страну, где я могу реализовать свои умения, как менеджера и организатора? >> а ты и тебе подобные пукайте в своих колхозах.
>все правильно, ибо он не считает труд капиталиста по организации производства за работу которую надо оплатить..
А причем тут организатор, руководитель и паразит капиталист. Ась. Только капиталист дармоед здесь лишний. Надоели капиталистические холуи отождествлять капиталистическое чмо с руководителем и организатором.
> это наверное исходит из того, что капитализм в россии представляют по тому, каким он является в россии, а это в чем то пародия на тот, который на самом деле..
Он везде такой. Как раз в США возможно не типичный. Капитализм.
> в россии олигархический капитализм, при котором очень мало в производстве малых и средних бизнесов..
разницы все равно нет, мелкий ты паращит или же крупный. Кстати в США олигарзический капитализм куда мощнее. Просто паращитомелочь подкармливают сверх меры. Вот всяким мелким вшам и кажется что капитализм именно такой как у них. Хотя эксплуатация просто выведена за пределы страны. Вон к Гендосам папуасам всяким.
> малый бизнес - это с количеством рабочих до 10 человек, средний до 20-30.. > подобные бизнесы производят в сша 80% продукции..
Вранье.
> а вот крупных мало, крупные - это с числом работающих от 100 и более...
А еще больше транснациональные олигархические компании. Которые и производят 99 % продукции которые потребляет США., грабя планету.
>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Вот кто спец по пуканиям, так это ты! >>>>> Для тебя понятие предприятия как о заводе, который ещё при сталине построили. >>>>> Пример. >>>>> Я хочу открыть завод, по производству солнечных батарей. >>>>> Нанимаю работников 20 человек. >>>>> Открываю, произвожу , продаю. >>>>> Плачу все налоги, в том числе и с фонда зарплат. >>>>> Плачу зарплаты. >>>>> Остальной доход мой. >>>>> Предполагаю он на порядок или два больше , чем зарплата у работника. >>>>> Все по-чесному? >>>> Ты призводишь. >>>> Нет не ты. А 20 человек у которых ты украл их труд. Продал их товар. Заплатил налоги с их денег. >>>> Ты че заплатил? >>>> И тем белее все налоги ты включил в цену. Т е их еще оплатил потребитель. Так что не перди тут
>>> >>> Мне проще тогда послать всех на писю и не париться, а поехать в страну, где я могу реализовать свои умения, как менеджера и организатора? >>> а ты и тебе подобные пукайте в своих колхозах.
>>все правильно, ибо он не считает труд капиталиста по организации производства за работу которую надо оплатить..
>А причем тут организатор, руководитель и паразит капиталист. Ась. > Только капиталист дармоед здесь лишний. > Надоели капиталистические холуи отождествлять капиталистическое чмо с руководителем и организатором.
>> это наверное исходит из того, что капитализм в россии представляют по тому, каким он является в россии, а это в чем то пародия на тот, который на самом деле..
>Он везде такой. > Как раз в США возможно не типичный.
> Капитализм.
>> в россии олигархический капитализм, при котором очень мало в производстве малых и средних бизнесов..
>разницы все равно нет, мелкий ты паращит или же крупный. Кстати в США олигарзический капитализм куда мощнее. Просто паращитомелочь подкармливают сверх меры. > Вот всяким мелким вшам и кажется что капитализм именно такой как у них. Хотя эксплуатация просто выведена за пределы страны. Вон к Гендосам папуасам всяким.
>> малый бизнес - это с количеством рабочих до 10 человек, средний до 20-30.. >> подобные бизнесы производят в сша 80% продукции..
>Вранье.
>> а вот крупных мало, крупные - это с числом работающих от 100 и более...
>А еще больше транснациональные олигархические компании. Которые и производят 99 % продукции которые потребляет США., грабя планету.
транснациональные компании не олигархические, а акционерные в большинстве своем.. у меня есть акции некоторых из них, получаю по ним часть прибыли.. при этом их влияние на экономику не так уж и велико, но при этом они дают работу многим тысячам мелких к средних бизнесов.. капиталист - или буржуй в большинстве своем является как раз организатором производства, (возможно не в россии).. ибо иметь малый и средний бизнес и еще держать менеджера - непозволительная роскошь, приходится самому капиталисту все это делать... так, что разница между себестоимостью и ценой - это плата капиталисту за его работу.. вот когда ты это поймешь, то у тебя вместо классовой ненависти, появится уважение к труду.. к слову в ссср труд не очень уважали, была поговорка, "если они считают, что нам платят, то пусть считают, что мы работаем"..
22:43 30.03.2017
Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на
> Не было теоретических разработок, определяющих стратегию и тактику перехода от социализма к коммунизму.
Не было в истории опыта построения социализма, поэтому Ленин после революции учредил институт Марксизма (потом переименован на Институт Марксизма-Ленинизма) для разработки теории дальнейшего развития социализма в СССР. После смерти Ленина этот институт работал только лично на Сталина, а в дальнейшем на других Генсеков. Собственно теорией занимались подпольно лишь энтузиасты-одиночки.
> При эволюционном развитии человечества стадии социализма и коммунизма естественны и необходимы.
Если брать естественный путь развития человечества, то европейский (шведский) социализм исчерпал себя и передовые страны переходят на новый уровень общественно-экономической формации (ОЭФ), который можно назвать глобалистический, т.е. объединение государств в единое экономическое пространство. В подобные объединения будут втягиваться всё больше и больше государств пока не образуется единое мировое пространство с единым руководящим органом при этом национальные границы будут соблюдены. Вот это уже будет похоже на коммунизм. Дальше мировое сообщество будет развиваться как единое целое по законам по которым строится жизнь в муравейнике.
Мне проще тогда послать всех на писю и не париться, а поехать в страну, где я могу реализовать свои умения, как менеджера и организатора!
