> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В СССР не было никакого проявления какой-либо власти народа.
>>Она влияет при любом правлении. И ты сам писал — власть народа это анархия
> > Нет. > Это ты признаешь власть народа как анархию, а не как демократию.
Ты писал что народ управлять страной не должен, иначе развал и анархия, разве не так. Он имеет право только на выборы. и считаешь это властью народа. Так какой из этих двух понятий боялись коммунисты? Если первой, то этого боится любая власть. Если второго, то смысла бояться выборов им не было никакого, по крайней мере уже на втором десятке лет революции при всеобщем одобрении.
>> Ты же судишь о власти народа по выборам. Если тогдашний выбор тебе не нравился, значит ты в меньшистве. > > Тогда не было выбора совсем! — Ты совсем ничего не понимаешь?
Было или не было, все равно большинство голосовало бы ЗА. Чего об этом переживать то?
>>> Ну, да… Ну, да… Всеобщее «Одобрям-с»… А кто не Одбрям-с, того…
>> Так и сейчас неодобрямс только у тех кому хреново. Если раньше хреново после неодобрямс и то если внимание обратят, то теперь уже до!!!
> >
> > Сейчас все в твоих руках, а тогда за тебя все решала партия. > И настолько нарешала, что жрать стало нечего.
Не в моих руках однако моя зарплата, а сейчас все на бабках держится в руках чужого дяди. У меня даже не всегда уверенность есть, что он денежки отдаст. А насчет жрать, так мало что изменилось. Я полный холодильник в союзе чаще видел, чем сейчас. Очередей нет скорее из-за недостатка денег, чем от обилия. Глупо всем бежать за покупками когда грошей не хватает. Эту статистику ты на улицах не увидишь.
>>> Выбирают тех, кому доверяют. >> Тех о ком по телеку говорят. А ты знаешь, сколько минутка стоит?
> > Говорят только о тех, кто смог себя проявить настолько, чтобы стать известным. Других никто не будет ни смотреть, ни слушать.
Известным среди своих для начала. О потом уже проплаченный телек свое дело сделает. У меня друг разорился. Вложил деньги в депутата, а тот пролетел. И хрен ему, а не место под его бизнес.
>> Вот и выбирают из десяти буржуев одного, надеясь на меньшие беды.
> > В Древнем Риме общество было рабовладельческое, потому и демократия была рабовладельческая. И там рабы ничего и никого не выбирали. > Сейчас общество буржуазное, потому и демократия буржуазная, и выбирает весь народ, поскольку гражданские права у всех одинаковы.
Только народ не буржуазное общество, однако
> Разве наш президент буржуй? > Где его «свечной заводик»? — Предъяви!
И со свечным заводиком можно быть коммунистом. Буржуй по понятиям, вот кто наш президент. И политику он ведет в пользу буржуазного меньшинства.
> Подавляющее большинство выбранных лиц во власти совсем не буржуи!
То же самое. …
>> Если тебя в тюрьме имеют десять зэков, то смирись и получай удовольствие Вот так демократия у тебя получается. Демократия только для тех, кому жить хорошо. > > Не приписывай «прелести» Тоталитарного коммунизма… современной Российской демократии.
Я эти прелести каждый день имею у нашего хозяина. Уж как он только не по выпендривается, пользуясь страхом увольнения подчиненных.
18:45 05.10.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Всеобщий одобрямс был, и ты от этого никуда не денешься. Он был абсолютно добровольный. Я из сотен знакомых только одного знал, и то недовольного на религиозной почве.
>>Всеобщий одобрямс потому и был, что это голосование не имело никакого значения. А на участках голосования выбрасывали дефициты, вот народ и занимал очереди в буфет, чтобы урвать этот дефицит. Но давали только тем, кто проголосовал.
>Если был одобрямс, то голосование всего лишь подтверждение этого одобрения. Так что оно по любому не имело значения, даже если бы его и вовсе не было.
Оно не имело значения именно потому, что никакой власти оно не выбирало. Коммунисты не доверяли народу что-либо выбирать. Вот в чем фишка-то!
> В течении последних десятилетий то же самое и в России происходит. Результаты заранее известны. Так что демократия тут никакого влияния не имеет.
На чем основано подобное утверждение? Лишь на том, что люди не выбирают коммуняк, да? Однако, все же кто-то же их выбирал, что «Коммунисты России» набрали чуть более 2%, а КПРФ аж более 13%.
>> А Советы при большевиках властью никогда и не были. > А надо было? Или тебе по барабану?
Так мы о чем говорим? О том, что коммунисты боятся власти народа. А Советы именно таковой и были. До установления большевистской диктатуры, во всяком случае.
> Так определись, где ты не прав. Власть народа благо или нет? И что есть благо для народа?
Ты еще не разобрался в том, что именно ты понимаешь под властью народа. Определись сперва, чтобы иметь предмет разговора. А мои объяснения для тебя как о стенку горох.
Но, если туп, как дерево — родишься баобабом И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь. (Владимир Высоцкий)
19:17 05.10.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это ты признаешь власть народа как анархию, а не как демократию.
>Ты писал что народ управлять страной не должен, иначе развал и анархия, разве не так. Он имеет право только на выборы. и считаешь это властью народа.
Именно так, и никак иначе. Страной должны управлять профессионалы, а не кухарки. Народ же имеет право выбрать этих профессионалов.
Если у тебя заглючит компьютер разве ты будешь приглашать исправить его кухарку? Или сам полезешь не зная ничего о его устройстве? Нет, ты пригласишь профессионала! И вот этот выбор, кого из профессионалов пригласить и есть проявление твоей воли (власти).
> Так какой из этих двух понятий боялись коммунисты? Если первой, то этого боится любая власть. Если второго, то смысла бояться выборов им не было никакого, по крайней мере уже на втором десятке лет революции при всеобщем одобрении.
В контексте предыдущего разъяснения, они боялись, и боятся до сих пор, что народ сам будет выбирать профессионала, кому он доверяет управлять страной.
19:33 05.10.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда не было выбора совсем! — Ты совсем ничего не понимаешь?
>Было или не было, все равно большинство голосовало бы ЗА. Чего об этом переживать то?
ЗА что? Такого вопроса не стояло, как скажет Задорнов — совсем!
>> Сейчас все в твоих руках, а тогда за тебя все решала партия. >> И настолько нарешала, что жрать стало нечего.
>> >>
>>
>Не в моих руках однако моя зарплата, а сейчас все на бабках держится в руках чужого дяди. У меня даже не всегда уверенность есть, что он денежки отдаст.
В чем проблема? Что не кому решить твою проблему? А сам ты на что-нибудь способен, или рабская психология настолько привилась, что без указания сверху и шага не сделаешь? Не доверяешь работодателю — не работай на него!
> А насчет жрать, так мало что изменилось. Я полный холодильник в союзе чаще видел, чем сейчас. Очередей нет скорее из-за недостатка денег, чем от обилия. Глупо всем бежать за покупками когда грошей не хватает. Эту статистику ты на улицах не увидишь.
Это нормально когда потребности ограничены возможностями. Расширь свои возможности. — Это стимул к труду!
И я не верю, поскольку наблюдаю обратное, что трудящийся человек сейчас живет хуже. Хуже живут бездари-бездельники, которые тогда жили за счет трудящихся. К примеру, идеологи марксизма-ленинизма и прочие лакеи утонувшего режима. Да и те лишь в сравнении с тем, какие блага они утратили.
20:01 05.10.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Выбирают тех, кому доверяют.
>>> Тех о ком по телеку говорят. А ты знаешь, сколько минутка стоит?
>> Говорят только о тех, кто смог себя проявить настолько, чтобы стать известным. Других никто не будет ни смотреть, ни слушать.
>Известным среди своих для начала. О потом уже проплаченный телек свое дело сделает. У меня друг разорился. Вложил деньги в депутата, а тот пролетел. И хрен ему, а не место под его бизнес.
Не на того поставил значит. Народ не захотел его кандидата. Небось коммуняка был, да? Башкой надо думать прежде чем куда-то чего-то вкладывать.
20:11 05.10.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Древнем Риме общество было рабовладельческое, потому и демократия была рабовладельческая. И там рабы ничего и никого не выбирали. >> Сейчас общество буржуазное, потому и демократия буржуазная, и выбирает весь народ, поскольку гражданские права у всех одинаковы.
>Только народ не буржуазное общество, однако
Народ и есть общество — всё, без разделения на красных, белых, пушистых и не очень… А современное общество не только наше, но и всех развитых стран, именно буржуазное, и другим быть просто не может — по определению.
>> Разве наш президент буржуй?
>> Где его «свечной заводик»? — Предъяви!
>И со свечным заводиком можно быть коммунистом. Буржуй по понятиям, вот кто наш президент. И политику он ведет в пользу буржуазного меньшинства.
Значит он все-таки не буржуй, что и требовалось доказать! А политику он ведет в интересах государства, которое состоит, отнюдь, не только из кухарок и прочих льющих сопли бездарей и бездельников.
20:14 05.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>Если был одобрямс, то голосование всего лишь подтверждение этого одобрения. Так что оно по любому не имело значения, даже если бы его и вовсе не было.
> > Оно не имело значения именно потому, что никакой власти оно не выбирало. Коммунисты не доверяли народу что-либо выбирать. > Вот в чем фишка-то!
По барабану. Народ доверял коммунистам, по крайней мере не видел альтернативы, как впрочем, и сейчас.
>> В течении последних десятилетий то же самое и в России происходит. Результаты заранее известны. Так что демократия тут никакого влияния не имеет. > > На чем основано подобное утверждение?
На одобрямсе. Проценты посмотри.
> Однако, все же кто-то же их выбирал, что «Коммунисты России» набрали чуть более 2%, а КПРФ аж более 13%
>>> А Советы при большевиках властью никогда и не были.
>> А надо было? Или тебе по барабану?
>
> Так мы о чем говорим? > О том, что коммунисты боятся власти народа. > А Советы именно таковой и были. До установления большевистской диктатуры, во всяком случае.
Так я и не спорю. Просто их винить за это, значит ругать любую власть. Все бояться, что их не выберут. Поэтому на пропаганду денег не жалеют. Миллионы тратим, а на больных детей с населения по крохам выпрашиваем.
>> Так определись, где ты не прав. Власть народа благо или нет? И что есть благо для народа? > >
> > Ты еще не разобрался в том, что именно ты понимаешь под властью народа. Определись сперва, чтобы иметь предмет разговора. > А мои объяснения для тебя как о стенку горох.
Я вообще не задавался такой целью определятся с властью народа. Просто смешно, как ты с ней определяешься. У тебя признаки власти народа совпали с СССР. Мне по барабану, хоть диктатора сажай, лишь бы жизненный уровень реально рос, а не за счет буржуев. Хотя наиболее близка к идеалу система выборов от небольшой группы людей, хорошо знающих друг друга и выдвигающих своих представителей. Ну, а те в свою очередь своих и так до самого верха. А твое определение выбора людей, которых никто никогда не знал и не узнает, только за счет проплаченной буржуями, а то и государством пропаганды на демократию не тянет. Да иначе и быть не может при капитализме.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это ты признаешь власть народа как анархию, а не как демократию.
>>Ты писал что народ управлять страной не должен, иначе развал и анархия, разве не так. Он имеет право только на выборы. и считаешь это властью народа.
>
> Именно так, и никак иначе. > Страной должны управлять профессионалы, а не кухарки. > Народ же имеет право выбрать этих профессионалов.
Про выборы уже писал. На счет профессионалов согласен, но с другой стороны этому нигде и не учат. Кухарка ничуть не хуже наберется опыта, чем любой папенькин сыночек, поднимаясь наверх потихоньку. Думаешь все кухарками становятся, потому что ума на большее не хватает? Если так, то Высоцкий уже для тебя.
> Если у тебя заглючит компьютер разве ты будешь приглашать исправить его кухарку?
Меня приглашали когда я дворником работал
> И вот этот выбор, кого из профессионалов пригласить и есть проявление твоей воли (власти).
Правильно, если знаешь кто лучше. А так кот в мешке и грошь цена твоей воле.
>> Так какой из этих двух понятий боялись коммунисты? Если первой, то этого боится любая власть. Если второго, то смысла бояться выборов им не было никакого, по крайней мере уже на втором десятке лет революции при всеобщем одобрении. > > В контексте предыдущего разъяснения, они боялись, и боятся до сих пор, что народ сам будет выбирать профессионала, кому он доверяет управлять страной.
Этого только полный дурак не боится!
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тогда не было выбора совсем! — Ты совсем ничего не понимаешь?
>>Было или не было, все равно большинство голосовало бы ЗА. Чего об этом переживать то?
> > ЗА что? Такого вопроса не стояло, как скажет Задорнов — совсем!
ЗА власть. За что что еще голосуют, что за вопросики тупые?
20:28 05.10.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
>>> Если тебя в тюрьме имеют десять зэков, то смирись и получай удовольствие Вот так демократия у тебя получается. Демократия только для тех, кому жить хорошо. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не приписывай «прелести» современной Российской демократии.
>Я эти прелести каждый день имею у нашего хозяина. Уж как он только не по выпендривается, пользуясь страхом увольнения подчиненных.
Так ты и имеешь «прелести», доставшиеся в наследство от , и вместо того, чтобы с этим бороться, предлагаешь сдаться в рабство новому хозяину.
20:38 05.10.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оно не имело значения именно потому, что никакой власти оно не выбирало. Коммунисты не доверяли народу что-либо выбирать. >> Вот в чем фишка-то!
>По барабану. Народ доверял коммунистам, по крайней мере не видел альтернативы, как впрочем, и сейчас.
Чушь!
И именно поэтому коммунисты не доверяли народу что-либо выбирать, да? —
Еще раз для полных "особо одаренных" - у народа не было выбора, НИКАКОГО!
20:46 05.10.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На чем основано подобное утверждение?
>На одобрямсе. Проценты посмотри.
>> Однако, все же кто-то же их выбирал, что «Коммунисты России» набрали чуть более 2%, а КПРФ аж более 13%
>Почитай программу. Какие на хрен это коммунисты.
Не об этом речь, а о том, что ты соврал.
21:06 05.10.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так мы о чем говорим? >> О том, что коммунисты боятся власти народа. >> А Советы именно таковой и были. До установления большевистской диктатуры, во всяком случае.
>Так я и не спорю. Просто их винить за это, значит ругать любую власть.
Э… стоп! Мы здесь не власть ругаем, а разбираемся в принципах демократии. Не уводи вопрос в демагогию.
Не любая власть боится волеизъявления народа, а лишь диктаторская, которой и была , и коммунисты никаких уроков не извлекли. У них была возможность вернуться к социал-демократическим принципам, но они этой возможностью не воспользовались, пытаясь усидеть на трех стульях одновременно — коммунистическом, социал-демократическом и патриотическом. А в результате не усидели ни на одном из них. Поскольку все «три стула» антагонистичны друг другу, в принципе.
21:10 05.10.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты еще не разобрался в том, что именно ты понимаешь под властью народа. Определись сперва, чтобы иметь предмет разговора. >> А мои объяснения для тебя как о стенку горох.
>Я вообще не задавался такой целью определятся с властью народа.
О чем тогда речь? Ты сюда по-троллить заявился, да?
21:17 05.10.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Страной должны управлять профессионалы, а не кухарки. >> Народ же имеет право выбрать этих профессионалов.
>Про выборы уже писал. На счет профессионалов согласен, но с другой стороны этому нигде и не учат.
Учат, однако.
> Кухарка ничуть не хуже наберется опыта, чем любой папенькин сыночек, поднимаясь наверх потихоньку.
Вот для того и выборы, чтобы народ выбрал профессионала, которому доверяет, а не папенькин сынок или кухарка, назначенные партией взялись рулить страной.
21:24 05.10.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В контексте предыдущего разъяснения, коммунисты боялись, и боятся до сих пор, что народ сам будет выбирать профессионала, кому он доверяет управлять страной.
>Этого только полный дурак не боится!
Однако, только тоталитарные режимы, в том числе и , не доверяют народу.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда не было выбора совсем! — Ты совсем ничего не понимаешь?
>>> Было или не было, все равно большинство голосовало бы ЗА. Чего об этом переживать то?
>> ЗА что? Такого вопроса не стояло, как скажет Задорнов — совсем!
>ЗА власть. За что что еще голосуют, что за вопросики тупые?
Тогда не голосовали ни за какую власть. А вопросики как раз по сути, что коммунисты боятся любого проявления народной воли — ЛЮБОГО!
