>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Именно там, где был большевизм, там и уровень жизни ниже.
>>
>>> Причем чем он дольше был, тем ниже.
>>> >>> Вот это ФАКТ, а не твое бла-бла-бла…
>> >> Те кап. страны где раньше был социализм, просто опустились до своего естественного состояния в кап.мире.
>
> > > Государственное тоталитарное рабство может лишь подняться до уровня капитализма, но никак не опуститься.
Тем не менее в общемировых рейтингах они опустились по всем показателям.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
>> Лучше про страны Латинской и Южной Америки расскажи нам какой там был большевизм и прочие бангладеши, бла-блакальщик. > > Так расскажи, если полагаешь, что это имеет какое-то отношение к обсуждению данной темы.
Да вопрос в общем был риторический. Ясно дело, что ответа у тебя нет. Даже идиотского как ты любишь
16:39 30.09.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Характерный штрих, при реконструкции Тбилиси не был разрушен ни один храм! Регион начал богатеть!
Зато в России в целом храмов порушили весьма и весьма много. Вы сами установили контраст. Последствия правления представителей малого народа.
> Valeriy_64 (Valeriy_64) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Коммунисты, критикуя капитализм, всегда упирают на то, что коммунизм — следующая стадия развития общества, что капитализм «изжил себя», и что альтернативы коммунизму нет. В одной из своих статей я спрашивал: «А для чего вам вообще нужен этот самый коммунизм? Что вы с ним/при нём будете делать/иметь»?
>> >> Коммунизм рассматривался Марксом как Посткапитализм. >> А социализм, после смерти Сталина, превратился в Антикапитализм.
>
> А что было при Сталине, неужели социализм? > Тоталитарное государственное рабство совсем не социализм.
>> Вот и вся разница.
> > Вы бы почитали что-нибудь…
Тогда каким же образом «Тоталитарное государственное рабство», смогло провести молниеносную индустриализацию и выйти в мировые лидеры, создав Сверхдержаву?
Вам бы действительно нужно что-то почитать.
16:57 30.09.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно там, где был большевизм, там и уровень жизни ниже. >> Причем чем он дольше был, тем ниже. >> Вот это ФАКТ, а не твое бла-бла-бла…
>>> Те кап. страны где раньше был социализм, просто опустились до своего естественного состояния в кап.мире.
>> Государственное тоталитарное рабство может лишь подняться до уровня капитализма, но никак не опуститься.
>Тем не менее в общемировых рейтингах они опустились по всем показателям.
По тоннам угля и стали? По неизвестных никому «закромах» Родины, да? То — ДА! А по уровню и качеству жизни в рейтинги были недопустимы. Допускалась лишь лживая официальная статистика.
> Да вопрос в общем был риторический.
Вопрос, а к чему? Неадекватное восприятие реальности характерная черта марксизма-ленинизма.
> > По тоннам угля и стали? > По неизвестных никому «закромах» Родины, да? > То — ДА!
> А по уровню и качеству жизни в Тоталитарном коммунизме… рейтинги были недопустимы. Допускалась лишь лживая официальная статистика.
>> Да вопрос в общем был риторический.
> > Вопрос, а к чему? > Неадекватное восприятие реальности характерная черта фанатиков марксизма-ленинизма.
Хорошее качество жизни было. На 20-х местах СССР было в мировом рейтинге, сейчас 49-е. Все были в детсадах, школах, институтах, ПТУ и техникумах. Безработицы не было. На югах битком забитые пляжи. Пионерлагеря все дети были. Дороги и предприятия строились, жилье вселялись. Сейчас бомжи у каждого метро.
>>> Valeriy_64 (Valeriy_64) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Если вы считаете, что «Во многих случаях интерпретировать термины в дословном переводе контрпродуктивно», то как же вы собираетесь понимать оппонента? >>> >>>> Приставки анти и пост — имеют вполне определённое значение и употреблять их нужно соответственно. >>>>
>>>> Капитализм не может быть антифеодализмом, так как у них одна и та же цель- это обогащение маленькой группы лиц, за счёт всех остальных.
>>>
>>> Ну если отношение скажем якобинцев во время французской буржуазной революции не считать антифеодальным, то понимай как знаешь))
>>Ты забыл указать вторую сторону. >> Отношения якобинцев к кому или к чему, ты считаешь антифеодальными?
> > Ну я уж не знаю как у них это получилось, но не имея понятия о классовой теории, они как-то ухитрились истребить чуть не весь класс феодалов практически под корень Куда уж антифеодальнее))
С чего вы вообще взяли, что данные события во Франции напрямую имеют отношение к смене экономической модели? Была обычная резня за ресурсы, как сейчас модно говорить- происходило перераспределение денежных потоков.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Коммунисты, критикуя капитализм, всегда упирают на то, что коммунизм — следующая стадия развития общества, что капитализм «изжил себя», и что альтернативы коммунизму нет. В одной из своих статей я спрашивал: «А для чего вам вообще нужен этот самый коммунизм? Что вы с ним/при нём будете делать/иметь»?
>>> >>> Коммунизм рассматривался Марксом как Посткапитализм. >>> А социализм, после смерти Сталина, превратился в Антикапитализм.
>>
>
>> А что было при Сталине, неужели социализм?
>> Тоталитарное государственное рабство совсем не социализм.
>>> Вот и вся разница.
>> >> Вы бы почитали что-нибудь…
> > Тогда каким же образом «Тоталитарное государственное рабство», смогло провести молниеносную индустриализацию и выйти в мировые лидеры, создав Сверхдержаву?
Ку-ку! Никакой типа Сверхдержавы большевистская ХУНТА не создавала. Она украла у Русского народа веками и многими поколениями русских людей созданное Российское государство, и являвшегося Сверхдержавой до большевиков.
>> >> У вас, как у яркого антифаната СССР, разве нет проблемы с восприятием реальности? >> По мне, так вы вообще ни чем не отличаетесь.
> > Э… стоп! > Ты почему мухлюешь и передергиваешь «карты»? > Пора уже и завязать с партийными замашками. > > > >
> > СССР — это надгосударственное образование, слепленное большевистской ХУНТОЙ из украденного ею Российского государства. > Большевики и есть антифанаты России, как той прежней, так и нынешней.
Не надо повторятся, вы свою позицию много раз уже высказывали и фанатизма у вас хватает в избытке. Поэтому меня и интересует: -Вы как ярый антифанат СССР, понимаете свою неадекватность или видите её только у ярых фанатиков марксизма-ленинизма?
17:32 30.09.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Что значит России принадлежит? Это вообще какая-то геополитическая абстракция. На самом деле, российские активы, в том числе извлекаемые ресурсы принадлежат совершенно конкретным частным лицам — капиталистам. Находятся в их частной собственности. И именно эти лица имеют с них непосредственный доход. Вот я и спрашиваю — ты относишься к этим частным лицам?
А ты меня не обманываешь? Я то слышал, что на разработку лицензия нужна. Правда ходят слухи, что пытаются в новом законе о недрах ввести право владения для частников. Купить закон в современном мире совсем ведь не проблема, верно? Ты вот лучше скажи, от продажи сырья в бюджет совсем ничего не попадает?
17:42 30.09.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Прямая демократия в масштабах государства реализуема именно в виде майдана, и не иначе. > И она именно антагонистична выборной демократии, где весь народ делает выбор как власти, так и вопросов, вынесенных на референдум.
Когда в самом крупном городе жило не более тысячи человек, демократия была именно в форме майдана — вече называлось. Ты как себе представляешь собрать в одном месте несколько десятков миллионов человек? Но даже если удастся, как они что-то смогут обсудить? Вот именно по этому до сих пор было не возможно реализовать демократию в отношение закона. А вот в интернете это обсуждение организовать можно. Сложно, очень сложно, но можно.
17:54 30.09.2017
Любой человек должен стремиться к тому, чтобы быть уже не «совком», а грамотным человеком, тем более, если речь идёт о знаниях, которые, во-первых, легко усваиваются, в отличие от знаний о мире атома. клетки и электроники, а, во-вторых помогают ориентироваться в окружающем мире — это знания в области общественных наук. Автор не стремится добраться до сущности, корней событий, а собирает с поверхности только факты, явления (характеризуя вполне справедливо), в крайнем случае доходит до сущности т.с. «первого порядка». В итоге критика компартии и чиновничества получается не конструктивной (ради улучшения), а деструктивной (ради уничтожения). Ошибки: 1. Государство — не организация общества, как его объявляли властьимущие, а организация правящего класса «для систематического насилия одного класса над другим» (Л."Государство и…"). 2. «Коммунисты», о которых идёт речь в статье, коммунистами не являются. «Коммунистом можно стать только обогатив свою память знаниями… «(Л."Задачи союзов молодёжи»). Знаний у называющих себя коммунистами не наберётся на 2 балла. Про моральный уровень и речи нет. Если раньше в стране от Буга до Чукотки и можно было найти пол-сотни настоящих коммунистов, то в 14 году половина их отправилась в Новороссию, где почти все погибли. А все эти стучащие себя в грудь — пародия на коммунистов. 3. Неверно, что чиновник, по определению, — негодяй и он не нужен. Ленин говорил, что можно прогнать буржуев, можно прогнать попов, чиновников прогонять нельзя — их нужно перевоспитать. Когда постепенно возродится коммунистическая партия, уничтоженная Сталиным, члены которой будут обладать коммунистическим мировоззрением, они поставят у власти народ, который будет следить за чиновниками. Всё упирается в появление настоящих коммунистов у которых будет только одна привилегия — «первыми умереть за рабочее дело». Когда? возможно уже в этом веке.
> Valeriy_64 (Valeriy_64) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Valeriy_64 (Valeriy_64) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Коммунисты, критикуя капитализм, всегда упирают на то, что коммунизм — следующая стадия развития общества, что капитализм «изжил себя», и что альтернативы коммунизму нет. В одной из своих статей я спрашивал: «А для чего вам вообще нужен этот самый коммунизм? Что вы с ним/при нём будете делать/иметь»?
>>> А что было при Сталине, неужели социализм? >>> Тоталитарное государственное рабство совсем не социализм.
>>>> Вот и вся разница.
>>> >>> Вы бы почитали что-нибудь…
>> >> Тогда каким же образом «Тоталитарное государственное рабство», смогло провести молниеносную индустриализацию и выйти в мировые лидеры, создав Сверхдержаву?
> >
> > Ку-ку! > Никакой типа Сверхдержавы большевистская ХУНТА не создавала. Она украла у Русского народа веками и многими поколениями русских людей созданное Российское государство, и являвшегося Сверхдержавой до большевиков.
>> Вам бы действительно нужно что-то почитать.
Значит, говорите ни чё не сделали, а просто взяли да и стырили? Слушайте, какая интересная оказывается жизнь в вашей параллельной вселенной…. А метро у вас Николай 2 построил или оно до него уже существовало?
18:52 30.09.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Никакой типа Сверхдержавы большевистская ХУНТА не создавала.
Царская Россия даже и пистолета или револьвера своего создать не смогла… Не говоря уже о пулемётах, танках, истребителях или просто военных радиостанциях… И проч. и прочь. Всё закупалось или производилось по лицензии, как в какой-нибудь Эфиопии…
19:58 30.09.2017
seawolf (seawolf) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Без манипуляций и лжи коммунист никогда не сможет доказать свою нужность обществу, особенно в современном мире и при современных средствах производства.
>чем современные средства производства принципиально отличаются от тех, что были сто лет назад? Капитализм производит ради продажи, а не ради потребления, а продажа ради приращения капитала. В результате возникает бесконечный круговорот производства ненужных вещей, искуственное сокращение их сроков службы, всё ради того, чтобы капиталист продолжал продавать и наращивать капитал
"В огороде бузина, в Киеве дядька"
> Цель социализма и коммунизма -максимальное удовлетворение потребностей людей и освобождение от тяжёлого монотонного труда.
Цель коммунистов — ВЛАСТЬ, причем ТОТАЛИТАРНАЯ.
> Капитализм не освободит от труда никогда в силу глупой бесконечности производства ради капитала. А ресурсы на планете кстати тоже не безграничны.
"В огороде бузина, в Киеве дядька"
> Вывод только один -коммунизм, как общество будущего это единственное спасение человечества от самоуничтожения и уничтожения планеты и её ресурсов
Коммунизм — утопическая концепция, отстаивающая возможность или даже необходимость построения в обозримом будущем совершенного общества, исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей. (Философская энциклопедия)
20:05 30.09.2017
seawolf (seawolf) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей. >> Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
>> ()
>а где во-первых отрицание частной собственности у нацистов?
"В огороде бузина, в Киеве дядька"
> Никакой коллективизм немыслим при наличии частной собственности на средства производства.
С какого переполоха подобное утверждение?
> Тут-то и всплывает ваша брехня, а также брехня «западных философских школ»
