>> Ну и почему тоталитаризм тормозит прогресс объяснить можете? А когда тоталитаризм вреден, а когда полезен? Я то объяснить могу, то есть пишу о том, что хоть как-то понимаю, а вы объяснить можете? quoted2
> > Или вы пишите о том чего не понимаете? Просто потому что верите в это? Ну и кто тогда фанатик? > Слон quoted1
Уничтожение ученых, эмиграция из страны цвета нации, запрет «буржуазных» наук генетики и кибернетики и прочая-прочая… каким-таким образом может типа прогрессу способствовать? Это однозначно — РЕГРЕСС!
>> В данной статье сформулирован вопрос, который я в принципе задаю во многих своих статьях, но прямого ответа на него я так и не услышал. >> >> Коммунисты, критикуя капитализм, всегда упирают на то, что коммунизм — следующая стадия развития общества, что капитализм «изжил себя», и что альтернативы коммунизму нет. В одной из своих статей я спрашивал: «А для чего вам вообще нужен этот самый коммунизм? Что вы с ним/при нём будете делать/иметь»? >> >> >> >> Как коммунисты представляют себе переход власти в их руки? Обычно, много говорят о том, что нужна «революционная ситуация» (верхи не могут, низы не хотят), и что «рабочий класс должен чётко осознавать свои интересы». Ведь коммунисты изображают себя защитниками интересов, прежде всего трудящихся — рабочих и крестьян. >> >> Как скажут наши американские друзья: океюшки. Осознали? — Осознали! Дальше? Дальше 1917 г. застит глаза, перед глазами видения классовых боёв, и т. д., и т. п. >> >> Итак, к власти пришли коммунисты, и начали строить социалистическое государство. Человек, мало-мальски образованный, должен понимать, что такое государство. Любое: демократическое, монархическое, социалистическое, фашистское, и т. д. Государство — это механизм, особая организация общества, обладающая аппаратом управления и принуждения. >> >> Государство социалистическое, по идее, должно быть более развитым, чем капиталистическое. В отличии от кап-государства, государством социалистическим должен управлять САМ НАРОД. Если это не так, или не совсем так, или как-то иначе — можете хоть на гамно изойти, что-то доказывая, но это уже не социалистическое государство, и ни в какой коммунизм оно не идёт. Могу привести слова Энгельса: «рабочий класс должен, с одной стороны, устранить всю старую машину угнетения, что ранее использовались против него самого, и, с другой стороны, должен обеспечить защиту против своих собственных депутатов и чиновников, объявляя их всех, без исключения, заменимыми в любой момент». Надеюсь, классиков вы опровергать не будете, товарисчи комми? >> >> Но это хорошо в теории. Насколько мне известно, вы призываете всех в СССР2.0, т. е. СССР 20го века вам полностью подходит, как проект, и если бы не «предатели, #####масоны америкосы, любители жвачки, любители джинсов, и аннунаки с планеты Нибиру», то коммунизм бы всё-таки построили? Ну, расстреляли мало, надо было больше и тогда бы… Забавно даже: мечты чаще не о том, как оно будет красиво, как мы разовьёмся в рамках новой модели общества, как заживём, а как перестреляем (перевешаем) всех нехороших, и останутся одни хорошие… >> >> Вернёмся, однако, к государству. Всех нечестных (нехороших) расстреляли/посадили, у власти честный партийный аппарат, госчиновники, есть аппарат принуждения. И зажили, значицца. Флажок — красный, паспортина — серпасто-молоткастая, и звездастая, конечно. Далее, по Энгельсу — чиновники объявлены «заменимыми в любой момент». Насколько мне известно, из опыта СССР, чиновника никто не мог снять, кроме чиновника, рангом выше. В столь любимом нынешними коммунистами сталинском СССР — тем паче. Слишком сильна была диктатура партии. А народ? А кто его, и когда спрашивал, чего он хочет? Может Ленин вопрошал? Сталин? Да о чём речь — даже Хрущёв, впоследствии утративший власть, т. е. не самый сильный правитель, плевать хотел на ваше мнение. Пример? Легко. Приведу простенький пример. По вашему-же, утверждению, дорогие товарисчи комми, и коммунисты, и простой народ, страшно обожали своего любимого вождя-генацвале (к слову: генацвале — не от слова «геноцид»? Нет? Ну, ладно). Итак, нехороший и нелюбимый Хрущёв, взял, да и вынес трупик Сталина из Мавзолея. Вместе с трубкой. Лысенького оставил (а жаль), а усатенького вынес. И кремировал. Скажите, он с кем-то посоветовался? Ведь вы утверждаете, что власть в СССР была народная. Может он это сделал без разрешения (хотя, с кем должен был совещаться Генсек, вовсе не представляю)? Но, в таком случае, коммунисты, должны были возмутиться. И как же они отстаивали право покойного вождя лежать в Мавзолее? А никак. Даже если кто-то и был против — «отстаивал» такой коммуняка «право» на кухне, полушёпотом. Но ладно, комми. А народ? Народ также безмолвствовал. В общем, не написали коммунисты гневное письмо, не собрали миллионы подписей. Не собирали народ на митинги. И ничего не сделали. Боялись, проще говоря. Тут уж решайте сами: либо власть не народная нифига, т. е. коммунистам наплевать на народ, либо плевать все на покойного грузина хотели — «помер Максим, и хрен с ним!» >> >> Значит, у власти по любому — чиновники. И в СССР (и в фантастических СССР2.0, СССР 3.0, СССР 15.0). А вы знаете, что такое чиновники? В любом государстве? Это слой, каста. Неважно — честные они, умные, или напротив — лживые, и глупые. Но они всегда будут обособлены от народа. Заметьте себе, что кухарка, за все 70 лет СССР, государством управлять не научилась. Потому как, если научилась, то она не кухарка, а чиновница. Опять-таки неважно: умная, глупая, и т. д. Но чиновница. Бюрократка. Выйдя из народа, она назад в народ не зайдёт, да и зачем ей? Во-первых, у неё какой-никакой опыт управления, заменять её, возвращать на кухню — дело глупое. Во-вторых, ей и в кресле не дует. Не поверите, но ей там очень нравится: спецпайки, спецмагазины, дачи (не в пример вашим 6 соткам), обслуга, и т. д., и т. п. Но все чиновниками не станут. Все кухарки, все рабочие, и все крестьяне. А теперь скажите: нафига чиновнику, государственному человеку, ваше «светлое будущее» коммунизма? Что он в нём не видел? У него и так всё есть. О такой жизни даже Ротшильд не мечтает — Ротшильду крутиться надо, он акула капитализма, а вокруг — такие же акулы, только успевай. Чиновник же, ничем не рискует. Точнее — чиновники, как каста, ничем не рискуют. При самом суровом правителе, при деспоте, при маниаке, всё равно есть какой-то шанс удержаться у власти. >> >> А уж говорить о народном контроле над аппаратом принуждения, над карательными органами, вообще смешно. Анекдот: работники прядильной фабрики, посовещались и решили уволить генерала ГРУ. Несерьёзно. Даже в армии, хотя и обращаетесь вы к генералу: «Товарищ генерал!», но какой он вам, и какой вы ему товарищ? Он — генерал, а это, как известно, не звание, это — счастье, а вы — пролетарий, гегемоний. Вам не повезло. Утешайтесь «товарищем».
>> >> И вот, коммунисты нас хотят убедить: «Поверьте нам ещё раз. Поднимите над чиновниками красное знамя, и серпасто-молоткастый герб. Назовите государство „социалистическим“. Отдайте в руки чиновников всю собственность. И вуаля: дружно зашагаем в коммунизм!» А с какой стати, собственно, нам в это верить? Мы такие наивные простаки? Если касте чиновников туда шагать не надо — хлопотно это, да им и не нужно, то как же государство туда пойдёт? Все ответы коммунистов сводятся к демагогии, навроде: «Власть партии — это власть рабочих и крестьян!» Почему это? А, видите ли, партия же из рабочих состоит. Ну, и что же? Верховная власть — у высших партийных чиновников, а даже самый слабенький Генсек, как мы успели убедиться, имеет больший объём власти, нежели миллионы пролетариев. >> quoted2
>
>> И вот какого вопроса, практически всегда бояться коммунисты. Они бояться ответить на него даже самим себе, топят его, и душат: «Отчего вы, коммунисты, до ужаса боитесь власти народа? Власти трудящихся? Отчего лжёте самим себе, ведь совершенно ясно, что ни в какой коммунизм СССР не шёл, да и не мог идти физически?» Что это — жажда власти? Или тупой догматизм? Отчего, при крахе СССР подавляющее большинство коммунистов не плюнули на власть партии, не принесли её в жертву, провозгласив прямую демократию: «Власть Советам, а не партиям!»? Предпочли уйти в небытие, разрушив государство: «Так не доставайся же ты никому!»? Можно ещё много вопросов задать сторонникам коммунистической идеологии. Но главный вопрос статьи я сформулировал: «Почему коммунисты бояться власти народа?» >> >> https://cont.ws/@mihailn/692736 quoted2
>Есть более сенсационный вопрос: почему капиталисты боятся власти капитала? > Всем известно: коммунизм есть власть денег; власть торговцев и денежных мешков. Это напиписано у Карла Маркса в книге «Копетал» и в романе «Сочинения В .И. Ленина» > А вот капиталисты ратуют за власть народа (она же демократия), за социалистический строй и бесплатное образование; они этим замежду прочим прославились с 1917-го года > > Если бы только не 1991-год, они бы давно построили в России полный капитализм
> > «Он говорит быстро и по делу. Только факты, только логика. Железная логика. Михей Сергеев» > Присоединяйтесь до нас quoted1
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уничтожение ученых, эмиграция из страны цвета нации, запрет «буржуазных» наук генетики и кибернетики и прочая-прочая… каким-таким образом может типа прогрессу способствовать? quoted2
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Самих-то покупателей тоже меньше будет quoted3
>>И да. >> Снижение числа покупателей не ожидается. Пенсионеров станет больше. quoted2
> > Да-да. С пенсией 8 тыс. В общем не надо фантазировать. Страны капиталистической периферии, которых кстати подавляющее большинство у всех на виду. Какие там условия жизни известно вне зависимости от всяческих колебаний. Буржуазная Рф одна из них. Зачем сравниваться с империалистическими центрами вроде стран золотого миллиарда, если нет ресурсов на такое и не будет никогда. quoted1
1. Европа Норвегия 2. Европа Швейцария ……. 8. Европа Финляндия ……. 11. Америка США … 14. Европа Германия … 16. Европа Великобритания … 20. Европа Франция … 34. Европа Польша ……. 41. Европа Венгрия ……. 49. Европа Болгария ……. 61. Европа, Азия Россия 62. Азия Вьетнам ……
Именно там, где был большевизм, там и уровень жизни ниже. Причем чем он дольше был, тем ниже.
> Безусловно оправдана. Когда в 91-м компартию Ельцин закрыл, они удосужились исправить свои программные и уставные документы, изъяв оттуда полностью призывы к революции и экстремизму, чем и привели ее к виду парламентской партии. > У коммунистов был шанс избавиться от своего темного прошлого и занять прочную нишу социал-демократии.
> Однако, попытка усидеть на трех стульях: коммунистическом, социал-демократическом и патриотическом, — которые явно антагонистичны друг другу, — и привела к тому, что все коммунисты вдруг стали сталинистами, прославляя даже то, что сама партия в свое время осудила как культ личности Сталина. > С этим надо покончить раз и навсегда! > Пока не будет осужден большевизм, невозможно и продвижение так необходимой нашему обществу социал-демократической идеологии. quoted1
С культом личности Сталина коммунисты идут на поводу общественности, а не наоборот. В обществе растёт популярность Сталина, вот коммунисты этот тренд и окучивают. Чем больше голосов у партии — тем она дороже стоит. Вот они за голосами и охотятся. Бизнес, просто бизнес.
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты своим постом лишний раз доказал, что «Большевизм — социальна… должен быть осужден, а подобные его прославители должны отправиться в «солнечный» Магадан, где и будут познавать «прелести» восхваляемого ими тоталитарного режима. quoted2
>А чем твой режим отличается от тоталитарного, когда ты собрался в тот же солнечный Магадан точно также ссылать? quoted1
Э… нет. При Тоталитарном коммунизме... осуществлялись массовые репрессии по признакам принадлежности к социальным группам, и прочим признакам… Я же предлагаю ссылать конкретных виновных в противаправных деяниях. Разницу понимаешь ли, а?
> Лучше уж тогда тебя… больше кислороду будет quoted1
Я свой Крайний Север в свои годы уже отработал, теперь Ваш черед.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Безусловно оправдана. Когда в 91-м компартию Ельцин закрыл, они удосужились исправить свои программные и уставные документы, изъяв оттуда полностью призывы к революции и экстремизму, чем и привели ее к виду парламентской партии. >> У коммунистов был шанс избавиться от своего темного прошлого и занять прочную нишу социал-демократии. quoted2
>
>> Однако, попытка усидеть на трех стульях: коммунистическом, социал-демократическом и патриотическом, — которые явно антагонистичны друг другу, — и привела к тому, что все коммунисты вдруг стали сталинистами, прославляя даже то, что сама партия в свое время осудила как культ личности Сталина. >> С этим надо покончить раз и навсегда!
>> Пока не будет осужден большевизм, невозможно и продвижение так необходимой нашему обществу социал-демократической идеологии. quoted2
>С культом личности Сталина коммунисты идут на поводу общественности, а не наоборот. В обществе растёт популярность Сталина, вот коммунисты этот тренд и окучивают. > Чем больше голосов у партии — тем она дороже стоит. Вот они за голосами и охотятся. > Бизнес, просто бизнес. quoted1
Но это подлый бизнес, который надо пресечь. Иначе и до майдана по-киевски докатимся.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Самих-то покупателей тоже меньше будет quoted3
>>И да. >> Снижение числа покупателей не ожидается. Пенсионеров станет больше. quoted2
> > Да-да. С пенсией 8 тыс. В общем не надо фантазировать. quoted1
Ох как ты не прав! Всё, чего достигло человечество, оно достигло благодаря развитию в первую очередь именно фантазии. Человек с развитой фантазией будет талантлив во всём. XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Страны капиталистической периферии, которых кстати подавляющее большинство у всех на виду. Какие там условия жизни известно вне зависимости от всяческих колебаний. Буржуазная Рф одна из них. Зачем сравниваться с империалистическими центрами вроде стран золотого миллиарда, если нет ресурсов на такое и не будет никогда. quoted1
Ну ты сказанул! Это у России нет ресурсов? 2% населения планеты владеют 40% ресурсов.
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Самих-то покупателей тоже меньше будет
>>> И да. >>> Снижение числа покупателей не ожидается. Пенсионеров станет больше. quoted3
>> >> Да-да. С пенсией 8 тыс. В общем не надо фантазировать. quoted2
>Ох как ты не прав! > Всё, чего достигло человечество, оно достигло благодаря развитию в первую очередь именно фантазии. > Человек с развитой фантазией будет талантлив во всём.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Страны капиталистической периферии, которых кстати подавляющее большинство у всех на виду. Какие там условия жизни известно вне зависимости от всяческих колебаний. Буржуазная Рф одна из них. Зачем сравниваться с империалистическими центрами вроде стран золотого миллиарда, если нет ресурсов на такое и не будет никогда. quoted2
>Ну ты сказанул! > Это у России нет ресурсов? > 2% населения планеты владеют 40% ресурсов. quoted1
Не, идея здравая на счет фантазии. Если он художник или танцовщик. А химику или медику фантазия особая противопоказана. Не говоря уже про полицейского или пожарника.
> Но это подлый бизнес, который надо пресечь. > Иначе и до майдана по-киевски докатимся. quoted1
Так потому я и против подобной системы власти. Только прямая демократия! И кстати да, демократия обеспечит на порядок более высокую социальную устойчивость по причине не востребованности социального протеста как инструмента власти.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Страны капиталистической периферии, которых кстати подавляющее большинство у всех на виду. Какие там условия жизни известно вне зависимости от всяческих колебаний. Буржуазная Рф одна из них. Зачем сравниваться с империалистическими центрами вроде стран золотого миллиарда, если нет ресурсов на такое и не будет никогда. quoted2
>Ну ты сказанул! > Это у России нет ресурсов? > 2% населения планеты владеют 40% ресурсов. quoted1
Из ликвидов только углеводороды. Подели на всех и увидишь что это фиг с маслом. Не норвегия, чай и не ОАЭ с их крошечными населениями. Тэтчер в своё время не зря намекала, что 50 млн. для обслуживания трубы достаточно.
> Не, идея здравая на счет фантазии. Если он художник или танцовщик. А химику или медику фантазия особая противопоказана. Не говоря уже про полицейского или пожарника. > quoted1
Вот ей богу чушь ляпнул! Я механик, мне без фантазии вообще никак. Что бы разобраться в механизме, понять что с ним не так и как это исправить, мне этот механизм в уме вообразить надо. Смоделировать так сказать. А конструкторское мышление? Ты в курсе, что СоПроМат могут реально освоить единицы? Потому что для него надо иметь особо развитую фантазию. Любая творческая профессия требует развитой фантазии. Недаром о недалёком человеке говорят: — Ни ума ни фантазии. Кстати, нынешнее поколение на компьютерных играх растёт, которые весьма фантазию развивают. Я даже представить боюсь, как НТР рванёт когда они вырастут. И ещё. Почему-то норовят преувеличить роль творца потехи и принизить роль творца дела.
> Именно там, где был большевизм, там и уровень жизни ниже.
> Причем чем он дольше был, тем ниже. > > Вот это ФАКТ, а не твое бла-бла-бла… quoted1
Те кап.страны где раньше был социализм,просто опустились до своего естественного состояния в кап.мире. Лучше про страны Латинской и Южной Америки расскажи нам какой там был большевизм и прочие бангладеши, бла-блакальщик.
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не, идея здравая на счет фантазии. Если он художник или танцовщик. А химику или медику фантазия особая противопоказана. Не говоря уже про полицейского или пожарника. >> quoted2
>Вот ей богу чушь ляпнул! > Я механик, мне без фантазии вообще никак. Что бы разобраться в механизме, понять что с ним не так и как это исправить, мне этот механизм в уме вообразить надо. Смоделировать так сказать. > А конструкторское мышление? Ты в курсе, что СоПроМат могут реально освоить единицы? Потому что для него надо иметь особо развитую фантазию. > Любая творческая профессия требует развитой фантазии. Недаром о недалёком человеке говорят: — Ни ума ни фантазии.
> Кстати, нынешнее поколение на компьютерных играх растёт, которые весьма фантазию развивают. Я даже представить боюсь, как НТР рванёт когда они вырастут. > И ещё. > Почему-то норовят преувеличить роль творца потехи и принизить роль творца дела. quoted1
Это не фантазия, а знания в чистом виде. И фантазируете Вы на их основе. Об этом речь. База нужна…. Была история кстати реальная. Мальчик в Монголии в степи велосипед изобрел. Думал что супер. Приехал со своим изобретением в Улан-Батор и офигел, увидев кучу велосипедов. У меня лично времени на чтение литературы уходит масса. Даже сейчас здесь сижу, а параллельно на сайте американского химического общества. Приходится пролистывать все, чтобы мальчиком из Монголии не оказаться.