> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но только русский два раза на грабли… >>
>> Так, а в Киеве разве не наступили второй раз на те же грабли своей «рЭволюцией достоинства»?
> > э не > Это оба раза вова решил, что его слово последнее
Вы «рЭволюцию» замайданили, а кто-то виноват?
00:00 27.09.2017
⍟ Совок-б/у (Alxan), потому, что коммунисты — являются меньшевиками.
00:16 27.09.2017
Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Совок-б/у (Alxan), потому, что коммунисты — являются меньшевиками.
Все коммунисты - грузины? Грузинский меньшевик — комическая фигура. Ты тоже эта фигура?
00:43 27.09.2017
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Совок-б/у (Alxan), потому, что коммунисты — являются меньшевиками.
> > Все коммунисты — грузины? Грузинский меньшевик — комическая фигура. Ты тоже эта фигура?
Если ты намекаешь на Сталина, то не верно намекаешь. Сталин был большевиком!
00:45 27.09.2017
Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на :
> Если ты намекаешь на Сталина, то не верно намекаешь. Сталин был большевиком!
Ты абсолютно уверен?
04:39 27.09.2017
Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на :
> Гражданская закончилась в октябре 1922
В действительности, у той Гражданской войны не было «отбоя», о чём я не раз читал в опубликованных эмигрантских изданиях… По этому, местами она продолжалась и в 1920-ых, и в 1930-ых, и при советско-нацистской войне в 1940-ых (вспомнить хотя бы воевавших с Советами казаков, красновцев, власовцев под нынешним российским триколором, белых монархистов-эмигрантов, некоторых русских националистов), и даже в 1950-ых, 1960-ых (русско-эмигрантская среда, не принимавшая Советы, существовала и тогда) — и так далее. Можно даже события конца 1980-ых — начала 1990-ых, с разрушением Советского Союза и прихода к власти Ельцина, с возвращением России бело-сине-красного флага посчитать одним из запоздалых фрагментов победы (хотя и не полной, частичной) белых над армиями красных, пусть даже и 70 лет спустя после тотального проигрыша им в годы первоначальных сражений 1918-1923-го годов!
05:09 27.09.2017
Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на :
> А ты по ходу идиот квадратный? Нахрена ты мне телефонную станцию тут выкладываешь? Ты мне расскажи сколько хат в селах имели электричество до 17 года, сколько тракторов работало, сколько крестьян в дома отдыха на моря съездило, про смертность детскую расскажи, про дома культуры, библиотеки, уровень образования, сколько до 17 и после открыли техникумов, вузов, училищь…. Пургомет хренов. Иди в школу жертва ЕГ.
При СССР колхозники (социализированные посредством принудительного раскулачивания и коллективизации крестьяне) влачили абсолютно жалкое, нищенское существование в своих колхозах и совхозах, получая за галочку выполненных трудодней бартер в виде какого-то количества картошки, пшеницы и отрезы столько-то метров материи на пошив для самих себя одежды! До 1960-ых советским колхозникам даже не выдавали паспорта, а когда стали выдавать, то началось по истине повальное бегство колхозной молодёжи прочь в города! Из такого рода колхозной молодёжи были и мои отец с матерью, бежавшие от сельской унылой колхозной нищеты в Москву на постоянное место жительства. И таких беглецов были миллионы. Родителей-колхозников покидали все их дети и бежали в крупные советские города, в поисках лучшей доли и лучшей участи в этой жизни. Никаких отпусков на моря, заграницу, на горные курорты и прочей пропагандистской экзотики советские колхозники (насильственно раскулаченные и коллективизированные, атеистизированные российские крестьяне) знать никогда не знали, работали в полях за нищенскую плату и жили всю жизнь в своих маленьких сельских полуразваленных домишках, строенных своими собственными руками, с маленькими огородиками и садиками, с этих огородиков, да с разных подвернувшихся приработков, да с краж с колхозных полей и были живы.
> Что же ты ссылок не приводишь, всё искать нужно? > И самое главное — что ты хочешь этим доказать? > Даже если это не было самоубийством, простой вопрос: зачем было убивать эту общину? > Они не владели ни государственными, ни военными тайнами, которые могли передать тому же СССР.
> Они не планировали преступлений — терроризма, захвата власти, репрессий и так далее. > Они жили как отшельники. Так и сегодня есть общины староверов, добровольно отделяющихся от цивилизации и живущих, как тысячу лет назад — все своими руками, вместо транспорта — лошади, трахаются и рожают — сколько Бог даст. Чудаки, но безобидные. Свержения власти не хотят и не планируют, насилия, репрессий и террора не устраивают. > И твой Джонс, насколько можно понять, переворот не собирался делать. за что же его было убивать? Опять же, если он представлял опасность, можно было ликвидировать его одного, а не 900 человек?
Я думаю, что американские спецслужбы и U.S.Aрмия всё же могли убить эту марксистскую секту, чисто из-за того, что эта община исповедовала буквально религиозно-коммунистические взгляды и хотела, по слухам, даже переселится в Советский Союз на постоянное место жительство — а в глазах ЦРУ такого рода событие было бы слишком дурным примером для американского народа, разрушением всех базовых американистских принципов и сносом всех установок! По этому-то, они и поступили с несчастной общиной столь жестоко и бесчеловечно, обставив затем происшествие как спонтанное массовое самоубийство спятивших сектантов.
06:11 27.09.2017
Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на :
> Так я угадал с вопросом? Нет, убили, потому что умные. Потому что понимали, что единственная роль религии это удержание в рамках быдловатой, необразованной, темной части населения, и не только удержание в рамках, но еще поддержание этого состояния в угоду правящим классам. Был такой классик (В.И.Ленин, мож слышали?) так он очень верно назвал в свое время религию «опиумом народа» т.к. она действительно объективно снимала классовые противоречия в буржуазном обществе. «Всё от бога», «Власть от бога», «Бог дал- бог взял» а субъективные факторы вроде как и не причем…. > Поэтому если Вы считаете себя образованным человеком не пытайтесь узкой жопой на двух стульях примоститься.
ВИЛ не тот человек, котого можно было бы считать апологетом морали и нравственности… Это был, по факту, воинственный, мятежный безбожник и убийца, с атрофированным внутренним моральным этикетом, готовый пойти на любую подлость, вероломство и предательство; это был картавый вырожденец, несущий многомиллионным народным массам завуалированную злобу и ненависть, и чудовищную социальную агрессию одних классов общества к другим классам того же самого общества одной и той же страны! В итоге распространения его диких «экономических» идей случилась дикая мясорубка, а сама Россия превратилась просто в один большой живодёрный трудовой ГУЛАГ, с тысячами разрушенных храмов и десятками миллионов раскулаченных.
> В данной статье сформулирован вопрос, который я в принципе задаю во многих своих статьях, но прямого ответа на него я так и не услышал. > > Коммунисты, критикуя капитализм, всегда упирают на то, что коммунизм — следующая стадия развития общества, что капитализм «изжил себя», и что альтернативы коммунизму нет. В одной из своих статей я спрашивал: «А для чего вам вообще нужен этот самый коммунизм? Что вы с ним/при нём будете делать/иметь»? > > > > Как коммунисты представляют себе переход власти в их руки? Обычно, много говорят о том, что нужна «революционная ситуация» (верхи не могут, низы не хотят), и что «рабочий класс должен чётко осознавать свои интересы». Ведь коммунисты изображают себя защитниками интересов, прежде всего трудящихся — рабочих и крестьян. > > Как скажут наши американские друзья: океюшки. Осознали? — Осознали! Дальше? Дальше 1917 г. застит глаза, перед глазами видения классовых боёв, и т. д., и т. п. > > Итак, к власти пришли коммунисты, и начали строить социалистическое государство. Человек, мало-мальски образованный, должен понимать, что такое государство. Любое: демократическое, монархическое, социалистическое, фашистское, и т. д. Государство — это механизм, особая организация общества, обладающая аппаратом управления и принуждения. > > Государство социалистическое, по идее, должно быть более развитым, чем капиталистическое. В отличии от кап-государства, государством социалистическим должен управлять САМ НАРОД. Если это не так, или не совсем так, или как-то иначе — можете хоть на гамно изойти, что-то доказывая, но это уже не социалистическое государство, и ни в какой коммунизм оно не идёт. Могу привести слова Энгельса: «рабочий класс должен, с одной стороны, устранить всю старую машину угнетения, что ранее использовались против него самого, и, с другой стороны, должен обеспечить защиту против своих собственных депутатов и чиновников, объявляя их всех, без исключения, заменимыми в любой момент». Надеюсь, классиков вы опровергать не будете, товарисчи комми? > > Но это хорошо в теории. Насколько мне известно, вы призываете всех в СССР2.0, т. е. СССР 20го века вам полностью подходит, как проект, и если бы не «предатели, #####масоны америкосы, любители жвачки, любители джинсов, и аннунаки с планеты Нибиру», то коммунизм бы всё-таки построили? Ну, расстреляли мало, надо было больше и тогда бы… Забавно даже: мечты чаще не о том, как оно будет красиво, как мы разовьёмся в рамках новой модели общества, как заживём, а как перестреляем (перевешаем) всех нехороших, и останутся одни хорошие… > > Вернёмся, однако, к государству. Всех нечестных (нехороших) расстреляли/посадили, у власти честный партийный аппарат, госчиновники, есть аппарат принуждения. И зажили, значицца. Флажок — красный, паспортина — серпасто-молоткастая, и звездастая, конечно. Далее, по Энгельсу — чиновники объявлены «заменимыми в любой момент». Насколько мне известно, из опыта СССР, чиновника никто не мог снять, кроме чиновника, рангом выше. В столь любимом нынешними коммунистами сталинском СССР — тем паче. Слишком сильна была диктатура партии. А народ? А кто его, и когда спрашивал, чего он хочет? Может Ленин вопрошал? Сталин? Да о чём речь — даже Хрущёв, впоследствии утративший власть, т. е. не самый сильный правитель, плевать хотел на ваше мнение. Пример? Легко. Приведу простенький пример. По вашему-же, утверждению, дорогие товарисчи комми, и коммунисты, и простой народ, страшно обожали своего любимого вождя-генацвале (к слову: генацвале — не от слова «геноцид»? Нет? Ну, ладно). Итак, нехороший и нелюбимый Хрущёв, взял, да и вынес трупик Сталина из Мавзолея. Вместе с трубкой. Лысенького оставил (а жаль), а усатенького вынес. И кремировал. Скажите, он с кем-то посоветовался? Ведь вы утверждаете, что власть в СССР была народная. Может он это сделал без разрешения (хотя, с кем должен был совещаться Генсек, вовсе не представляю)? Но, в таком случае, коммунисты, должны были возмутиться. И как же они отстаивали право покойного вождя лежать в Мавзолее? А никак. Даже если кто-то и был против — «отстаивал» такой коммуняка «право» на кухне, полушёпотом. Но ладно, комми. А народ? Народ также безмолвствовал. В общем, не написали коммунисты гневное письмо, не собрали миллионы подписей. Не собирали народ на митинги. И ничего не сделали. Боялись, проще говоря. Тут уж решайте сами: либо власть не народная нифига, т. е. коммунистам наплевать на народ, либо плевать все на покойного грузина хотели — «помер Максим, и хрен с ним!» > > Значит, у власти по любому — чиновники. И в СССР (и в фантастических СССР2.0, СССР 3.0, СССР 15.0). А вы знаете, что такое чиновники? В любом государстве? Это слой, каста. Неважно — честные они, умные, или напротив — лживые, и глупые. Но они всегда будут обособлены от народа. Заметьте себе, что кухарка, за все 70 лет СССР, государством управлять не научилась. Потому как, если научилась, то она не кухарка, а чиновница. Опять-таки неважно: умная, глупая, и т. д. Но чиновница. Бюрократка. Выйдя из народа, она назад в народ не зайдёт, да и зачем ей? Во-первых, у неё какой-никакой опыт управления, заменять её, возвращать на кухню — дело глупое. Во-вторых, ей и в кресле не дует. Не поверите, но ей там очень нравится: спецпайки, спецмагазины, дачи (не в пример вашим 6 соткам), обслуга, и т. д., и т. п. Но все чиновниками не станут. Все кухарки, все рабочие, и все крестьяне. А теперь скажите: нафига чиновнику, государственному человеку, ваше «светлое будущее» коммунизма? Что он в нём не видел? У него и так всё есть. О такой жизни даже Ротшильд не мечтает — Ротшильду крутиться надо, он акула капитализма, а вокруг — такие же акулы, только успевай. Чиновник же, ничем не рискует. Точнее — чиновники, как каста, ничем не рискуют. При самом суровом правителе, при деспоте, при маниаке, всё равно есть какой-то шанс удержаться у власти. > > А уж говорить о народном контроле над аппаратом принуждения, над карательными органами, вообще смешно. Анекдот: работники прядильной фабрики, посовещались и решили уволить генерала ГРУ. Несерьёзно. Даже в армии, хотя и обращаетесь вы к генералу: «Товарищ генерал!», но какой он вам, и какой вы ему товарищ? Он — генерал, а это, как известно, не звание, это — счастье, а вы — пролетарий, гегемоний. Вам не повезло. Утешайтесь «товарищем». > > И вот, коммунисты нас хотят убедить: «Поверьте нам ещё раз. Поднимите над чиновниками красное знамя, и серпасто-молоткастый герб. Назовите государство „социалистическим“. Отдайте в руки чиновников всю собственность. И вуаля: дружно зашагаем в коммунизм!» А с какой стати, собственно, нам в это верить? Мы такие наивные простаки? Если касте чиновников туда шагать не надо — хлопотно это, да им и не нужно, то как же государство туда пойдёт? Все ответы коммунистов сводятся к демагогии, навроде: «Власть партии — это власть рабочих и крестьян!» Почему это? А, видите ли, партия же из рабочих состоит. Ну, и что же? Верховная власть — у высших партийных чиновников, а даже самый слабенький Генсек, как мы успели убедиться, имеет больший объём власти, нежели миллионы пролетариев. >
> И вот какого вопроса, практически всегда бояться коммунисты. Они бояться ответить на него даже самим себе, топят его, и душат: «Отчего вы, коммунисты, до ужаса боитесь власти народа? Власти трудящихся? Отчего лжёте самим себе, ведь совершенно ясно, что ни в какой коммунизм СССР не шёл, да и не мог идти физически?» Что это — жажда власти? Или тупой догматизм? Отчего, при крахе СССР подавляющее большинство коммунистов не плюнули на власть партии, не принесли её в жертву, провозгласив прямую демократию: «Власть Советам, а не партиям!»? Предпочли уйти в небытие, разрушив государство: «Так не доставайся же ты никому!»? Можно ещё много вопросов задать сторонникам коммунистической идеологии. Но главный вопрос статьи я сформулировал: «Почему коммунисты бояться власти народа?» > >
Над какими-то глупостями «бьётся» автор статьи…
При чём здесь «коммунисты» ?…
Представители любой идеологии, социальной группы, вероисповедания и прочая, прочая, прочая, находящиеся у власти, всегда будут «бояться» всех, претендующих на эту власть, а то, что автор выделяет «коммунистов» и противопоставляет им «народ» всего лишь говорит о его собственной ангажированности и претензиях на ту же власть…
06:44 27.09.2017
alltihom (alltihom) писал (а) в ответ на :
> Наверно удивлю вас. Знаете почему власть в СССР называлась советской? Из-за формы правления, когда правили советы из крестьян и рабочих. Причем сам механизм один в один совпадает с механизмом современной ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ партии США. Почитайте о советах в интернет. Не буду ссылок давать, а то скажут, что я из Ольгино и весь интернет подделал чтоб вас обмануть.
В действительности, советский Совет был органом власти тоталитарной диктатуры на местах , мастерски имитировавшей и прикрывавшейся интересами крестьян и рабочих, ради того, чтобы диктаторски властвовать над ними и над всей страной в целом — и по факту, там было чрезвычайно мало от демократии. Ведь партия на всех выборàх была всего лишь одна-единственная и выбирать можно было только из кандидатур, предложенных ЦК КПСС, все остальные же шли лесом! Представительство других партий затиралось и третировалось, у них не было никаких шансов в той системе, кроме разве что попадания в ГУЛАГ за антисоветскую деятельность, а права безпартийных людей были серьёзнейшим образом ущемлены и третировались. Безпартийные вообще никуда не могли выдвинуться и не могли сделать чиновничью, военную и любую другую карьеру, им даже не давали свободно исповедовать свои религиозные взгляды и ходить в церкви. Вот и думай, что стоила на деле та советская «демократия», если говорить по существу, а не советскими пропагандистскими антикапиталистическими штампами.
06:55 27.09.2017
seawolf (seawolf) писал (а) в ответ на :
> это за какие же такие ценности? За право барина пороть вас по поводу и без повода как холопа? За право барина насиловать ваших дочерей и сыновей? За право царя или попа сгноить вас в рудниках и на каторге за то, что вы мало молитв выучили или имели дерзость читать запрещённые научные книги? Хотя откуда бы вам уметь читать, если вы холоп по рождению и таких холопов в «великой царской» России было 123 433 245, кроме того было 17 130 165 (12% жителей городов империи) мещан, 3 682 185 -попы, купцы, казаки, 2 401 425 дворян и чиновникиов
Тебе в гитлерюгенде нужно было бы толкать свою агитацию, я думаю, что на этом поприще тебе удалось бы достичь там больших успехов, биомассы, перед отправкой их на убой во имя интересов Рейха, аплодировали бы стоя... Я полагаю, такого же рода брехня была написана и в немецких прокламациях времён Первой Мировой войны, когда с вашим братом воевать пришлось. Наверное, в ваших листовках, разбрасываемых с аэропланов, ещё писалось, что немецкие "братья" пришли-де с миром, готовы брататься и делиться едой из своих походных котелков, готовы помочь с наведением порядка и даже готовы предоставить надёжного руководителя — в виде команды Ильича и К° - в целости и сохранности доставленной нам в пломбированном вагоне, прямиком через Германию.
07:30 27.09.2017
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на :
> alltihom (alltihom) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда мне говорят, что коммунисты грабили церкви, я проверяю и оказывается в стране в это время был голод.
>В 1930 г. власти приступили к уничтожению главного храма Русского флота — Кронштадского Морского Собора. 14 февраля на Якорной площади состоялся большой антирелигиозный митинг. С уникального, единственного в мире храма-памятника торжественно сбросили 16 колоколов (с семнадцатым — самым большим — не смогли справиться) и все семь позолоченных крестов. А потом с рельефных орнаментов куполов (главного и двух звонниц) смыли позолоту, отломали позолоченные подзоры икон, разрушили потрясающей красоты мраморный иконостас, заштукатурили мозаичные иконы, закрасили росписи внутри Собора, разграбили реликвии из галереи военно-морской славы, изъяли всё церковное имущество и утварь. Все мемориальные доски с именами русских моряков-героев, прославившихся в битвах, уничтожили. > Вопрос: что за голод был в 1930?
С этим сивым чёртом alltihom'oм, не надо даже спорить! Это просто полнейшая клиника, вывертыш, моральное уродство и безграничный лживый цинизм в одном флаконе! У него постоянно выходит так, что белое — это чёрное, а чёрное — белое! Если бы этот вывертыш поездил по российским провинциям в 1990-ые, да полюбовался бы на сотни разрушенных храмов и соборов в каждом большом русском селе, стоявших без куполов и без крестов, заброшенных, или же превращённых в склады и курятники, то он бы по другому разглагольствовал бы здесь. Я сам участвовал в восстановлении нескольких таких разрушенных храмов. Я жил в 90-ых в православном скиту, который представлял из себя бывшее складское помещение и полуразрушенную колокольню без купола, маленький крестик был установлен сбоку прямо на место разрушенного купола, а стены были с соскобленной штукатуркой — по этому, я знаю о чём пишу. В другом монастыре один из соборов был превращён в гараж, колокольня же разрушена до основания, осталась только яма, стены были разобраны на кирпич, так что из всего монастырского комплекса осталось только три небольших строения, в которых раньше располагались монашеские кельи, причём, в них поселили работников местного колхоза, который потом рухнул вместе с Совком — и т. д. А ведь этот монастырь был создан на месте рождения Сергия Радонежского, великого русского святого, сильнейшего эгрегорного, духовного столпа России. Коммунисты уничтожали церкви, храмы, монастыри, скиты тысячами (это никакое не преувеличение, а констатация исторических фактов), или же они издевательски превращали их в тюрьмы, в склады, в курятники, в гаражи и т. п. - при этом, со временем эти советские уродливые переделки просто разваливались и приходили в негодность. Причём, самые страшные гонения на РПЦ были именно в 1920—1930-ых годах, львиная доля церквей была разрушенна именно тогда, хотя церкви продолжали разрушаться вплоть до середины 1980-ых годов. Воинствующие безбожники хотели взорвать даже собор Василия Блаженного и колокольню Ивана Великого, хотели превратить даже Троице-Сергиеву лавру в музей, сделав из неё эдакое подобие Эрмитажа, с женщинами-гидами, водящими экскурсии по старинным монашеским кельям, через которые незримо и зримо прошла вся история России последних 600-от лет. Священники сажались в ГУЛАГ и уничтожались десятками тысяч. У меня тамбовский дед, остававшийся всю жизнь набожным крестьянином, даже во времена тех лютых сталинских гонений на русское православие, более двух лет укрывал двух беглых православных монахов в своём погребе и за печкой, после того, как большевики разрушили все близлежащие монастыри и расстреляли\посадили в тюрьмы всех тамошних церковнослужителей.
И после этого этот чёрт alltihom мне будет что-то втельмяшивать о том, что-де, православная церковь в СССР цвела и благоухала, а на коммунистов-де, возводят напраслину антикоммунисты — всё это наглядно подтверждает факт того, что коммунистам нельзя верить, ни единому их слову!
08:27 27.09.2017
Септиллион (Algvazil) писал (а) в ответ на :
> При СССР колхозники (социализированные посредством принудительного раскулачивания и коллективизации крестьяне) влачили абсолютно жалкое, нищенское существование в своих колхозах и совхозах, получая за галочку выполненных трудодней бартер в виде какого-то количества картошки, пшеницы и отрезы
Слушай, ИДИ НА ХРЕН! Как вы мне все осточертили, сказочники и теоретики городские. Ты всякой откровенной х. ни начитался, насмотрелся и пальцы мне гнешь, рассуждая о том, о чем не имеешь ни малейшего представления. Я сам родился в селе и до института жил там, мои родители, деды и прадеды родились, жили и ВСЮ ЖИЗНЬ проработали в Кубанской станице, в том самом «ужасном колхозе» о котором ты не имеешь ни малейшего представления….
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
08:38 27.09.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> давай я тебе дам еще одни шанс.
А давай ты мне не будешь давать «еще одного шанса»? Я не питаю предубеждений против представителей любого общественного класса и не страдаю фанатизмом, я признаю за каждым человеком право на наличие своих индивидуальных убеждений, воззрений и т. п. Но имеется одно «но»: пусть собеседник свою точку зрения рационально аргументирует, опираясь на логику и факты. Можно быть антикоммунистом, социалистом, пацифистом даже онанистом (это твое дело), главное не быть спесивым ограниченным дураком и пустопорожним болтуном. К сожалению, приходится констатировать, что вы не соответствуете этому ключевому параметру. Кроме того терпения на такие беседы таки нужно вагон, ибо порой на одно бездонно глупое, невежественное и бессмысленное «заявление», типа «почему коммунисты боятся власти народа? » приходится отвечать таким «многобуков», что это таки сильно демотивирует. Ну нахрена мне что-то там вам «доказывать»?
По этому, местами она продолжалась и в 1920-ых, и в 1930-ых, и при советско-нацистской войне в 1940-ых (вспомнить хотя бы воевавших с Советами казаков, красновцев, власовцев под нынешним российским триколором, белых монархистов-эмигрантов, некоторых русских националистов), и даже в 1950-ых, 1960-ых (русско-эмигрантская среда, не принимавшая Советы, существовала и тогда) — и так далее.
» приходится отвечать таким «многобуков», что это таки сильно демотивирует. Ну нахрена мне что-то там вам «доказывать»?