>>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Идея была у социал-демократов, а у большевистской ХУНТЫ была не идея, а цель — захват и удержание власти, причем любой ценой. >>>>>> И забыл целии: мир всем, землю и власть народам. И они это дали, а ты только стонешь >>>>> Что они дали мы знаем. >>>>> Не знали те, кому они обещали.
>>>> Ты какой то советский прапорщик. Все дай дай дай
>>> Обещали, значит должны! >>> А иначе ради чего тогда разрушили Российское государство и пролили море человеческой крови? quoted3
>> >> Российское государство начало сыпаться при царе (Польша), а уже дальше при временном. Большевики собирали Россию, подавили тех кто уже себя падишахом считал quoted2
> > Не ври. > Россия распалась на национальный вотчины в результате большевистской деятельности. > До большевистской КОНТРРЕВОЛЮЦИИ даже Финляндия входила в состав России. > > А вопрос ты опять забИл: > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ты какой то советский прапорщик. Все дай дай дай quoted3
Распад начался при царе. Немцы захватили Польшу, затем западные земли потеряла Россия. Из-за бестолкового командования окружение царя уговорило его отречься. Далее процесс разрушения продолжало временное. Прибалтика отвалила. Ленин подписал свободу Финляндии
> Окружение и родственники упросили царя отречься. Он отрекся в пользу одного, который отрекся, а следующий захотел чтобы его избрало учредительное собрание. Для его сбора и образовали временное правительство. Эти события большевики назвали буржуазной революцией. А русской революции не было. quoted1
это что за чудо логики? 1917 Февральская не русская революция была?
>> В данной статье сформулирован вопрос, который я в принципе задаю во многих своих статьях, но прямого ответа на него я так и не услышал. >> >> Коммунисты, критикуя капитализм, всегда упирают на то, что коммунизм — следующая стадия развития общества, что капитализм «изжил себя», и что альтернативы коммунизму нет. В одной из своих статей я спрашивал: «А для чего вам вообще нужен этот самый коммунизм? Что вы с ним/при нём будете делать/иметь»? >> >> >> >> Как коммунисты представляют себе переход власти в их руки? Обычно, много говорят о том, что нужна «революционная ситуация» (верхи не могут, низы не хотят), и что «рабочий класс должен чётко осознавать свои интересы». Ведь коммунисты изображают себя защитниками интересов, прежде всего трудящихся — рабочих и крестьян. >> >> Как скажут наши американские друзья: океюшки. Осознали? — Осознали! Дальше? Дальше 1917 г. застит глаза, перед глазами видения классовых боёв, и т. д., и т. п. >> >> Итак, к власти пришли коммунисты, и начали строить социалистическое государство. Человек, мало-мальски образованный, должен понимать, что такое государство. Любое: демократическое, монархическое, социалистическое, фашистское, и т. д. Государство — это механизм, особая организация общества, обладающая аппаратом управления и принуждения. >> >> Государство социалистическое, по идее, должно быть более развитым, чем капиталистическое. В отличии от кап-государства, государством социалистическим должен управлять САМ НАРОД. Если это не так, или не совсем так, или как-то иначе — можете хоть на гамно изойти, что-то доказывая, но это уже не социалистическое государство, и ни в какой коммунизм оно не идёт. Могу привести слова Энгельса: «рабочий класс должен, с одной стороны, устранить всю старую машину угнетения, что ранее использовались против него самого, и, с другой стороны, должен обеспечить защиту против своих собственных депутатов и чиновников, объявляя их всех, без исключения, заменимыми в любой момент». Надеюсь, классиков вы опровергать не будете, товарисчи комми? >> >> Но это хорошо в теории. Насколько мне известно, вы призываете всех в СССР2.0, т. е. СССР 20го века вам полностью подходит, как проект, и если бы не «предатели, #####масоны америкосы, любители жвачки, любители джинсов, и аннунаки с планеты Нибиру», то коммунизм бы всё-таки построили? Ну, расстреляли мало, надо было больше и тогда бы… Забавно даже: мечты чаще не о том, как оно будет красиво, как мы разовьёмся в рамках новой модели общества, как заживём, а как перестреляем (перевешаем) всех нехороших, и останутся одни хорошие… >> >> Вернёмся, однако, к государству. Всех нечестных (нехороших) расстреляли/посадили, у власти честный партийный аппарат, госчиновники, есть аппарат принуждения. И зажили, значицца. Флажок — красный, паспортина — серпасто-молоткастая, и звездастая, конечно. Далее, по Энгельсу — чиновники объявлены «заменимыми в любой момент». Насколько мне известно, из опыта СССР, чиновника никто не мог снять, кроме чиновника, рангом выше. В столь любимом нынешними коммунистами сталинском СССР — тем паче. Слишком сильна была диктатура партии. А народ? А кто его, и когда спрашивал, чего он хочет? Может Ленин вопрошал? Сталин? Да о чём речь — даже Хрущёв, впоследствии утративший власть, т. е. не самый сильный правитель, плевать хотел на ваше мнение. Пример? Легко. Приведу простенький пример. По вашему-же, утверждению, дорогие товарисчи комми, и коммунисты, и простой народ, страшно обожали своего любимого вождя-генацвале (к слову: генацвале — не от слова «геноцид»? Нет? Ну, ладно). Итак, нехороший и нелюбимый Хрущёв, взял, да и вынес трупик Сталина из Мавзолея. Вместе с трубкой. Лысенького оставил (а жаль), а усатенького вынес. И кремировал. Скажите, он с кем-то посоветовался? Ведь вы утверждаете, что власть в СССР была народная. Может он это сделал без разрешения (хотя, с кем должен был совещаться Генсек, вовсе не представляю)? Но, в таком случае, коммунисты, должны были возмутиться. И как же они отстаивали право покойного вождя лежать в Мавзолее? А никак. Даже если кто-то и был против — «отстаивал» такой коммуняка «право» на кухне, полушёпотом. Но ладно, комми. А народ? Народ также безмолвствовал. В общем, не написали коммунисты гневное письмо, не собрали миллионы подписей. Не собирали народ на митинги. И ничего не сделали. Боялись, проще говоря. Тут уж решайте сами: либо власть не народная нифига, т. е. коммунистам наплевать на народ, либо плевать все на покойного грузина хотели — «помер Максим, и хрен с ним!» >> >> Значит, у власти по любому — чиновники. И в СССР (и в фантастических СССР2.0, СССР 3.0, СССР 15.0). А вы знаете, что такое чиновники? В любом государстве? Это слой, каста. Неважно — честные они, умные, или напротив — лживые, и глупые. Но они всегда будут обособлены от народа. Заметьте себе, что кухарка, за все 70 лет СССР, государством управлять не научилась. Потому как, если научилась, то она не кухарка, а чиновница. Опять-таки неважно: умная, глупая, и т. д. Но чиновница. Бюрократка. Выйдя из народа, она назад в народ не зайдёт, да и зачем ей? Во-первых, у неё какой-никакой опыт управления, заменять её, возвращать на кухню — дело глупое. Во-вторых, ей и в кресле не дует. Не поверите, но ей там очень нравится: спецпайки, спецмагазины, дачи (не в пример вашим 6 соткам), обслуга, и т. д., и т. п. Но все чиновниками не станут. Все кухарки, все рабочие, и все крестьяне. А теперь скажите: нафига чиновнику, государственному человеку, ваше «светлое будущее» коммунизма? Что он в нём не видел? У него и так всё есть. О такой жизни даже Ротшильд не мечтает — Ротшильду крутиться надо, он акула капитализма, а вокруг — такие же акулы, только успевай. Чиновник же, ничем не рискует. Точнее — чиновники, как каста, ничем не рискуют. При самом суровом правителе, при деспоте, при маниаке, всё равно есть какой-то шанс удержаться у власти. >> >> А уж говорить о народном контроле над аппаратом принуждения, над карательными органами, вообще смешно. Анекдот: работники прядильной фабрики, посовещались и решили уволить генерала ГРУ. Несерьёзно. Даже в армии, хотя и обращаетесь вы к генералу: «Товарищ генерал!», но какой он вам, и какой вы ему товарищ? Он — генерал, а это, как известно, не звание, это — счастье, а вы — пролетарий, гегемоний. Вам не повезло. Утешайтесь «товарищем».
>> >> И вот, коммунисты нас хотят убедить: «Поверьте нам ещё раз. Поднимите над чиновниками красное знамя, и серпасто-молоткастый герб. Назовите государство „социалистическим“. Отдайте в руки чиновников всю собственность. И вуаля: дружно зашагаем в коммунизм!» А с какой стати, собственно, нам в это верить? Мы такие наивные простаки? Если касте чиновников туда шагать не надо — хлопотно это, да им и не нужно, то как же государство туда пойдёт? Все ответы коммунистов сводятся к демагогии, навроде: «Власть партии — это власть рабочих и крестьян!» Почему это? А, видите ли, партия же из рабочих состоит. Ну, и что же? Верховная власть — у высших партийных чиновников, а даже самый слабенький Генсек, как мы успели убедиться, имеет больший объём власти, нежели миллионы пролетариев. >> quoted2
>
>> И вот какого вопроса, практически всегда бояться коммунисты. Они бояться ответить на него даже самим себе, топят его, и душат: «Отчего вы, коммунисты, до ужаса боитесь власти народа? Власти трудящихся? Отчего лжёте самим себе, ведь совершенно ясно, что ни в какой коммунизм СССР не шёл, да и не мог идти физически?» Что это — жажда власти? Или тупой догматизм? Отчего, при крахе СССР подавляющее большинство коммунистов не плюнули на власть партии, не принесли её в жертву, провозгласив прямую демократию: «Власть Советам, а не партиям!»? Предпочли уйти в небытие, разрушив государство: «Так не доставайся же ты никому!»? Можно ещё много вопросов задать сторонникам коммунистической идеологии. Но главный вопрос статьи я сформулировал: «Почему коммунисты бояться власти народа?»
> > Я не дочитал, извиняюсь. Тк понял всё сразу. Лично моё мнение, то задача государства обеспечить полную свободу граждан. Тк только свободные граждане имеют перспективу развития. quoted1
>
Похоже, не понял. Полная свобода — это анархия и хаос. Государство должно обеспечивать законность, где и оговариваются и свободы, и их ограничения.
В демократических государствах законы разрабатывает и принимает парламент, избираемый всем народом.
Этим народ и проявляет свои властные функции. Но именно против избираемой народом власти и выступают коммунисты. Им нужна лишь диктатура их единственной и правящей партии «ума, чести и совести эпохи». Что из этого получается мы уже прекрасно знаем, Тоталитарный коммунизм... в виде государственного рабства.
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Окружение и родственники упросили царя отречься. Он отрекся в пользу одного, который отрекся, а следующий захотел чтобы его избрало учредительное собрание. Для его сбора и образовали временное правительство. Эти события большевики назвали буржуазной революцией. А русской революции не было. quoted2
> > это что за чудо логики? > 1917 Февральская не русская революция была? quoted1
Односпрямленноизвилистому мозгу недоступна логика, только слепая ВЕРА в ДОГМЫ.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А иначе ради чего тогда разрушили Российское государство и пролили море человеческой крови? quoted2
>Распад начался при царе. Немцы захватили Польшу, затем западные земли потеряла Россия. Из-за бестолкового командования окружение царя уговорило его отречься. Далее процесс разрушения продолжало временное. Прибалтика отвалила. Ленин подписал свободу Финляндии quoted1
Ку-ку!
Я тебя не спрашиваю, кто разрушил Российское государство. Это мне и без тебя известно — большевистская ХУНТА. Я тебя спрашиваю ради чего они это сделали? И ради чего они пролили море человеческой крови? Где тот обещанный результат, на алтарь которого положены все эти жертвы?
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты чё вообще основательно в дуб вьехавший?!!! quoted2
> > Ты должен не объяснять отвергнутые историей ДОГМЫ, quoted1
Тебе ИСТОРИЯ поведала, что она отвергла какие-то там утверждённые совком догмы?!
> а доказывать реальную возможность организации коммунистического общества на конкретном примере. quoted1
Ты точно в дуб вьехавший: как можно на несущестующем в истории примере показать что ты просишь? Здесь логическое мышление: обобществление производства кап. строем ведёт к необходимости соц.строя.(зачем нужен один капиталист, когда всё производство обобществлено, но сохраняются кап. отношения)
> Создай из комсомольцев-добровольцев добровольное коммунистическое общество, например, ООО «Коммуна», где будут воплощены принципы коммунизма: > Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей. > (Энгельс Ф. Принципы коммунизма) quoted1
Ты чё Энгельса перевираешь, если вставляешь вот это?:>Создай из комсомольцев-добровольцев добровольное коммунистическое общество, например, ООО «Коммуна», где будут воплощены принципы коммунизма:??? Тебе говориться о тому к чему придёт человечество, а ты:>Создай из комсомольцев-добровольцев добровольное коммунистическое общество, например, ООО «Коммуна», где будут воплощены принципы коммунизма: Я те чё — сектант что ли? Эт только религиозные фанатики и неучи в политэкономии могут на такие эксперименты пускаться и предлагать подобное
> Свободная любовь и общественные дети пренепременное условие ликвидации частной собственности. > > И вот только тогда, когда это добровольное общество ООО «Коммуна» будет процветать и расширяться, quoted1
Да ты — «Гений»! Флаг тебе в руки и вперёд на создание такой комунны, совок!
> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Тебе сколько раз разъяснялось, что соц-м и ком-м высшие ОЭФ! И приход их так же закономерен, как переход от общинного ведения хозяйства к индивидуальному! >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Твои объяснения ничего не значат, это пустопорожний треп. quoted3
>> Трёп — твоё пустозвонное высказывание, где ни одного аргумента, а лишь злобное змеиное шипение! quoted2
> > Ты не способен доказать своих утверждений, а я виноват, да? quoted1
Ну если на доказательства кто-то заявляет, что это не доказательства, то этот человек — дурак по жизни!
>>> Восприятие окружающей действительности Религиозных фанатико… от коммунизма, основанное лишь на слепой ВЕРЕ в [url=http://www.mirinform.r... пИсания"[/url], ни в коем случае нельзя назвать адекватным. >> Восприятие науки об обществе в качестве религии и слепой веры — дурость от СЛЕПОГО совка! quoted2
> > С какой стати фантазии односпрямленноизвилистых стали вдруг наукой?
> > > Коммунизм — это мистический культ, опробованный на жителях СССР, кровавый, ничем не оправданный. quoted1
И ЭТО ТУПОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ И ПОСЛЕДУЮЩИЕ НИЖЕ ПУСТЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ И ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ ТЫ, СОВОК, СЧИТАЕШЬ ЗА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?!!! ЭТИМИ «ДОК-МИ» ТОЛЬКО ЗАДНИЦУ ПОДТЕРЕТЬ МОЖНО! УЖ ЛУЧШЕ НЕ ПОЗОРСЯ ВЫКЛАДЫВАЯ ЭТУ ХРЕНЬ ЗА ДОКАЗУХУ!
> Заявляют о всемирном братстве всех людей, обещают справедливый рай, а по факту — репрессии, борьба с инакомыслием, преследование диссидентов, принудительное лечение «вредителей и кулаков». > > Всех, кто несогласен с коммунизмом — УБИТЬ. Ну, а те, кто согласен — должны СТРАДАТЬ, потому что скоро их лишат любой частной собственности. quoted1
Эт у Энгельса или Маркса прописано?£
> > То, что происходило в СССР, кроме как религиозного ФАНАТИЗМА и ВЕРЫ, объяснить невозможно. quoted1
Так только заявляют религиозные фанатики! Типа: «Происхождение живого, кроме как сотворения его богом, объяснить невозможно»!!!
> > Это классическое средневековое мировозрение, со своей ИНКВИЗИЦИЕЙ-КГБ, которое вам удалось увидеть своими глазами, когда фанатики получают право на убийство людей с позволения государства, и тщательно поощряются за свои действия. > > Немного теории о коммунизме. > > Коммунистическая идеология строится на 4 догматах, то есть вещах, которые не требуют доказательств, а должны восприниматься на веру: > — государство — идеал, человек — винтик. Интересы отдельного человека не существуют. > — запрет частной собственности. У вас ничего не должно быть. Только одежда, еда и предметы гигиены. > — абсолютный материализм. То есть, материя и есть всё, и всё произошло из материи. Если вы не можете что-то потрогать, пощупать, то этого не существует. > — борьба за распространение коммунизма по всему миру. Стандартная цель, как и у ислама, христианства, мормонов, да и любой земной религии -захватить Земной шар, образумить всех «неверных», научить мир своей культуре, принести цивилизацию даже в самый удалённый уголок. > > — конечно же, запрет любой критики коммунизма. Догматы так и устроены, что не приемлют критики, а сразу уничтожают критикующего. >
> Но, самое смешное, что будучи ВЕРУЮЩИМИ в идеалы коммунизма, они называли себя АТЕИСТАМИ, слушали курсы по научному атеизму, то есть считали себя НЕВЕРУЮЩИМИ. Двоемыслие в лучшем своём виде. > > (КОММУНИЗМ &mdas…!) quoted1
Всё вышеизложенное до моих слов — пустые высказавани и предположения!
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Окружение и родственники упросили царя отречься. Он отрекся в пользу одного, который отрекся, а следующий захотел чтобы его избрало учредительное собрание. Для его сбора и образовали временное правительство. Эти события большевики назвали буржуазной революцией. А русской революции не было. quoted2
> > это что за чудо логики? > 1917 Февральская не русская революция была? quoted1
Это два исторических фейка. Первый что большевики свергли царя. Царя упросило отречься его окружение в пользу наследников. И отречение и создание временного правительства большевики назвали буржуазной, потому что пришли денежные мешки и дворяне к власти, которые на 90% были фоны, де и сэрье. Какая это русская. Русским можно назвать события 1905 года.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А иначе ради чего тогда разрушили Российское государство и пролили море человеческой крови? quoted3
>>Распад начался при царе. Немцы захватили Польшу, затем западные земли потеряла Россия. Из-за бестолкового командования окружение царя уговорило его отречься. Далее процесс разрушения продолжало временное. Прибалтика отвалила. Ленин подписал свободу Финляндии quoted2
> > > > Ку-ку! > > Я тебя не спрашиваю, кто разрушил Российское государство. > Это мне и без тебя известно — большевистская ХУНТА.
> Я тебя спрашиваю ради чего они это сделали? > И ради чего они пролили море человеческой крови? > Где тот обещанный результат, на алтарь которого положены все эти жертвы? quoted1
Правящая верхушка власть и собственность в которой у них был народ мирно отпускать не собиралось. Большевики создали СССР и для своего времени передовое государство, а количество жертв у таких совков скоро зашкалит за миллиард
> > 1. А что такое власть народа? > > 2. Почитаешь тут народ, так вовсе и не захочешь власти народа — развалят всё, до чего доберется этот народ…
> > Это похоже на как выходят болельщики до метро после футбольного матча. > Если эту толпу не организовать, не оцепить, не направить, так она подавит сама себя… quoted1
Вы думаете, что ваш враг коммунист или капиталист? Наивные люди… Ваш настоящий враг это Вася и ему подобные. Именно они считают нас тупым стадом баранов, которое пастухи гонят куда им вздумается. Не в ту сторону вы смотрите. Конечно то, как мы будем распределять то, что мы произвели имеет большое значение. Но ключевое значение имеет то, кто будет решать как мы будем распределять то, что произвели. То есть сначала нужно разобраться с ~кратиями, а уж потом браться за ~измы. Иначе любые обсуждения останутся пустой болтовнёй.
alltihom (alltihom) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что-то ни в одном буржуазном парламенте ни одой кап. страны мира не наблюдаю рабоче-крестьян. Может это не спроста?)) quoted2
>Как это не наблюдается? А Социал-демократическая рабочая партия Швеции? quoted1
Там из них блин рабочие как из Рейгана спасатель. Челль Стефан Лёвен аж два года сварщиком отпахал. Уработался бедный. Я так понимаю это что-то вроде английских лейбористов
> и создание временного правительства большевики назвали буржуазной, потому что пришли денежные мешки и дворяне к власти, которые на 90% были фоны, де и сэрье. Какая это русская. quoted1
а как же Петросовет? или ты не в курсе, что Временное правительство опиралось на Петросовет?
Нормальная русская Февральская революция. Не свисти больше. Не надо.