>> Возможно, термин следует трактовать как власть в интересах народа? Тоже скользкий вопрос — интересы у различных членов общества ой, как не совпадают.
> > И это правильно, что не совпадают. Вот для того и существует парламент, чтобы находить компромисс приемлемый для всех.
>> Так что, как ни крути, ЛЮБАЯ власть не способна быть властью ВСЕГО народа.
> > Власть должна быть всего народа, а не отельного класса или группы.
Прямо как вернулся во времена Перестройки: такие же светлые надежды на парламент, который изо всех сил будет бдить интересы всех и каждого. А что на деле? Любой парламент представляет из себя мозаику из фракций; практически любой серьёзный вопрос решается руководством фракции — все парламентарии голосуют сообразно не своему мнению, а партийной дисциплине. А кто влияет на мнение руководства фракции? Этот, как его… народ? Или спонсоры? Обратите внимание, по каким вопросам идут в парламенте самые жаркие споры: по ВТОРОСТЕПЕННЫМ.
13:59 02.10.2017
Brink (Brink) писал (а) в ответ на :
> Ну и чем плохо в том же Китае…?
А разве в Китае коммунизм? Там компартия — одно только название. А успех экономики держится на рыночных отношениях. К которым пришли еще в конце 70-х, то есть на 20 лет раньше, чем у нас. Там мощный капитализм, огромная разница между богатыми и бедными. Хотя, кое в чем коммунисты себя проявляют - китайская рабочая сила дешевая и бесправная. Вкалывают 12-14 часов в день, выходной один, и то не всегда. Это по - коммунячьи - государственное рабство. Brink (Brink) писал (а) в ответ на :
> Кстати, единственная страна, где за невыплату заработной платы — расстрел… >
То есть это — нормально? Я сама сторонница смертной казни, но никогда не понимала, как в УК РСФСР была эта мера за хищение в особо крупном размере. Казнь должна быть за убийство, терроризм, бандитизм (я бы еще и за педофилию ввела), но никак не за экономические преступления — сколько бы ни украл, 20 лет более чем достаточно.
>>> С таким же правом я тебе и произведеня В.И.Ленина мог продемонстрировать!
>> Ха!
>> Так все около коммунистические только этим и занимаются, а все что не совпадает с этими они не признают… >> Хотя ясно же, что преступник не является свидетелем. >> И его показаниям грош цена, тем более что они опровергаются свидетельскими показаниями потерпевших и сторонних наблюдателей.
> С таким же правом всю вышеизложенную тобой хрень я могу отнести и к приводимой тобой пИсанине Керенского!
Не можешь! Александр Керенский не преступник, в отличии от Ульянова, это во-первых, и его воспоминания не преследуют какой-либо личной выгоды, в отличии от работ Ульянова, во-вторых.
> И тоже заявить, что его хрень опровергается «свидетельскими показаниями…»
Показания Ульянова могут приниматься лишь в качестве признательных показаний совершенных преступлений, и не иначе.
Например, это:
"Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят «последний решительный бой» с кулачьем. Образец надо дать. 1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. 2) Опубликовать их имена. 3) Отнять у них весь хлеб. 4) Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме. Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков. Телеграфируйте получение и исполнение. Ваш Ленин. Найдите людей потверже"
(.)
18:06 02.10.2017
И. Марк (fvbkfpf) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И далеко мы уедем, если каждый будет дёргать за руль? Вот Вам и ответ на вопрос, почему коммунисты, равно как и прожжённые либералы, боятся такой власти — никто не хочет в кювет. >> Э… нет. Коммунистам именно и нужна анархия и хаос, чтобы использовать это безвластие для установления своей диктатуры. >> Коммунисты не признают никакой иной власти, кроме своей тоталитарной диктатуры.
>В этих Ваших постулатах можно смело заменить слово «коммунисты» на «либералы», «исламисты», «демократы», «республиканцы» и далее по списку.
Читать не умеешь? Можно заменить лишь на тех, кто методами террора устанавливает Тоталитарную Диктатуру — «нацисты», «исламские фундаменталисты»…
> ЛЮБАЯ политическая партия, находящаяся в оппозиции, в той или иной степени заинтересована, чтобы у действующей власти дела шли как можно хуже: так больше шансов власть перехватить — хоть через выборы, хоть через переворот. И ЛЮБАЯ политическая партия, находясь у власти, других не признаёт.
Только такая, которая «методами террора устанавливает Тоталитарную Диктатуру», например — НСДАП (Национал-социалистическая немецкая рабочая партия)…
18:13 02.10.2017
И. Марк (fvbkfpf) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Возможно, термин следует трактовать как власть в интересах народа? Тоже скользкий вопрос — интересы у различных членов общества ой, как не совпадают.
>
>> >> И это правильно, что не совпадают. Вот для того и существует парламент, чтобы находить компромисс приемлемый для всех.
>>> Так что, как ни крути, ЛЮБАЯ власть не способна быть властью ВСЕГО народа.
>> >> Власть должна быть всего народа, а не отельного класса или группы.
>Прямо как вернулся во времена Перестройки: такие же светлые надежды на парламент, который изо всех сил будет бдить интересы всех и каждого. А что на деле? Любой парламент представляет из себя мозаику из фракций; практически любой серьёзный вопрос решается руководством фракции — все парламентарии голосуют сообразно не своему мнению, а партийной дисциплине. А кто влияет на мнение руководства фракции? Этот, как его… народ? Или спонсоры? Обратите внимание, по каким вопросам идут в парламенте самые жаркие споры: по ВТОРОСТЕПЕННЫМ.
Какие вопросы являются первостепенными, а какие второстепенные, и как решать тот или иной вопрос профессионалы гораздо лучше знают и понимают, чем, например, кухарка. И это правильно, когда этих профессионалов выбирает весь народ, тогда и решения будут в интересах всего народа, а не отдельной его группы, например, аристократии от партии «ума, чести и совести эпохи», которая и назначает кухарку во "власть", чтобы все решать за нее, но от ее имени. Потому коммунисты и боятся власти народа.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> «Почему коммунисты бояться власти народа?»
>>>>
>>>> >>> А что Вы понимаете под термином «власть народа»?
>> >> Когда народ всеобщим голосованием выбирает себе власть.
>И часто где-то происходило по другому? Танки, пиф-паф — это же пошло! За последнее столетие во всём мире таких случаев и сотни не наберётся. Кстати, попробуйте прикинуть, какой процент из этих переворотов совершено коммунистами — явно меньше, чем сторонниками либерализма.
Сторонники либерализма это кто? Неужели национал-социалисты, а может исламские фундаменталисты?
> Зачем стрелять, если … Помните песенку Кота Базилио и лисы Алисы: на дурака, хвастуна и жадину не нужен нож — достаточно найти подход к тонким струнам его души — и делай с ним, что хошь!
Вот большевики и нашли подход и развели лохов демагогическими лозунгами.
, Николай Суханов
18:54 02.10.2017
pedant15 (6584) писал (а) в ответ на :
> Любой человек должен стремиться к тому, чтобы быть уже не «совком», а грамотным человеком, тем более, если речь идёт о знаниях, которые, во-первых, легко усваиваются, в отличие от знаний о мире атома. клетки и электроники, а, во-вторых помогают ориентироваться в окружающем мире — это знания в области общественных наук. > Автор не стремится добраться до сущности, корней событий, а собирает с поверхности только факты, явления (характеризуя вполне справедливо), в крайнем случае доходит до сущности т.с. «первого порядка». В итоге критика компартии и чиновничества получается не конструктивной (ради улучшения), а деструктивной (ради уничтожения). Ошибки: > 1. Государство — не организация общества, как его объявляли властьимущие, а организация правящего класса «для систематического насилия одного класса над другим» (Л."Государство и…").
Вот подобные утверждения есть не просто ошибки, а лживая демагогия, имеющая в своей глубинной сущности преступный умысел. Который был осуществлен большевистской ХУНТОЙ.
> 2. «Коммунисты», о которых идёт речь в статье, коммунистами не являются. «Коммунистом можно стать только обогатив свою память знаниями… «(Л."Задачи союзов молодёжи»). Знаний у называющих себя коммунистами не наберётся на 2 балла. Про моральный уровень и речи нет. Если раньше в стране от Буга до Чукотки и можно было найти пол-сотни настоящих коммунистов, то в 14 году половина их отправилась в Новороссию, где почти все погибли. А все эти стучащие себя в грудь — пародия на коммунистов.
А кто-такие есть самые правильные коммунисты? Сколько нужно расстрелять «контриков» и «врагов народа», чтобы получить право называться истинным коммунистом?
> 3. Неверно, что чиновник, по определению, — негодяй и он не нужен. Ленин говорил, что можно прогнать буржуев, можно прогнать попов, чиновников прогонять нельзя — их нужно перевоспитать. Когда постепенно возродится коммунистическая партия, уничтоженная Сталиным, члены которой будут обладать коммунистическим мировоззрением, они поставят у власти народ, который будет следить за чиновниками. Всё упирается в появление настоящих коммунистов у которых будет только одна привилегия — «первыми умереть за рабочее дело». Когда? возможно уже в этом веке.
19:02 02.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
>> Зачем стрелять, если … Помните песенку Кота Базилио и лисы Алисы: на дурака, хвастуна и жадину не нужен нож — достаточно найти подход к тонким струнам его души — и делай с ним, что хошь! > > Вот большевики и нашли подход и развели лохов демагогическими лозунгами.
Опять Ваше высказывание — лыко в строку: смело подставляйте вместо слова «большевики» слово «демократы»! Под какими лозунгами приходили к власти большевики? Мир — народам, земля — крестьянам, фабрики — рабочим… Что там ещё? Мир сразу дать не получилось, хотя честно пытались — даже подписали Брестский мир, сильно смахивавший на капитуляцию. Гражданская война — но скажите, раз вы назвались властью, должны вы бороться с беспорядками и отстаивать территориальную целостность страны? Землю — дали, как и обещали. Не в собственность, конечно, но скажите, чем право пользования для крестьянина отличается от собственности? Собственность на землю нужна не тому, кто на ней работает, а тому, кто хочет её продать. Фабрики рабочим, понятно, никто не дал, но Вы же не будете спорить, что построено фабрик большевиками куда больше, чем их предшественниками и наследниками, вместе взятыми. Вообще, что РЕАЛЬНО волнует рядового жителя страны: жильё, постоянная работа, еда, образование… За двадцать лет после гражданской войны всё это было обеспечено. А теперь вспомните, что нам обещали демократы, когда звали в светлое капиталистическое завтра? И что из этого сбылось?
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Зачем стрелять, если … Помните песенку Кота Базилио и лисы Алисы: на дурака, хвастуна и жадину не нужен нож — достаточно найти подход к тонким струнам его души — и делай с ним, что хошь!
>> >> Вот большевики и нашли подход и развели лохов демагогическими лозунгами.
> > Опять Ваше высказывание — лыко в строку: смело подставляйте вместо слова «большевики» слово «демократы»!
Э… нет. Развели лохов большевики.
> Под какими лозунгами приходили к власти большевики? Мир — народам, земля — крестьянам, фабрики — рабочим… Что там ещё?
Читать не пробовал научиться?:
> Мир сразу дать не получилось, хотя честно пытались — даже подписали Брестский мир, сильно смахивавший на капитуляцию.
Какой мир? — Лозунг для разводки лохов! В планах большевистской ХУНТЫ никакого мира и не предусматривалось.
"превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг" (Ленин, «Война и российская социал-демократия»).
"…Последнее соображение особенно важно для России, ибо это — самая отсталая страна, в которой социалистическая революция непосредственно невозможна. Именно поэтому русские социал-демократы должны были первыми выступить с теорией и практикой лозунга поражения" (Ленин, «О поражении своего правительства в империалистической войне»).
> Гражданская война — но скажите, раз вы назвались властью, должны вы бороться с беспорядками и отстаивать территориальную целостность страны?
И для этого большевистская ХУНТА разрушила территориальную целостность страны?
> Землю — дали, как и обещали.
Ну, да…. 2 квадратных метра, да и то не каждому… Большинство обошлось общими…
> Фабрики рабочим, понятно, никто не дал, но Вы же не будете спорить, что построено фабрик большевиками куда больше, чем их предшественниками и наследниками, вместе взятыми.
Ну, и? А с чего ты взял, что без большевистского тоталитаризма построено было бы меньше? Общемировая практика показывает, наоборот, без них было бы построено больше.
> Вообще, что РЕАЛЬНО волнует рядового жителя страны: жильё, постоянная работа, еда, образование… За двадцать лет после гражданской войны всё это было обеспечено.
Нет. Это было обеспечено, например, в соседней Финляндии, избежавшей большевизма, а в СССР в эти годы народ жил в бараках, и без электричества. А многие и под охраной вертухаев.
> А теперь вспомните, что нам обещали демократы, когда звали в светлое капиталистическое завтра? И что из этого сбылось?
Ты еще не расстрелян? — Нет! А при большевиках был бы расстрелян как враг народа за одно вот это: «Фабрики рабочим, понятно, никто не дал»
20:39 02.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Тебе я указал конкретно! > Изволь и ты за свой базар отвечать, а то за версту дерьмом потянуло.
Ищите ненависти, будет вам ненависть. Есть поговорка «Перед тем как мстить, вырой две могилы.» Слон
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тебе я указал конкретно!
>> Изволь и ты за свой базар отвечать, а то за версту дерьмом потянуло.
> > Ищите ненависти, будет вам ненависть. Есть поговорка «Перед тем как мстить, вырой две могилы.» > Слон
Если не способен отвечать за свой базар, не слазь со своего уютного гнезда.
21:23 02.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Если не способен отвечать за свой базар, не слазь со своего уютного гнезда.
Какой к чёрту базар? Вы уже совсем ослепли и оглохли в своей ненависти к большевикам! Скоро их под кроватью искать начнёте! Слон
21:36 02.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Правительство Ельнина было абсолютно на такой же политической платформе, что и нынешнее Путина. Конституция одна и та же. Разница лишь в раскладе политических сил. Тогда было коммунистическое преобладание, сейчас уже далеко не так.
Человек накропавший сей опус явно является неучем и тупицей.
Про политическую платформу правительства.
Нет у правительства политической платформы. Её не может быть в принципе, даже чисто теоретически. Состав правительства как и состав ГД РФ, является многопартийным !!!! Совок, стыдно не знать элементарных вещей.
Про сравнения.
Временное правительство, как и правительство Ельцина, существовало при смене видов управления государством и в обеих случаях сменился способ разделения труда. И в этом, хотя и чисто условно, они похожи.
Сравнивать современное правительство РФ и Временное правительство 1917 года, может только полный бездарь.
Препарация Совок-б/у, провокатора и сторонника Майдана в РФ закончена. Вывод: Совок он и есть Совок. Спасибо за внимание.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Правительство Ельнина было абсолютно на такой же политической платформе, что и нынешнее Путина. Конституция одна и та же. Разница лишь в раскладе политических сил. Тогда было коммунистическое преобладание, сейчас уже далеко не так.
> > Человек накропавший сей опус явно является неучем и тупицей. > > Про политическую платформу правительства. > > Нет у правительства политической платформы. > Её не может быть в принципе, даже чисто теоретически. > Состав правительства как и состав ГД РФ, является многопартийным !!!! > Совок, стыдно не знать элементарных вещей. > > Про сравнения. > > Временное правительство, как и правительство Ельцина, существовало при смене видов управления государством и в обеих случаях сменился способ разделения труда. > И в этом, хотя и чисто условно, они похожи. > > Сравнивать современное правительство РФ и Временное правительство 1917 года, может только полный бездарь. >
> Препарация Совок-б/у, провокатора и сторонника Майдана в РФ закончена. > Вывод: Совок он и есть Совок. > Спасибо за внимание.
А альтернатива? У кого-нибудь найдётся сила духа хотя бы попытаться разработать альтернативу нынешнему политическому болоту у власти? Не коммунистическую, не либеральную, а именно центристкую и государственную? Слон
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Правительство Ельнина было абсолютно на такой же политической платформе, что и нынешнее Путина. Конституция одна и та же. Разница лишь в раскладе политических сил. Тогда было коммунистическое преобладание, сейчас уже далеко не так.
>> >> Человек накропавший сей опус явно является неучем и тупицей. >> >> Про политическую платформу правительства. >> >> Нет у правительства политической платформы. >> Её не может быть в принципе, даже чисто теоретически. >> Состав правительства как и состав ГД РФ, является многопартийным !!!! >> Совок, стыдно не знать элементарных вещей. >> >> Про сравнения. >> >> Временное правительство, как и правительство Ельцина, существовало при смене видов управления государством и в обеих случаях сменился способ разделения труда. >> И в этом, хотя и чисто условно, они похожи.
>> >> Сравнивать современное правительство РФ и Временное правительство 1917 года, может только полный бездарь. >>
>
>> Препарация Совок-б/у, провокатора и сторонника Майдана в РФ закончена. >> Вывод: Совок он и есть Совок.
>> Спасибо за внимание.
> > А альтернатива? У кого-нибудь найдётся сила духа хотя бы попытаться разработать альтернативу нынешнему политическому болоту у власти? Не коммунистическую, не либеральную, а именно центристкую и государственную? > Слон
Поправочка: Совок, в данном посте- это не страна СССР, а конкретный персонаж с ником Совок б/у.
А в остальном, вы замахнулись прилично. Но что бы понять куда идти, сначала нужна идея. Анализом и постановкой задачи занимаются:
