> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не понимаю, как можно что-то делать без власти.
> > Видите, сколько времени уходит на обнаружение новых формулировок, необходимых для взаимопонимания?! > > Если есть взаимопонимание, то власть уже не нужна!
> Неужели это так трудно ОСОЗНАТЬ?! > > Опишите, как вы представляете себе взаимопонимание.
Имхо, взаимопонимание нужно для власти, набора достаточной её силы для претворения в жизнь тех или иных решений. Взаимопонимание ради взаимопонимания лишено смысла. см. "власть буржуазии", "власть пролетариата"; сила общественного мнения выражена через его (мнения) власть...
21:28 01.04.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Взаимопонимание ради взаимопонимания лишено смысла. > см. «власть буржуазии», «власть пролетариата»; сила общественного мнения выражена через его (мнения) власть…
Взаимопонимание — свидетельство торжества здравомыслия над общим помешательством. Оно обеспечивает власть разума над общественным безумием, нуллифицируя власть персоналий как власть некомпетентной безответственности.
Ну что тут может быть непонятно-то?!
21:31 01.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Взаимопонимание ради взаимопонимания лишено смысла.
>> см. «власть буржуазии», «власть пролетариата»; сила общественного мнения выражена через его (мнения) власть…
> > Взаимопонимание — свидетельство торжества здравомыслия над общим помешательством. > Оно обеспечивает власть разума над общественным безумием, нуллифицируя власть персоналий как власть некомпетентной безответственности.
Ну, можно сказать и так. Только это постоянный процесс «запугивания персон у кормила», вульгарно говоря.)) Ещё можно так: "кто кого перекошмарит".
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Взаимопонимание ради взаимопонимания лишено смысла.
>>> см. «власть буржуазии», «власть пролетариата»; сила общественного мнения выражена через его (мнения) власть…
>>
>> Взаимопонимание — свидетельство торжества здравомыслия над общим помешательством. >> Оно обеспечивает власть разума над общественным безумием, нуллифицируя власть персоналий как власть некомпетентной безответственности.
> >
Ну, можно сказать и так. Только это постоянный процесс «запугивания персон у кормила», вульгарно говоря.)) Ещё можно так: «кто кого перекошмарит».
Хорошо.
Вы уже признаёте в какой-то мере, что умение рассуждать может быть использовано в качестве средства запугивания зарвавшейся некомпетентной безответственности.
И в то же время видите, что россиян не поднять на майдан другими средствами, которые использует оппозиция, желающая стать «драконом». Коррупцией нас не испугать, потому что мы все уже привыкли к ней, как и к мыслям об апокалипсисе. Не так ли?
К примеру, мне кажется, что моё обращение к общественному бессознательному всё-таки имеет некоторое воздействие на потерявшую берега верхушку.
Даже здесь, на ПФ, во «Всё обо всём» появилась тема «А вот с ума схожу», в которой несколько пользователей ресурса приняли участие… и высказали там интересные соображения.
Сам не вижу никакой проблемы в смене режима правления на более здоровый… в плане его сопротивления НЕИЗБЕЖНОМУ! У него нет никаких шансов… на продолжение банкета!
Но проблема есть и тяжелейшая, — умственная ГЛУХОТА населения цельных пока территорий.
До нашего населения не достучаться в критической социальной ситуации, потому что оно привыкло жить одним днём и не признаёт угроз, недоступных его умозрению в настоящий момент!
Так почему бы не поддержать идею, у которой есть надёжная теоретическая обоснованность?! Зачем продолжать надеяться на авось?!
08:40 02.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> И в то же время видите, что россиян не поднять на майдан другими средствами, которые использует оппозиция, желающая стать «драконом». > Коррупцией нас не испугать, потому что мы все уже привыкли к ней, как и к мыслям об апокалипсисе. > Не так ли?
В принципе, да. Даже профсоюзное движение имеет активистов-ланцелотов, которые в случае успешной карьеры в профсоюзе становятся гнидами. Всё неизменно всегда и везде. Поэтому выход вижу во власти толпы, вульгарно выражаясь. Пусть будет охлократия, коль уж я решил вульгаризировать и обнажать…
09:19 02.04.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Поэтому выход вижу во власти толпы, вульгарно выражаясь. Пусть будет охлократия, коль уж я решил вульгаризировать и обнажать…
Если несколько подкорректировать выделенное рамкой, то получим средство, достаточное для нейтрализации некомпетентной безответственности во власти.
Надо научиться вульгарно упрощать рассматриваемые ситуации в социальных отношениях.
Мы можем подумать теперь над тем, как функционально связаны сравнительные степени фундаментальных понятий "простое" и "правильное", - более простое и более правильное.
Ведь у нас есть подсказка - всё познаётся в сравнении...
> Вот и не надо прикрывать идею большевизма, например, фиговым листком «счастья всенародного». Обнажим суть. Захват власти — вот «идея» любого «революционного» «движения». >
> Но идеи либеральных революционеров отличаются от идей левых. > Скажем так: идея «умножать и складывать» звучит приятней идеи «отбирать и делить», но первая — социал-дарвинизм, а вторя — социальное государство. > Стереотипы отношения к идеям, их имидж иногда не согласуются с их сутью. Плохое люди принимают, а хорошее гонят.
Захват власти — вот «идея» любого «революционного» «движения» Грабить и делить награбленное — «справедливость»? Коммунисты, кстати, сами себе пинка неоднократно давали — в 1937-ом и в 1991-ом. У одних — пролетарская диктатура, у других — либеральная.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот и не надо прикрывать идею большевизма, например, фиговым листком «счастья всенародного». Обнажим суть. Захват власти — вот «идея» любого «революционного» «движения». >>
>
>> Но идеи либеральных революционеров отличаются от идей левых. >> Скажем так: идея «умножать и складывать» звучит приятней идеи «отбирать и делить», но первая — социал-дарвинизм, а вторя — социальное государство. >> Стереотипы отношения к идеям, их имидж иногда не согласуются с их сутью. Плохое люди принимают, а хорошее гонят.
> > Захват власти — вот «идея» любого «революционного» «движения»
> Грабить и делить награбленное — «справедливость»? > Коммунисты, кстати, сами себе пинка неоднократно давали — в 1937-ом и в 1991-ом. > У одних — пролетарская диктатура, у других — либеральная.
Естесно, революции делают с целью захвата власти, из-за того, что существующая власть не справляется с обеспечением социального мира.
16:18 02.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Захват власти — вот «идея» любого «революционного» «движения».
> > Таков взгляд современного буржуя на революцию.
Не смеши народ. У пролов в программе — диктатура. Без захвата власти никакие утопии не протолкнуть. А захвативши власть, они бросают утопию (1921 год, Кронштадт) и возвращаются к апитализьму — НЭП. Даже с помощью насилия не удалось вдернить «военный коммунизм» — сдулся.
16:22 02.04.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Грабить и делить награбленное — «справедливость»?
>> Коммунисты, кстати, сами себе пинка неоднократно давали — в 1937-ом и в 1991-ом. >> У одних — пролетарская диктатура, у других — либеральная.
> > Естесно, революции делают с целью захвата власти, из-за того, что существующая власть не справляется с обеспечением социального мира.
>
И что, большевистические сильно много «справились»? Они же и мешали изо всех сил государству справляться. За преступления которые сами совершали, потом к стенке ставили в СССР.
22:28 27.04.2019
Эта тема выглядит наиболее подходящей для следующего вопроса, —
Чем факт отличается от события?
У меня есть предчувствие, что наука не сможет пока ответить на этот вопрос удовлетворительно настолько, чтобы это понял и принял обыватель и невежда… такой как я.
На мой взгляд, попытка найти ответ на этот вопрос укажет на пытливость ума заинтересовавшегося человека…
