Имеет смысл договариваться об общих действиях или правилах. Так чтобы они устраивали многих и были эффективными для решения возникающих задач и вопросов.
Спасибо Марго, я виноват и каюсь в этом. В нетерпении перешагнул через одну важную ступень. Разумеется, надо быть строго последовательным, но меня губит моё мальчишество.
На мой взгляд, нам нужно поэкспериментировать в виртуале, чтобы увидеть то, что скрыто в физическом реале. Добавлю, другого пути к общему языку — НЕТ.
Каждый человек должен лично убедиться в том, что неопределённость может служить важным интеллектуальным резервом для людей и то, что считается невозможным, недостижимо только в реальности, доступной чувственному восприятию, а в виртуале оно может существовать в бесчисленных невиданных ранее вариациях.
13:41 10.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> я считаю нецелесообразным выбирать более правильное мнение, потому как мнение все равно останется у каждого свое. > Имеет смысл договариваться об общих действиях или правилах. Так чтобы они устраивали многих и были эффективными для решения возникающих задач и вопросов.
Так и происходит при решении производственных задач, на уровне непосредственных исполнителей. Менеджмент ставит задачу, её постановка — подобный процесс. Никто не хочет делать через одно место, и всегда в звене находится тот, кто предлагает кратчайший и самый лёгкий алгоритм действий. Те, кто упрямится и всё равно делает по-своему… это их проблемы до тех пор, пока в глупости не будет замешана вся бригада, исправляя её. И тут есть авторитеты, решения которых оправдались в процессе прошлой работы.
13:46 10.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
Виртуальность или физическая реальность в этом роли не играет как определяющий фактор.
Насколько сильно вы в этом убеждены, Марго? У вас совсем нет сомнений на этот счёт? Если есть хоть какие-то сомнения, то давайте попробуем проверить наши предположения в виртуальной практике.
Это не займёт много времени, а польза может оказаться неоценимой.
> > Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хочу докопаться почему и как именно не происходит. >> Вчерне ясно, что это — предубеждённость в собственной правоте в отсутствие реального фундамента под воззрениями человеков. >>
> > Система ценностей может меняться и меняется у людей. > Она может меняться при событиях жизни ставящих перед выбором, и после получения результатов этого выбора. > > Карьера или семья? Деньги или дружба? Другие дилеммы. > Жизнь ставит нас перед выбором. И мы выбираем.
> А потом возвращаемся мысленно к перекрестку семи дорог и думаем, а правильно ли был выбран путь? Что мы нашли, обрели, а что потеряли, чего лишились? И что могло бы быть, выбери мы другой путь? Рефлексия. > > Виртуальность или физическая реальность в этом роли не играет как определяющий фактор.
Бабушка, неграмотная, читать ,-писать вообще не умела. Всегда говорила не думай о том что уже случилось. «Считай, что тебя бог отвёл». То есть в любом случае ты прожил лучший вариант из возможных.
14:08 10.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Бабушка, неграмотная, читать ,-писать вообще не умела. Всегда говорила не думай о том что уже случилось. «Считай, что тебя бог отвёл». > То есть в любом случае ты прожил лучший вариант из возможных. >
Что случилось то, случилось — да. Я это называю: всё совершается правильно.
Реакция и ответ мира всегда правильные. Можете ли вы такое сказать про все свои поступки?
14:12 10.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Насколько сильно вы в этом убеждены, Марго? > У вас совсем нет сомнений на этот счёт?
> Если есть хоть какие-то сомнения, то давайте попробуем проверить наши предположения в виртуальной практике. > > Это не займёт много времени, а польза может оказаться неоценимой.
>
Вы считаете существенным определить какая из реальностей важнее и нужнее? В чем-то они похожи, в чем-то различаются, у каждой есть свои плюсы и свои минусы.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бабушка, неграмотная, читать ,-писать вообще не умела. Всегда говорила не думай о том что уже случилось. «Считай, что тебя бог отвёл». >> То есть в любом случае ты прожил лучший вариант из возможных. >>
> > Что случилось то, случилось — да. > Я это называю: всё совершается правильно.
> > Реакция и ответ мира всегда правильный. > Можете ли вы такое сказать про все свои поступки?
Разумеется. Я внук своей бабушки .))))
14:13 10.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Разумеется. Я внук своей бабушки .)))) >
А я люблю порефлексировать) В кого это у меня не знаю)
14:15 10.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Так и происходит при решении производственных задач, на уровне непосредственных исполнителей. Менеджмент ставит задачу, её постановка — подобный процесс. > Никто не хочет делать через одно место, и всегда в звене находится тот, кто предлагает кратчайший и самый лёгкий алгоритм действий. Те, кто упрямится и всё равно делает по-своему… это их проблемы до тех пор, пока в глупости не будет замешана вся бригада, исправляя её. И тут есть авторитеты, решения которых оправдались в процессе прошлой работы. >
Не вижу разницы между производственными задачами и задачами государства в этом плане.
14:21 10.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так и происходит при решении производственных задач, на уровне непосредственных исполнителей. Менеджмент ставит задачу, её постановка — подобный процесс. >> Никто не хочет делать через одно место, и всегда в звене находится тот, кто предлагает кратчайший и самый лёгкий алгоритм действий. Те, кто упрямится и всё равно делает по-своему… это их проблемы до тех пор, пока в глупости не будет замешана вся бригада, исправляя её. И тут есть авторитеты, решения которых оправдались в процессе прошлой работы. >>
>Не вижу разницы между производственными задачами и задачами государства в этом плане.
Разница в целях. Чтобы заработатъ деньги, нам приходится решать конкретные задачи, если не решим, то денег будет меньше. Истеблишмент тоже, в принципе, но его процветание мало связано с процвтанием плебса, хотя вроде это основная функция элиты. Даже наоборот: гнидам тем лучше, чем больше обдерут народ.
14:33 10.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И? Коллективный рефлекс не выработался все равно
> > Если бы вы умели рассуждать ,
Знаете, еще будучи маленькой днвочкой всегда удивлялась как герои фильмов умудряются делать глупости только потому, что им показали образ некого трусливого цыпленка. Ну по типу взяли на слабо. Глупее поступка, чем согласиться принять этот вызов, человеческого, обыкновенного поступка, мне трудно представить.
> то для вас не составило бы труда ответить на вопрос, —
Возможно, но рассуждать я не умею, давайте исходить из этой данности без всяких последующих то. Уверена вы сами отлично справитесь с задачей ответить на свой вопрос без привлечения статистов. Хотя блистать «умом и сообразительносттю» на фоне всегда приятно, не так ли?
> > Почему в области социальных отношений не вырабатываются коллективные рефлексы? >
Потому, что коллективной личности не существует. Потому, что невозможно знать внутренюю мотивацию каждого из членов общества. И даже если в будующем удастся изобрести систему полного тотального контроля за реакцией, мыслями человека каждого в отдельности утопии не случится. Люди и из рая сбежали. А контроль тем более найдут как преодолеть. Страх смерти не самый сильный страх человека. Потому ваша идея об изменении общества под страхом смерти-изначально обречена на провал
> > _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так и происходит при решении производственных задач, на уровне непосредственных исполнителей. Менеджмент ставит задачу, её постановка — подобный процесс.
>>> Никто не хочет делать через одно место, и всегда в звене находится тот, кто предлагает кратчайший и самый лёгкий алгоритм действий. Те, кто упрямится и всё равно делает по-своему… это их проблемы до тех пор, пока в глупости не будет замешана вся бригада, исправляя её. И тут есть авторитеты, решения которых оправдались в процессе прошлой работы. >>>
>>Не вижу разницы между производственными задачами и задачами государства в этом плане.
>Разница в целях. Чтобы заработатъ деньги, нам приходится решать конкретные задачи, если не решим, то денег будет меньше. > Истеблишмент тоже, в принципе, но его процветание мало связано с процвтанием плебса, хотя вроде это основная функция элиты. Даже наоборот: гнидам тем лучше, чем больше обдерут народ.
Суть государства та же. Просто есть плохие (хорошие)производства с плохим (хорошим) руководством, а бывают аналогично государства. Наше государств кроме повальной бедности ещё имеет стереотип у его руководства, что народ можно не спрашивать, наследие совка, которое ещё не скоро пройдет.
