> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По результатам известно.)) Самые опасные хищники, вне конкуренции на суше. Популяция вида превосходит нормативы для других, менее хитрых, прожорливых и подлых (то есть менее разумных) животных. >>
> > Всё это было предусмотрено заранее и похоже, что люди сейчас играют роль наглядного пособия для новых видов животных, на которые вот-вот распадётся обезумевшее человечество. > Гены-то становятся всё подвижнее.
> > Зрелище поистине будет захватывающим! > Тут уж станет не до хлеба…
Не исключено. Но до сих пор численность популяции регулировалась войнами, то есть теми же генами человеческой природы. Имхо, разум в конце концов совершает суицид, об этом говорит его отсутствие в обозримом пространстве.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> По результатам известно.)) Самые опасные хищники, вне конкуренции на суше. Популяция вида превосходит нормативы для других, менее хитрых, прожорливых и подлых (то есть менее разумных) животных.
>>>
>> >> Всё это было предусмотрено заранее и похоже, что люди сейчас играют роль наглядного пособия для новых видов животных, на которые вот-вот распадётся обезумевшее человечество. >> Гены-то становятся всё подвижнее.
>
>> >> Зрелище поистине будет захватывающим!
>> Тут уж станет не до хлеба…
> >
Не исключено. Но до сих пор численность популяции регулировалась войнами, то есть теми же генами человеческой природы. > Имхо, разум в конце концов совершает суицид, об этом говорит его отсутствие в обозримом пространстве.
Надо бы сказать несколько слов и о суициде в социальной среде.
Как понимаю, православие негативно относилось к самоубийцам и государство к своим прерогативам отнесло право убивать людей. Сегодня становится очевидным фактом проявления спонтанного недовольства невосприимчивой к смыслам среды к исключительному праву государственности на убийство: даже во флегматичной Норвегии появился свой Брейвик, не говоря уже о США. И РФ не стала изъятием из правила, у нас многие говорят о необходимости принять «Закон об Оружии», а идеи коллективного суицида распространяются в рунете.
О чем говорят факты такого рода?
07:07 19.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Сегодня становится очевидным фактом проявления спонтанного недовольства невосприимчивой к смыслам среды к исключительному праву государственности на убийство: даже во флегматичной Норвегии появился свой Брейвик, не говоря уже о США.
Возможно, нечто подобное инстинкту самосохранения присуще не только государствам, но и нациям… а Брейвик — его проявление. Никто не знает истину. Может, Брейвик полезен для сохранения нации, но губителен для государства… А может, брейвики спасут Норвегию и норвегов? Есть разные сомнения.
07:54 19.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Возможно, нечто подобное инстинкту самосохранения присуще не только государствам, но и нациям… а Брейвик — его проявление. Никто не знает истину. > Может, Брейвик полезен для сохранения нации, но губителен для государства… А может, брейвики спасут Норвегию и норвегов? > Есть разные сомнения.
Сомнения существуют, чтобы их разрешать... или не разрешать?
Говоря по существу, мы имеем два противоположные взгляда на сомнения:разрешать их или отказаться от разрешения, следуя наставлению Великого Мыслителя Ф. Ницше.
Нас можно поздравить с достижением промежуточной истины на пути к общему согласию!
Теперь у нас есть две версии признака величия ума, о котором шла речь в заглавии темы. Осталось выяснить, к какому из двух вариантов склоняется общественное мнение.
Предположу, что все согласятся с тем, что
для Демократии, как, впрочем, и для Диктатуры в руководстве страны должны стоять великие умы, а не умы интеллектуальных пигмеев.
10:39 19.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
нечто подобное инстинкту самосохранения присуще не только государствам, но и нациям…
Это не удивительно. Понятие «нация» включено в объём содержательности понятия «государство».
Нация - то, во что обратилась на'родь, не успевшая стать Народом под воздействием государственности.
Из данного определения видно, что в процессе демократизации социальных отношений возникает необходимость редукции государственности, что никак не может уложиться в патриотических умах ...
03:28 22.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И кстати, чего ты притих насчёт депутатиков и чиновничков, ммммммм?
> > Вот бы меня ты спросил… но и так отвечу. > > Таких, как депутатики и чиновнички у нас — миллионы!
> > А проблематику, порождаемую таким числом субъектов можно решить только на уровне общественного сознания. > Нужна революция его, но её трудно провести, когда вся страна мыслит теми же шаблонами, что и верхушка.
Щас тебе на блюдечке вынесут «революцию». Когда перестанут большевистическим кланяться — тогда и наступит переворот в сознании.
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И кстати, чего ты притих насчёт депутатиков и чиновничков, ммммммм?
>>
>> Вот бы меня ты спросил… но и так отвечу. >> >> Таких, как депутатики и чиновнички у нас — миллионы!
>
>> >> А проблематику, порождаемую таким числом субъектов можно решить только на уровне общественного сознания.
>> Нужна революция его, но её трудно провести, когда вся страна мыслит теми же шаблонами, что и верхушка.
> > Щас тебе на блюдечке вынесут «революцию». > Когда перестанут большевистическим кланяться — тогда и наступит переворот в сознании.
Прежде, чем делать оценки, надобно понять, что такое — «большевистические»… уловить суть самого явления «большевизм"
14:42 28.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Щас тебе на блюдечке вынесут «революцию».
>> Когда перестанут большевистическим кланяться — тогда и наступит переворот в сознании.
> > Прежде, чем делать оценки, надобно понять, что такое — «большевистические»… уловить суть самого явления «большевизм»
Нет проблем. Суть большевизма и необольшевизма простая — «Мы правы, потому что нас больше». Или другой вариант — «Мы правы потому, что у нас денег больше». Или третий вариант — «Мы правы потому, что у нас есть оружие, а у вас нет». «Большевистические» — это гибрид от двух слов — «большевики» и «коммунистические».
Нет проблем. Суть большевизма и необольшевизма простая — «Мы правы, потому что нас больше».
> Или другой вариант — «Мы правы потому, что у нас денег больше». > Или третий вариант — «Мы правы потому, что у нас есть оружие, а у вас нет». > "Большевистические" — это гибрид от двух слов — «большевики» и «коммунистические».
Спасибо за поддержку.
Суть явления не может зависеть от терминологии.
Суть большевизма заключается в реальном превосходстве диалектического способа мышления над способом накопительства знаний. Большевиков погубило слишком малое их число, их было, видимо, лишь единицы и посредственность быстро справилась с ними, обладая общностью обывательских интересов.
20:51 28.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Большевиков погубило слишком малое их число, их было, видимо, лишь единицы и посредственность быстро справилась с ними, обладая общностью обывательских интересов. >
Погубило бытие. Из грязи — в князи, или дрейф морали… Типичнейший случай превращения «рыцарь — дракон». Как всегда, везде, из раза в раз. Будь на их месте меньшевики (займи они кормило) - было бы то же самое.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большевиков погубило слишком малое их число, их было, видимо, лишь единицы и посредственность быстро справилась с ними, обладая общностью обывательских интересов.
>>
> >
Погубило бытие. Из грязи — в князи, или дрейф морали… Типичнейший случай превращения «рыцарь — дракон». Как всегда, везде, из раза в раз. > Будь на их месте меньшевики (займи они кормило) — было бы то же самое.
После того, как был открыт доступ в мир общего бессознательного, началась новая эра становления человеческого общества. Скоро всё изменится, достаточно найтись даже одному человеку, так же получившему доступ к своему подсознанию.
22:24 28.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> После того, как был открыт доступ в мир общего бессознательного, началась новая эра становления человеческого общества. > Скоро всё изменится, достаточно найтись даже одному человеку, так же получившему доступ к своему подсознанию.
>
Разве общее бессознательное не всегда существовало? Как и доступ в него?
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> После того, как был открыт доступ в мир общего бессознательного, началась новая эра становления человеческого общества.
>> Скоро всё изменится, достаточно найтись даже одному человеку, так же получившему доступ к своему подсознанию. >>
> > Разве общее бессознательное не всегда существовало? Как и доступ в него?
Возможно, что со временем, стяжая знания со всех сторон, человек потерял вкус у постижению мира и утратил доступ к собственному подсознанию.
Общаться — общаемся, но к согласию прийти уже не можем. И, вероятно, на личностном уровне сделать это уже невозможно... Но, как сказал, доступ в мир бессознательного открыт для всех. Возможно, именно в этом заключается пресловутое равенство людей...
19:48 29.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет проблем. Суть большевизма и необольшевизма простая — «Мы правы, потому что нас больше».
>
>> Или другой вариант — «Мы правы потому, что у нас денег больше». >> Или третий вариант — «Мы правы потому, что у нас есть оружие, а у вас нет». >> «Большевистические» — это гибрид от двух слов — «большевики» и «коммунистические».
> > > Спасибо за поддержку. >
> Суть явления не может зависеть от терминологии. > Суть большевизма заключается в реальном превосходстве диалектического способа мышления над способом накопительства знаний. > Большевиков погубило слишком малое их число, их было, видимо, лишь единицы и посредственность быстро справилась с ними, обладая общностью обывательских интересов.
Ты не в сторону ушёл? Конечно, «большевики» — это название фальшивое, шулерское. Но суть и терминология здесь полностью совпадают. Суть большевизма заключается в силовом навязывании превосходства — численного, денежного, физического, вооружённого. В текущее время всё то же самое. «Мы правы, потому что нас больше» — это современная формула, взятая на вооружение из прошлого. Что там «намыслили»? Что государство умрёт? Утопия. Государство необходимо для нейтрализации всяких неуравновешенных личностей — как минимум. А поток их не иссякает в ходе истории. Тем более — в условиях «демократии». А ведь социал-демократы-большевики всплыли на поверхность именно вследствие наличия таковой. Что деньги исчезнут? Юрунда. Деньги есть инструмент, с помощью которого государство может манипулировать гражданами. Деньги сделают безналичными и тогда возможности манипуляции гражданами возрастут до небес — по причине 100%-ной зависимости граждан от деньговыдавателей (банков). Уверяют, будто именно благодаря Марксу мы узнали, что капиталисты присваивают себе слишком много денег. Очень смешно. Бизнесом люди и до Маркса занимались — потому что знали и так, что можно заработать много денег, используя наёмных работников. Ты пытаешься увидеть величие там, где его нет. У «большевиков», как и у всех других «революционеров», была самая обывательская задача — власть захватит и самим порулить. А куда рулить, и сами не знали. То социал-демократия, то коммунизм, то капитализм (1921-й год — НЭП), то социализм в отдельно взятой стране, то опять капитализм (1985-й — перестройка).
04:24 30.03.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
>
Но суть и терминология здесь полностью совпадают.
Спасибо за пример совпадения, мне их очень не хватает.
Такого рода совпадения указывают на те направления, в которых следует развиваться интеллекту в первую очередь.
Что значит «самое главное и существенное в чём либо»?
Как реагурует интеллект на смысл представления «самое главное»?
Самое главное необходимо учитывать… в чем-либо?! - вот его реакция.
Это напоминает «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что". С умножением знаний таких точек в пространстве общих представлений становится всё больше и больше.
Общее бессознательное реагирует таким образом —
людям эти направления познания не интересны в качестве общих, пусть специализуют свои знания.
И понеслась душа по кочкам!
Представим себе, что собрались тысячи специалистов самых разных дел. Смогут они найти общий язык меж собой или каждый станет говорить только о своём, всячески обзывая прочих «оппонентов», строя вавилонскую башню?!
Вот из чего рождается недопонимание в человеческой среде, — из непонимания смысла понятия СУТЬ.
Иными словами, -
всеобщее недопонимание САМОГО ГЛАВНОГО в растущем многообразии дел и вещей порождает общее безумие… и этот процесс ускоряется (!) в соответствие ускорению информационного обмена…
Очевидно, что людям следует разобраться с «самым главным» так, чтобы им можно было пользоваться в дальнейшем процессе познания…
Надо понять, как находить удовлетворительные ответы на такого рода вопросы: насколько правильны правила? насколько честна честность? насколько научна наука? насколько демократична демократия? насколько свободна свобода? насколько умён ум? насколько глупа глупость? Насколько компетентна компетентность? Насколько ответственна ответственность? Насколько хорошо хорошее? …
Русский язык позволяет это сделать, относительно прочих ничего не могу сказать по незнакомству с ними.
Без удовлетворительных ответов на подобные вопросы мы не должны причислять себя к здравомыслящим людям.
А граждане в подлинной демократии должны быть здравомыслящими, а не только считаться таковыми номинально.
