Вот, кстати, феминистки всё время и скатываются к обсуждению людей.
17:24 11.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Будешь отвечать, имея в виду, для чего, окажешься манипулируемым.
> > Это — необязательно, данное условие не является необходимым. > Для того, чтобы оно стало достаточным, необходимо предвидение ответа вопрошающим.
Если предвидит, уже не спрашивает
17:36 11.03.2019
miron (miron) писал (а) в ответ на :
>
Если предвидит, уже не спрашивает
Вы забыли о желании вопрошающего манипулировать чужими действиями. Больше всех вопросов здесь задаю я, желая производить некоторое воздействие на сознание аудитории.
Если бы все задавали столько вопросов, то на ПФ смогли бы повышать свою квалификацию многие специалисты прикладных наук.
17:46 11.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > Вы забыли о желании вопрошающего манипулировать чужими действиями.
> Больше всех вопросов здесь задаю я, желая производить некоторое воздействие на сознание аудитории. > > Если бы все задавали столько вопросов, то на ПФ смогли бы повышать свою квалификацию многие специалисты прикладных наук.
Если упрощённо, то это подводящие вопросы, или наводящие, так как-то назывались в школе. Ещё раз расскажу о моём учителе по химии, кстати, по образованию, не педагог, по-моему, если университет заканчивала, мы сами по её вопросам учили новый материал, и даже не понимали этого, пока она в конце не говорила, ну, если кто хочет посмотреть новый материал, такие-то страницы в учебнике, и сама искала их, и это в старших классах, и я даже не подозревал, что химия могла быть чем-то сложным, но потом понял, что да, когда не побуждают ум самому работать, а дают ему готовое, а он не берёт.
18:53 11.03.2019
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> > _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что вы думаете, прочив старт-топик темы? >> Что первое приходит вам в голову?
>И идеи, и события, и личности привлекательны для обсуждения только тогда, когда несут в себе эмоциональный заряд, соответственно, для идеи он должен быть мощнее и т. д.
Довольно спорно. Если идея малоинтересны хоть какой эмоциональный заряд вложи. Хотя не сомненно подача играет большую роль
18:54 11.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как у тебя с чувством времени
> > > По-разному, потому что часто думаю как личность, а у субъекта получается всё гораздо быстрее, потому что он — диалектик. > > Он мыслит объёмнее, масштабнее, экономя время, быстрее обрабатывает огромные массивы информации, с которыми личность могла даже не знакомиться детально. > > Сегодня жене объяснял, что диалектика позволяет наиболее здраво судить даже о качестве непрочитанного романа в общих чертах, если доступны многочисленные отзывы о книге.
> > > Сейчас ответил тебе как личность.
То есть даже ты не властелин времени…
18:55 11.03.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что вы думаете, прочив старт-топик темы? >>> Что первое приходит вам в голову?
>>И идеи, и события, и личности привлекательны для обсуждения только тогда, когда несут в себе эмоциональный заряд, соответственно, для идеи он должен быть мощнее и т. д.
> > Довольно спорно. Если идея малоинтересны хоть какой эмоциональный заряд вложи. Хотя не сомненно подача играет большую роль
В тебе, имею в виду, а не в том, кто подаёт, ты должен и на эмоциональном уровне воспринимать
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как у тебя с чувством времени
>> >> >> По-разному, потому что часто думаю как личность, а у субъекта получается всё гораздо быстрее, потому что он — диалектик. >>
>> Он мыслит объёмнее, масштабнее, экономя время, быстрее обрабатывает огромные массивы информации, с которыми личность могла даже не знакомиться детально. >>
>> Сегодня жене объяснял, что диалектика позволяет наиболее здраво судить даже о качестве непрочитанного романа в общих чертах, если доступны многочисленные отзывы о книге.
>
>> >> >> Сейчас ответил тебе как личность.
>То есть даже ты не властелин времени…
Властелин времени должен понимать всё, чего может достичь человеческий интеллект, а я только начал учиться этому, но уже начинаю понимать, в каком направлении нужно двигаться.
>>> >>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Что вы думаете, прочив старт-топик темы?
>>>> Что первое приходит вам в голову? >>> И идеи, и события, и личности привлекательны для обсуждения только тогда, когда несут в себе эмоциональный заряд, соответственно, для идеи он должен быть мощнее <nobr>и т. д.</nobr>
>> >> Довольно спорно. Если идея малоинтересны хоть какой эмоциональный заряд вложи. Хотя не сомненно подача играет большую роль
>В тебе, имею в виду, а не в том, кто подаёт, ты должен и на эмоциональном уровне воспринимать
Это как с женщиной. Какие бы она эмоции не проявляла, если она не интересна, ты ее воспринимать не будешь, а ее эмоции будут казаться просто назойливостью Пи.Си. Понял . Я не о том.
19:14 11.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> Он мыслит объёмнее, масштабнее, экономя время, быстрее обрабатывает огромные массивы информации, с которыми личность могла даже не знакомиться детально.
>>>
>>> Сегодня жене объяснял, что диалектика позволяет наиболее здраво судить даже о качестве непрочитанного романа в общих чертах, если доступны многочисленные отзывы о книге.
>>
>>>
>>> >>> Сейчас ответил тебе как личность.
>>То есть даже ты не властелин времени…
> > Властелин времени должен понимать всё, чего может достичь человеческий интеллект, а я только начал учиться этому, но уже начинаю понимать, в каком направлении нужно двигаться.
Очень красиво написанно — хрен знает куда идти.
19:15 11.03.2019
Вопрос к аудитории:
Диалектика — скорее авторитарна или демократична?
19:18 11.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Видите, вторично возникла та же ситуация, появляется необходимость ОСМЫСЛЕННОГО выбора более правильного. > > Ваш ответ, Марго, по сути, служит уклонением от необходимости искать ответ. > Согласитесь, ведь это — так. > > Вы оправдались, а если захотите возразить, что вам не нужны оправдания, то для этого вам потребуется всё та же убеждённость в собственной правоте… >
> Круг тихо замкнулся. > > Сумеете ли разорвать его адекватной аргументацией?
Вы со мной соглашаетесь, когда я привожу аргументы, а потом снова возвращаетесь к своей идее.
Кстати, по общению я не заметила, чтобы вам лично были нужны социальные ранги людей. Вы общаетесь ровно и не требуете сведений об образовании, возрасте, информацию о наличии счетов и недвижимости за границей.
Нужно точнее формулировать, нет?
Повторю, критерий правильного каждый устанавливает для себя сам. И пользуется им, в том числе участвуя или отказываясь от общественной деятельности.
Вы можете видеть и понимать ситуацию ультра правильно, но в обществе реализуется тот вариант с которым согласятся, о котором получится договориться.
— Вы все ненормальные! То, что вы предлагаете — это самоубийство! — Ты с нами? — Да, конечно. ^^^ Как-то так это работает.
19:20 11.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>
Очень красиво написанно — хрен знает куда идти.
Сначала надо ответить на контрольный вопрос, адресованный аудитории, чтобы я понял, с чего начинать объяснение.
