>>> Общая для человеков неосознаваемая наклонность — видеть противоположное там, где его скоро не будет.
>>> >>> Понимание приоритетнее знаний — да, но в то же время возникает внутреннее ощущение что незнание (сомнение) может быть выше понимания.
>>
>>> Это, действительно, — так, потому что понимание должно со временем расширяться и углубляться. >>>
>>> Принцип — всё подвергай сомнению — принцип высокой приоритетности.
>> >> подвергните сомнению это свое высказывание >> а я посмотрю на ваши способности
> > Предположим, что принцип — всё подвегай сомнению — ординарный принцип, который иногда вспоминается человеками. > Тогда начнёт расти количество знаний, считающихся достоверными, которых не будет касаться сомнение, вместе с ними будет безудержно расти и убеждённость человеков в собственной правоте, что мы и наблюдаем в настоящее время повсеместно и справедливо опасаемся пришествия общего безумия.
> > Принцип всё подвергай сомнению — принцип высокой приоритетности… для здравомыслящей среды. > Уточнил своё высказывание.
Поняла, какое из своих высказываний вы опровергали. и должна признать, что это у вас получилось хорошо.
я подразумевала опровержение другого вашего обычно высказываемого вами мнения. о том, что никто не умеет размышлять
у вас затык не в вашей неспособности думать, а в нежелании признать наличие этой способности у других людей
и как следствие обособление себя от других
вы видите и акцентируетесь на моментах, когда люди не думают, и игнорируете моменты, когда люди думают --- если вы хотите увидеть здравомыслящих людей и рост здравомыслия нужно сменить точки внимания.
хотя может вам оно и не надо?
21:24 30.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
это не опровержение, это повторение сказанного вами многократно ранее
Разве в этих словах говорилось об опровержении?! -
>
подвергните сомнению это свое высказывание, а я посмотрю на ваши способности.
Я выполнил ваше требование и получил уточнённую формулу.
21:26 30.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это не опровержение, это повторение сказанного вами многократно ранее
> > Разве в этих словах говорилось об опровержении?! -
>> подвергните сомнению это свое высказывание, а я посмотрю на ваши способности.
>Я выполнил ваше требование и получил уточнённую формулу.
не обособляйте себя от других людей, и проблем с договороспособностью не будет
вы увидите, что люди могут договариваться и сами будете с ними ладить
21:39 30.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> я подразумевала опровержение другого вашего обычно высказываемого вами мнения. > о том, что
никто не умеет размышлять
Марго, нельзя смешивать существенно разные понятия: рассуждать и размышлять.
Даже на уровне значений они различествуют: рассуждать — судить о каком либо высказывании, последовательно выстраивать свою аргументацию, показывающую, из чего родилось то или иное утверждение, предположение, а размышлять — думать, раздумывать о чём-то, выбирая из возникающих соображений то, что более понравится.
Получается, что всё время говорим о разных вещах… часто по невнимательности к кажущемуся очевидным.
21:43 30.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Марго, нельзя смешивать существенно разные понятия: рассуждать и размышлять. >
> Даже на уровне значений они различествуют: рассуждать — судить о каком либо высказывании, последовательно выстраивать свою аргументацию, показывающую, из чего родилось то или иное утверждение, предположение, а размышлять — думать, раздумывать о чём-то, выбирая из возникающих соображений то, что более понравится. > > Получается, что всё время говорим о разных вещах… часто по невнимательности к кажущемуся очевидным.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> это не опровержение, это повторение сказанного вами многократно ранее
>> >> Разве в этих словах говорилось об опровержении?! —
>>> подвергните сомнению это свое высказывание, а я посмотрю на ваши способности.
>>Я выполнил ваше требование и получил уточнённую формулу.
> > не обособляйте себя от других людей, и проблем с договороспособностью не будет
> > вы увидите, что люди могут договариваться > и сами будете с ними ладить
Проблем не будет тогда, когда мы перестанем додумывать слишком много, а если будем копать глубже, то проблематика будет быстро нарастать.
Давайте попробуем договориться с вами, переходя не спеша с одной ступени на другую.
1. надо ли копать глубже и плодить проблемы?
2. Если решим, что надо, то следует ли стремиться разрешать возникающие проблемы или можно временно забыть о них, пока они не надавят на нас по-настоящему?
21:52 30.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Проблем не будет тогда, когда мы перестанем додумывать слишком много, а если будем копать глубже, то проблематика будет быстро нарастать. > > Давайте попробуем договориться с вами, переходя не спеша с одной ступени на другую. >
> 1. надо ли копать глубже и плодить проблемы? > > 2. Если решим, что надо, то следует ли стремиться разрешать возникающие проблемы или можно временно забыть о них, пока они не надавят на нас по-настоящему?
давайте сначала о другом договоримся, потом перейдем к этим вашим ступеням
21:53 30.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
никто не умеет рассуждать?
Если бы кто-то умел рассуждать, то он давно бы ткнул меня носом в ошибки моего ума, но я этого не вижу, к великому моему сожалению. Сам-то я - великий тугодум.
И потом такого человека было бы видно из любой точки территорий, где есть рунет.
21:56 30.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> никто не умеет рассуждать?
>
> Если бы кто-то умел рассуждать, то он давно бы ткнул меня носом в ошибки моего ума, но я этого не вижу, к великому моему сожалению. > > И потом такого человека было бы видно из любой точки территорий, где есть рунет.
подвергните это утверждение «никто не умеет рассуждать» сомнению
например так, допустим рассуждать умеют все, что будет следовать из этого утверждения?
>> Проблем не будет тогда, когда мы перестанем додумывать слишком много, а если будем копать глубже, то проблематика будет быстро нарастать.
>> >> Давайте попробуем договориться с вами, переходя не спеша с одной ступени на другую. >>
>
>> 1. надо ли копать глубже и плодить проблемы?
>> >> 2. Если решим, что надо, то следует ли стремиться разрешать возникающие проблемы или можно временно забыть о них, пока они не надавят на нас по-настоящему?
> > давайте сначала о другом договоримся, потом перейдем к этим вашим ступеням
Предлагайте, я готов договариваться и участвовать в экспериментах.
21:59 30.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> такого человека было бы видно из любой точки территорий, где есть рунет.
А вдруг этот человек по здравому размышлению избегает рунета… или решил не высовываться…
22:02 30.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если бы кто-то умел рассуждать, то он давно бы ткнул меня носом в ошибки моего ума, но я этого не вижу, к великому моему сожалению.
может у вас нет ошибок ума? потому никто и не тыкает. все умеют рассуждать, а потому согласны с вашими рассуждениями. почему этого не может быть?
22:17 30.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> например так, допустим рассуждать умеют все, что будет следовать из этого утверждения?
Любому предположению предшествуют дефиниции основных представлений. Они у меня всегда под рукой и мне приходится учитывать их смысл.
Вот если бы у меня их не было, тогда, возможно, я бы иначе ко всему относился. Это было бы здорово!
А впрочем, это же допущение.
Если хотя бы несколько человек умели рассуждать, то они бы мгновенно могли корректировать мысли друг друга при рассмотрении социально-политической проблематики. То есть, получение новых и уточнённых старых знаний выросло бы на несколько порядков и была бы создана теория ошибок интеллекта, а затем и теория гражданского общества, которые могли бы совершенствоваться вместе с практикой их применения, — это, если говорить кратко.
22:19 30.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > Если хотя бы несколько человек умели рассуждать, то они бы мгновенно могли корректировать мысли друг друга при рассмотрении социально-политической проблематики. > То есть, получение новых и уточнённых старых знаний выросло бы на несколько порядков и была бы создана теория ошибок интеллекта, а затем и теория гражданского общества, которые могли бы совершенствоваться вместе с практикой их применения, — это, если говорить кратко.
не нарушайте условий! допущение не несколько, а все умеют рассуждать
