Насколько важна личность человека при восприятии информации, получаемой от него? Имеет ли значение, кто говорит? Мешает социальный фильтр восприятия или помогает лучшему осознанию?
Думаю, статей будет несколько, цикл психологически-философских заметок об обществе и политике.
Решила начать с этой темы, потому что она наиболее сильно задела меня эмоционально за долгое время. В ходе общения на этом и других форумах тема осуждения периодически показывается в зоне моего внимания. И вот опять она встала передо мной во всей своей уродливой (на мой взгляд) сущности.
«Поприветствуем нового, неравнодушного и мыслящего Гражданина нашей страны.»
Так как тем планируется несколько, отмечу несколько общих моментов.
Стоит учитывать, что высказываю я исключительно личное субъективное мнение, не претендуя на что-то большее. Мнение, которое может как совпадать с вашим взглядом на ситуации и проблемы, так и отличаться от него, которое вполне возможно является ошибочным, так как основывается на личном опыте и личных знаниях.
Размышление будет строиться на основании наблюдаемых на форуме явлений. Часто доводится (доводилось раньше) слышать, что нельзя высказывать какие-то выводы о людях и обществе, основываясь на том, что происходит в оналйне. Как будто виртуальный мир это нечто не являющееся реальным миром, в котором мы живем…
Я думала и об этом. И в результате размышлений пришла к выводу, что в чем-то виртуальный мир даже реальнее, своего оффлайн собрата. Знаете пословицу «Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке»? Перефразирую ее так: «Что в оффлайне на уме, то в онлайне на языке».
Виртуальный мир снимает некоторые страхи, прикрывая людей маской анонимности, или как минимум предоставляя пространство недоступное для прямого и непосредственного физического воздействия. Что дает возможность выплескивать в той или иной форме то, что есть внутри, и то, что просит выхода наружу, даже если анонимность и защищенность только иллюзия, она играет свою роль. Можно сказать, что человек лишь играет определенную… Что на самом деле он совсем не такой, как в интернете… Но тут ситуация такая, что изобразить нечто, чего в тебе нет практически невозможно.
Может быть привлекательность виртуального мира в том и заключается, что позволяет быть собой в полной мере?
Благодарю за внимание. Начинаю.
01:01 09.03.2019
Кто говорит или что говорит?
«Поприветствуем нового, неравнодушного и мыслящего Гражданина нашей страны.»
Надеюсь, автор темы не примет мои комментарии как камень в свой огород… Тема просто удобный наглядный пример. Яркий пример.
На самом деле, ситуация настолько распространена, что ее нельзя ставить кому-либо в упрек. Такое… обычное дело. Норма. Так все делают, правильно? На личности переходят и сторонники власти и ее противники, и жители России, и граждане других, ближних и дальних государств. Это используется как аргумент и в обсуждении известных личностей и событий большой политики, и в форумных спорах, непосредственно против оппонентов-форумчан. Толстый или стройный, красивый или уродливый, богатый или бедный, успешный или нет, все это идет в дело. Желание найти болезненное место и задеть своего оппонента…
Отвлеклась я, как обычно… но вернемся к теме-образцу.
Что вы думаете, прочив старт-топик темы? Что первое приходит вам в голову? Что бы вы ответили, а может быть уже ответили автору?
Казалось бы, само стартовое сообщение ничего подобного не содержит, да?
Формально и внешне никаких намеков на обсуждение личности господина Зверева в старт-топике не содержится. Но давайте посмотрим в глубь, будем «зрить в корень», как советует Козьма Прутков. Какова цель этой темы? О чем хочет поговорить автор? О проблемах экологии? О взаимодействии России и Китая? Именно ответы на вопросы зачем и для чего позволяют увидеть картину.
Есть в обществе такие чудачки (дурачки?) над которыми не грех посмеяться, да? Что в этом плохого? Это делают все. Это нормально. И на форумах таких любят.
На их фоне легко считать себя умным, так? В этом их несомненная прелесть для общества. Согласны с этим? Практикуете?
Движемся дальше. К чему приводит такое ранжирование людей в обществе? На умных и не очень, на достойных внимания, и тех игнорирование чьего мнения норма для общества.
Оно приводит к тому, что право иметь собственное мнение нужно тем или иным образом заслужить. И этого права могут лишить, при несоблюдении некоторых условий. Что мы наглядно и наблюдаем в современной России.
Люди-ангелы встречаются (скажем мягко) редко. А по сему, любого человека можно представить в таком свете, что он попадет в разряд персон, мнением которых пренебрегают.
Сейчас важным считается мнение известных и популярных персон. Но и они делятся на уважаемых людей и на людей, недостойных уважения. История последних лет показала, как легко при желании обладающих рычагами влияния на массы через средства массовой информации категория меняется с первой на вторую. Думаю, фамилии вы легко вспомните и назовете сами.
Другой существующий сейчас критерий (помимо популярности) это финансовая состоятельность. «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?». А… У тебя нет денег? Да, что ты вообще можешь знать и понимать? Согласитесь, очень удобная штука, позволяющая игнорировать мнение бОльшей части населения страны.
Самое интересное в этой ситуации то, что ту же, бОльшую часть населения, устраивает введение критериев на право не то что высказывания, а самого наличия собственного мнения.
Решение и выход прост.
Признание права иметь собственное мнение для всех и каждого. Поощрение размышлений и поиска собственного мнения. Уважение мнения каждого человека. Твое личное уважение своих собеседников, каких бы взглядов они ни придерживались.
А может и так сойдет? Ничего менять не нужно?
С уважением к вам и вашему мнению, Марго.
01:31 09.03.2019
1. Марго, когда Вы успели набить столько сообщений???
2. Кто по-Вашему реально управляет страной???
3. Сколько из законопроектов, принятых за последние 2 года, реально привели к облегчению жизни людей и увеличению их благосостояния???
4. У Вас есть недвижимость и счета за границей???
5. занимались ли Вы в своей жизни физическим трудом???
6. Представьте пожалуйста схему, по которой человек, получающий среднюю зарплату по стране/региону, может заняться успешным бизнесом или стать реальным представителем власти?
01:39 09.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Что вы думаете, прочив старт-топик темы?
Вот, ещё один закрытый от истины «писатель».
> Что первое приходит вам в голову?
Спекуляция на невежестве читателей.
> Что бы вы ответили, а может быть уже ответили автору?
Кто не знает истины, тот выражает мнение. Мнения «личностей» — в унитаз!
02:15 09.03.2019
меня внезапно настигла гениальная мысль…
если кремле-обормоты за каждый пост получают денежку…
то Вася, накрутивший себе 50 тыс. постов — получается жулик??? сколько он мог наварить бабла на этом????
хотелось бы рассмотреть все патриотичные причины, приведшие его к такому поведению.
03:21 09.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Может быть привлекательность виртуального мира в том и заключается, что позволяет быть собой в полной мере?
Нет. Мы есть сами собой только в реальности. Виртуальный мир своего рода игра, что будет если обножить потаенные струны души. Как результат — ничего не будет. То, что мы не договариваем в реальной жизни, люди из реальной жизни чувствуют. Не просисходит ни какого переворота ценностей, нет никакого переосмысления. Единственно, что можно записать в плюсы интернету это ускоренное взросление.
06:35 09.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
Стоит учитывать, что высказываю я исключительно личное субъективное мнение, не претендуя на что-то большее.
Спасибо за содержательный материал, Марго! Браво! Интуиция мне подсказывает, что с вашей головой вы можете смело претендовать… на ВСЁ, потому что рядом поставить в рунете реально некого.
>
Часто доводится (доводилось раньше) слышать, что нельзя высказывать какие-то выводы о людях и обществе, основываясь на том, что происходит в онлайне. Как будто виртуальный мир это нечто не являющееся реальным миром, в котором мы живем…
Виртуальный мир обладает огромным преимуществом перед физической реальностью тем, что он позволяет отвлечься от тяжкого бремени материального и сосредоточиться на процессе рождения мыслей в головах людей и таким образом лучше узнавать самих себя. Против онлайн-мира могут выступать те, кому кажется, что они УЖЕ всё знают о себе и об окружающих и потому вправе судить обо всех, причём, достаточно категорично. Сам проявляю это общечеловеческое свойство, когда начинаю фиксировать промежуточные «знания". Видимо, знания как таковые реально требуют такой жертвы от людей. Понимание в этом смысле много гуманнеезнаний.
06:52 09.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
К чему приводит такое ранжирование людей в обществе? На умных и не очень, на достойных внимания, и тех, игнорирование чьего мнения норма для общества.
На мой взгляд, понятие общество здесь употреблено номинально, поскольку общество — это некий идеал, к которому должно стремиться население… что вносит путаницу в сознание.
Ранжирование - важный естественный спонтанный операционный процесс, протекающий в сознании субъекта непрерывно во время размышлений.
Без ранжирования невозможна систематизация человеческих представлений.
09:36 09.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Оно приводит к тому, что право иметь собственное мнение нужно тем или иным образом заслужить. И этого права могут лишить, при несоблюдении некоторых условий. Что мы наглядно и наблюдаем в современной России. > > Люди-ангелы встречаются (скажем мягко) редко. А по сему, любого человека можно представить в таком свете, что он попадет в разряд персон, мнением которых пренебрегают.
Не совсем так: правом иметь своё мнение обладает каждый человек, даже в самой крутой деспотии. Но имеет вес наиболее авторитетное. Всегда и везде. Поэтому тут играет сфера вокруг термина «авторитет», принципов его возникновения, обнаружения, выдвижения и воцарения парадигм, им провозглашаемых. Самый последний раб, или опущенный в тюрьме, имеет своё мнение, но оно ничего не значит по понятным причинам.
09:43 09.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Я думала и об этом. И в результате размышлений пришла к выводу, что в чем-то виртуальный мир даже реальнее, своего оффлайн собрата.
настолько непредсказуемы их прихотливые маршруты. чтобы только душа не рассталась с телом и можно было бы вести научные записи. . _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> И вот опять она встала передо мной во всей своей уродливой (на мой взгляд) сущности.
один вид — нашего близкого родича, собрата-обезьяну — маваса
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Отвлеклась я, как обычно… но вернемся к теме-образцу.
- А как зовут твоего ректора? Мурзик? Здравствуй, Мурзик! Тысячи лет, тысячи зим тебя не слышала! - Мурзик?! — нахмурился Прядилов.
09:52 09.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Поэтому тут играет сфера вокруг термина «авторитет»
Авторитет = Влияние. --- Оно важно для людей психологически слабых. Лидер = Ведущий, так как, Лучший в области деятельности. --- Он субъект для подражания, для перенятия опыта в профессии.
10:10 09.03.2019
Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на :
> Авторитет = Влияние. --- Оно важно для людей психологически слабых. > Лидер = Ведущий, так как, Лучший в области деятельности. --- Он субъект для подражания, для перенятия опыта в профессии.
Пока авторитет — строго ложная категория, потому что нет ясного, компетентного ответа на вопрос, — Насколько правильны правила?
Очень важный и интересный вопрос поднят. Человек ценен именно своим собственным мнением, по сути это выражение его личности. Возможность и способность выражать именно свое мнение — это яркая характеристика человека. Особенно в интернете, где казалось бы в условиях анонимности человек может не боятся выглядеть глупым, ошибаться. Мы всю жизнь совершаем глупости и ошибки, этим сопровождается процесс приобретения опыта, «на ошибках учатся» — это общее место. То есть свободное общение с выражением собственного мнение суть возможность обучения, приобретения новых знаний, способов мышления. Но в реальности имеем, что большинство в общении в интернете хотят лишь доказать свое умственное превосходство над другими, это их главная цель общения. Причем доказывается собственное величие не путем выражения собственных мыслей, а некими знаниями истины. Забывая при этом — эрудиция это хорошо, но доступность к информации ныне практически безгранична и смысла забивать голову ей большого нет. Более того, черезмерная загруженность чужими мыслями, снижает возможность появления своих. Но И для любителей истин и цитат. «
Мой совет:…. старайся быть оригинальным и по возможности умным, но не бойся показаться глупым; нужно вольнодумство, а только тот вольнодумец, кто не боится писать глупостей."
А П.Чехов. Это в том же письме к брату, где «краткость сестра таланта». Вольнодумство — суть свободомыслие Как-то так
10:41 09.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы знаток истины? Прямо вот так? И много истины вы знаете.
Достаточное количество, чтобы оппонировать форумным «умникам».
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Пока авторитет — строго ложная категория…
Авторитет — категория ВОЛИ. У кого воля слаба, тот и подпадает под пресс авторитета.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Насколько правильны правила?
Ряды бесконечно вложенных правил могут быть как сходящимися, так и расходящимися. Нужно рассматривать конкретные правила. Будут конкретные результаты.
