Просто медицина как область познавательной деятельности весьма и весьма красноречива. У нас, на целостных пока территориях медицина почитается как общественно важное ДЕЛО исцеления больных. На Западе же — медицина — сектор позвательной деятельности, определяющий уровень охраны общественного здоровья.
У нас — больницы с коридорами, заполнеными койками, а там клиники с новейшим оборудованием и лабораториями, где проводятся неустанные исследования. Поэтому-то нам так далеко до них, не только в медицине, но и в других секторах деятельности людей.
К примеру, и в политике: в США несколько десятков штатов, где в каждом — свои законы, отличные от законов других штатов. Государство обращено в правовую лабораторию.
А у нас — закомуфлированный под 21-й век древнейшая архаика в области права… превозносимая до небес?!
18:06 16.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> У нас, на целостных пока территориях медицина почитается как общественно важное ДЕЛО исцеления больных.
Хм у тебя затылок не болит у меня уже было такое потом о менингит по ТВ рассказывали теперь опять болит и опять про менингит по ТВ Хм ты как защиту держишь Хм все болезни на тебе как ты Хм это всё переносишь
а сколько платят за опыты Средние умы обсуждают события.
18:54 16.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Да полноте. > Может же существовать то, чего вы не видите, не так ли?
Ну, некоторые условные инструменты вроде математики, для описания свойств материи.
И где Вы в пачпорте абстракцию увидели?
18:56 16.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мое образование с медициной никак не связано.
> > Просто медицина как область познавательной деятельности весьма и весьма красноречива. > У нас, на целостных пока территориях медицина почитается как общественно важное ДЕЛО исцеления больных. > На Западе же — медицина — сектор позвательной деятельности, определяющий уровень охраны общественного здоровья. > > У нас — больницы с коридорами, заполнеными койками, а там клиники с новейшим оборудованием и лабораториями, где проводятся неустанные исследования. > Поэтому-то нам так далеко до них, не только в медицине, но и в других секторах деятельности людей. > > К примеру, и в политике: в США несколько десятков штатов, где в каждом — свои законы, отличные от законов других штатов.
> Государство обращено в правовую лабораторию. > > А у нас — закомуфлированный под 21-й век древнейшая архаика в области права… превозносимая до небес?!
К вашему сведению, идея паспортов и гражданства - не только абстрактна, но и крайне малосодержательна, она ОМЕРТВЛЯЮЩЕ отвлечена от многообразия конкретики живых людей. И это мертвящее воздействие постепенно проникало во все сферы общественной деятельности…
Без бумажки человек оказался букашкой, или ещё хуже — какашкой.
Идея денег оказалась гораздо продуктивнее, потому что бумажные деньги были обезличены до последнего времени, но теперь и их увязали с идеей паспортов, распространяя банковские карты и ограничивая использование наличности.
Впрочем, идея равенства людей - той же мертвящей природы, что и паспорта.
21:28 16.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Впрочем, идея равенства людей — той же мертвящей природы, что и паспорта.
Теперь пахнуло фашизмом. но смотря какая идея равенства.
21:52 16.03.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Теперь пахнуло фашизмом. но смотря какая идея равенства.
Это — глюк, так как вы
хотите с помощью конкретики ОПРАВДАТЬ общее утверждение?!
Не получится, потому что обобщающие утверждения всегда порождаются конкретикой.
Если обобщение порочно, то порочна и вся предшествовавшая ему конкретика(?)...
Приведите пример непорочной идеи равенства людей, чтобы я смог признать ошибочность своего суждения.
22:20 16.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Приведите пример непорочной идеи равенства людей, чтобы я смог признать ошибочность своего суждения.
Все равны перед законом.
22:36 16.03.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Все равны перед законом.
Такая идея может быть порождена только интеллектом с существенными отклонениями от здравомыслия.
Предположу, что такого нигде и никогда не было. Такой принцип способен погубить любое сообщество, если в его массе есть выраженное недопонимание.
Закон - абстрактное средство решения сложнейших социальных проблем примитивными средствами.
Попробуйте ещё раз.
23:52 16.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Предположу, что такого нигде и никогда не было.
Конечно не было. Это идеал. Основа и фундамент. Пускай зачастую всего-лишь декларируемый.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Закон — абстрактное средство решения сложнейших социальных проблем примитивными средствами.
Плох сам закон при этом или хорош совершенно не важно.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>>> Вот, кстати, феминистки всё время и скатываются к обсуждению людей. >>> >>> Хех)
>>
>>> А вы сейчас, этим самым сообщением, обсуждаете людей, событие или идею?)
>>> >>> Ничего личного, просто вопрос)
>> >> А на себя не хотите посмотреть? Уже один заголовок этой темы прямо говорит о том, что вы обсудили людей, разложив их на три категории.
>
>> Странно, что вы такие вопросы задаёте Ничего личного. >> Говоря о феминистках, я устанавливаю факт и не более того. >> Ваш ход.
> > Заголовок — цитата, а не мои слова. > Провокационный, да. > > Мои слова, мое мнение в старт-топике и во втором сообщении. >
> --- > Не особо знакома с феменистками, но не думаю, что сказанное вами является определяющим их признаком, единым для всех. > А вы со многими феменистками знакомы?
Ещё один странный вопрос. Современное общество пропитано феминизмом, ни с кем специально не нужно знакомиться. Причём этим страдают и мужики — феминисты. Основной профиль — обожествление женщин. Есть такая формула — феминократия. Это слом патриархальной системы, извращение традиционного мироустройства. Ничем хорошим это не пахнет.
01:29 17.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты сам «лавинообразно» и поехал. >> В заголовке темы уже содержится «дифференцирование».
> > Дифференцирование в заголовке произведено давно и недостаточно корректно, на что мною и было обращено внимание аудитории в моём комментарии к реплике Навигатора. > > Для того, чтобы что-то объяснить из недопонятого, необходимо ОСМЫСЛЕННО использовать когнитивные операции обобщения и дифференцирования. > Но необходимость не гарантирует понимания, достаточным условием понимания служит преодоление внимающими критического уровня понимательной спсобности. > > Последний вводится с целью произвести наиболее актуальную и эффективную дифференциацию человеческой среды условно и в первом приближении на две категории: человеки и люди. > > Первые чаще используют личностный стиль мышления, а вторые — субъектный… > > Если вы что-то обобщаете, то далее должны произвести дифференцирование обобщённого уже по-новому, не как обычно. > Только тогда вы можете претендовать на самостоятельность своего мышления.
> > Объяснять человекам — непросто… > Страшно далеки они от людей!
Молодец — теперь пойди о поотжимайся от пола.
01:33 17.03.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> > Ещё один странный вопрос. Современное общество пропитано феминизмом, ни с кем специально не нужно знакомиться. Причём этим страдают и мужики — феминисты. Основной профиль — обожествление женщин. > Есть такая формула — феминократия. Это слом патриархальной системы, извращение традиционного мироустройства. Ничем хорошим это не пахнет.
>
однако сильно вас припекает эта тема… женщина — друг человека?
>> Ещё один странный вопрос. Современное общество пропитано феминизмом, ни с кем специально не нужно знакомиться. Причём этим страдают и мужики — феминисты. Основной профиль — обожествление женщин. >> Есть такая формула — феминократия. Это слом патриархальной системы, извращение традиционного мироустройства. Ничем хорошим это не пахнет.
>>
> > однако сильно вас припекает эта тема… > женщина — друг человека?
Кстати, не так сильно припекает. Больше достают потомки пролетариев, до невозможности обнаглевшие. Вот они и осуществляют свою «абсолютную свободу» за мой счёт.
>> Предположу, что такого нигде и никогда не было. >
>
Конечно не было. Это идеал. Основа и фундамент. Пускай зачастую всего-лишь декларируемый. >
>> Закон — абстрактное средство решения сложнейших социальных проблем примитивными средствами.
> > Плох сам закон при этом или хорош совершенно не важно.
После вопроса «Зачем?» для человеков процесс познания и завершается… в то время как в уме людей продолжают возникать вопросы. -
А что важно-то? - голос личности.
-- Важно наличие основ, фундамента в сознании, - тем же голосом, но более глухим тоном, как бы доносящимся откуда-то издалека, снизу, сквозь какие-то преграды.
Разве качество фундамента не имеет значения при возведении умозрительных конструкций? Ведь в физической действительности это давно признано неправильным, в проекте фундамент должен соответствовать возводимым постройкам, — отчётливо слышимый голос личности.
-- А в виртуальной реальности всё по-другому, - глухо доносится с некоторой задержкой из подвалов сознания.
Да… но ведь человеки ценят выше именно материальность, а не умозрительность мира своих представлений, - снова знакомым голосом.
-- Ну что делать… таковы человеки… что есть — то есть, - тоном, донёсшимся уже откуда-то ближе…
Остаётся признать, что
Люди мыслят существенно иначе, чем человеки, которым дела нет до несоответствий, множащихся в их сознании…
