Все обо всем

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей. ©

  zaedik245
zaedik245


Messages: 15145
18:18 10.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Ну, это очевидно. Это всё отлично изложено у Троцкого.
>
> https://www.litmir.me/br/?b=...
quoted1

Я читал)))
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 67848
18:27 10.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>
>>>
>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> А при чем здесь царь, з/п рабочих и буржуазии? Кисель и каша …
quoted3
quoted2
>
>>>>
>>>> Тогда вопрос такой: при чём солдаты-матросы и крестьяне?
>>>> А, большевики нашли верный подход и лозунг «землю крестьянам». Будто кто-то мешал выдвинуть подобные реформы тогдашним властям…
>>>
>>> Это все бесспорно. Крупная буржуазии и демократы бодались до тех пор, пока власть не взяли экстремисты. Хотя они и после этого продолжили бодаться. А большевики на крестьянских штыках объявили диктатуру пролетариата, которого фактически не было, в России.
quoted3
>>
quoted2
>
>> Ну, это очевидно. Это всё отлично изложено у Троцкого.
>>
>> https://www.litmir.me/br/?b=...
quoted2
>
> Я читал)))
quoted1

Жаль, у меня память далеко не фотографическая, даже основные моменты статьи при каждом прочтении кажутся неожиданными.))
Как люди усваивают «Капитал» — …
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 15145
18:30 10.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>
>>>>
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> А при чем здесь царь, з/п рабочих и буржуазии? Кисель и каша …
quoted3
>>
>>>>>
>>>>> Тогда вопрос такой: при чём солдаты-матросы и крестьяне?
>>>>> А, большевики нашли верный подход и лозунг «землю крестьянам». Будто кто-то мешал выдвинуть подобные реформы тогдашним властям…
>>>>
>>>> Это все бесспорно. Крупная буржуазии и демократы бодались до тех пор, пока власть не взяли экстремисты. Хотя они и после этого продолжили бодаться. А большевики на крестьянских штыках объявили диктатуру пролетариата, которого фактически не было, в России.
>>>
quoted3
>>
>>> Ну, это очевидно. Это всё отлично изложено у Троцкого.
>>>
>>> https://www.litmir.me/...
quoted3
>>
>> Я читал)))
quoted2
>
> Жаль, у меня память далеко не фотографическая, даже основные моменты статьи при каждом прочтении кажутся неожиданными.))
> Как люди усваивают «Капитал» — …
quoted1
Так его никто и не усваивает. Особенно последние тома. Там почти полная пурга. Автор постоянно путается пытаясь свести воедино свою теорию трудовой стоимости и реальное ценообразование. Получается у него не очень убедительно.
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 67848
18:33 10.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Так его никто и не усваивает. Особенно последние тома. Там почти полная пурга. Автор постоянно путается пытаясь свести воедино свою теорию трудовой стоимости и реальное ценообразование. Получается у него не очень убедительно.
quoted1

Есть всё же вариант, что это сложновато для средних мозгов.)) Алексеев вот усвоил, говорит, что там сложней, чем в ТО Эйнштейна… а мне и эта теория не даётся.
Подозреваю, Маркса изучают в лучших вузах Запада не только в целях общего представления о полит.экономии и истории экономической мысли.
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 15145
18:38 10.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
>
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так его никто и не усваивает. Особенно последние тома. Там почти полная пурга. Автор постоянно путается пытаясь свести воедино свою теорию трудовой стоимости и реальное ценообразование. Получается у него не очень убедительно.
quoted2
>
> Есть всё же вариант, что это сложновато для средних мозгов.)) Алексеев вот усвоил, говорит, что там сложней, чем в ТО Эйнштейна… а мне и эта теория не даётся.
quoted1

Конечно сложнее. Доказать факт присвоения капиталистом, то есть человеком который вложил свои деньги в производство, организовал его, это становится сложно когда вылезает Потребительская стоимость, то есть необходимость товара, которая собственно и определяет цену. А какой товар производить определяет капиталист, то есть он решает будет ли прибвль или нет и рискует своими деньгами. Так что он присваивает. Если изначально рабочий согласен работать за определенную сумму. А будет прибыль или нет целиком зависит от капиталиста. Вот Маркс и блуждает там в трёх соснах.
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 67848
18:46 10.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> А какой товар производить определяет капиталист, то есть он решает будет ли прибвль или нет и рискует своими деньгами. Так что он присваивает. Если изначально рабочий согласен работать за определенную сумму.
quoted1

Капиталист рискует стать наёмным рабочим у другого капиталиста.)) Если это риск, то это вина самого капиталиста.
Поэтому на Западе вывели, что децильность не должна быть слишком высокой. снижают риски для капиталистов.
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 15145
18:57 10.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
>
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А какой товар производить определяет капиталист, то есть он решает будет ли прибвль или нет и рискует своими деньгами. Так что он присваивает. Если изначально рабочий согласен работать за определенную сумму.
quoted2
>
> Капиталист рискует стать наёмным рабочим у другого капиталиста.)) Если это риск, то это вина самого капиталиста.
quoted1
А прибыль это результат эксплуатации.
> Поэтому на Западе вывели, что децильность не должна быть слишком высокой. снижают риски для капиталистов.
quoted1
Но децильность снижается за счёт увеличения доходов самых бедных, а не снижения доходов богатых.
Деньги у бедных легко изымаются в пользу богатых. за счёт цен. То есть это тоже иллюзия
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 67848
19:01 10.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Но децильность снижается за счёт увеличения доходов самых бедных, а не снижения доходов богатых.
quoted1

Верно, а фактически — роста потребления одних и его сокращения у других. Иначе будет инфляция. Тут не нужны «капиталы» и теории относительностей, достаточно арифметики.
Link Complain Quote  
  immi
imi


Messages: 25013
19:03 10.03.2019
kroser8 (kroser8), не я не читала, фильм сам о себе вызывает много ?? И удивитесь образу инопланетьян.
Смотрите в общем
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 15145
19:19 10.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
>
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но децильность снижается за счёт увеличения доходов самых бедных, а не снижения доходов богатых.
quoted2
>
> Верно, а фактически — роста потребления одних и его сокращения у других. Иначе будет инфляция. Тут не нужны «капиталы» и теории относительностей, достаточно арифметики.
quoted1
Потребление самых богатых мало сказывается на инфляцию .Но увеличивает доходы других слоев. Проблема России, в том что богатые тратят за границей.
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 67848
19:27 10.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Потребление самых богатых мало сказывается на инфляцию .Но увеличивает доходы других слоев. Проблема России, в том что богатые тратят за границей.
quoted1

))
Либеральные и про-социалистические толкователи уверяют, что наоборот: доходы капиталистов растут благодаря росту потребления остальных. Видя в этом причину дороговизны тамошней рабочей силы.
Вряд ли это так. На самом деле, стоимость раб. силы определяют не интересы капиталистов в платёжеспособном спросе на их продукцию, и тем более не мифический «рынок труда» в его традиционном представлении.
А банальный торг между работниками и работодателями, и равенство их влияния на экономику. Выражен в протестном, профсоюзном, забастовочном движении.
Link Complain Quote  
  immi
imi


Messages: 25013
20:32 10.03.2019
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на post:
> imми (imi) писал (а) в ответ на
>> Хорошо то как, удобненько, в жизни не получается потому как теорию едва ли кто способен понять)))
quoted2
>"Если бы физические законы затрагивали интересы людей то они опровергались бы". А марксовые законы ох как затрагивают интересы правящих людей! И здесь дело не только в недопонимании.
>> И вовсе не потому, что теоретики и писали так теорию, чтоб не дошло ни до кого, чтоб ни дай бог кто раскритиковал или усомнился. Всегда удобно свалить на факт: «это не теория плоха-это могзов мало, чтоб понять всю глубину и правильность мысли».
quoted2
>
>> Мне это напоминает предсказания гадалок, в котором человек сам находит подтверждения абстракным заявлениям.
>> И потом как определить ошибочность теории не применяя ее в жизнь, реальную жизнь, не абстрактно-идеальную утопию, а реальную жизнь.
>> А так, да, согласна, у руководителей должно быть образование, как минимум и опыт «руководящей «деятельности. Потому как теория теорией, а жизнь вносит свои коррективы.
quoted2
>"Практика без теории слепа, а теория без практики беспредметна». Ленин большое значение придавал теории, так как никто до этого не строил социализм и не было опыта, поэтому он создал «Институт Марксизма», где учёные теоретики должны были дальше развивать теорию научного коммунизма. При этом строго настрого предупредил, чтобы к ним не вмешивались никакие государственные чиновники вплоть до Генерального секретаря. Но, как вы знаете, после смерти Ленина этот институт превратился в ручную собачку Генсека, потому что научная, истинная, правдивая теория научного коммунизма очень затрагивала интересы руководящих партийных боссов. Впрочем, как и сейчас, поэтому и опровергаются.
quoted1
Вы знаете я не читала трудов Ленина, Маркса и Энгельса.
И не жалею об этом. Я могу предположить какую идею они пытались развить и чью.
В общем то она изначально утопична.
Правдивая теория научного коммунизма в любом случае столкнулась бы с человеческими пороками, слабостями, которые она не учитывала
Человеческое общество -это пирамида.
От этого не уйти.
Одни всегда будут значить больше чем другие.
Свобода, равенство и братство -всего лишь хорошие лозунги...
Link Complain Quote  
  Alekseev
adwan


Messages: 3632
20:51 10.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нельзя строить какое-либо общество, даже с благородных целях сделать его демократическим. а прежде всего нужно устранять те помехи которые мешают развитию общества.
quoted2
>
> По большому счёту, справедливость общества тоже не панацея, и не гарантирует изобилия для всех автоматически. Да её (справедливости) и не будет, пока человек остаётся человеком: любое государство буржуазно, даже если буржуазии нет.
> Это марксизм, и это утверждает Троцкий.
quoted1
По Марксу справедливость — это всеобщность труда, чтобы все участвовали в общественном труде, чтобы не было «возможность для одного общественного слоя сбросить с себя и возложить на другой общественный слой естественную необходимость труда», чтобы не было такого когда «свободное время оного класса создаётся посредством превращения всей жизни масс в рабочее время».
Link Complain Quote  
  Alekseev
adwan


Messages: 3632
20:58 10.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на
>> Нельзя строить какое-либо общество, даже с благородных целях сделать его демократическим. а прежде всего нужно устранять те помехи которые мешают развитию общества.
>
> Самое смешное что по Марксу никакое общество вообще нельзя построить. Оно само развивается.
quoted1
Это совершенно не смешно, так как любое общество развивается по своим объективным законам и когда умники влезают туда своими грязными руками для удовлетворения своих личных амбиций, нарушают естественный процесс развития, что приводит к кризисам, обнищанию масс, нестабильности, войнам, революциям.
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 15145
21:09 10.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Либеральные и про-социалистические толкователи уверяют, что наоборот: доходы капиталистов растут благодаря росту потребления остальных. Видя в этом причину дороговизны тамошней рабочей силы.
> Вряд ли это так. На самом деле, стоимость раб. силы определяют не интересы капиталистов в платёжеспособном спросе на их продукцию, и тем более не мифический «рынок труда» в его традиционном представлении.
> А банальный торг между работниками и работодателями, и равенство их влияния на экономику. Выражен в протестном, профсоюзном, забастовочном движении.
quoted1

Здесь не все однозначно. Рабочая сила не монолитна. Это скорее множество слоев, от самой высоко квалифицированной до не имеющей квалификации. Разумеется и интерес работодателя разные и подходы по найму и оплате. Увы привычка валить все в кучу и ходить строем, не даёт это увидеть и понять.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей. ©. Я читал)))
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version