> В принципе, общечеловеческие критерии, типа «не был, не участвовал, не привлекался, достиг в жизни определённого статуса САМ»… Тут надо обсуждать именно личность, реноме, резюме, досье, компромат…
нееет ((( нужен фильтр именно идей причем базу идей я бы вообще анонимной сделала
а вот оценки этим идеям уже могут давать и эксперты, хочешь верь титулам и званиям, хочешь слушай аргументацию
13:08 31.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Вот тут есть идея, что выяснение авторитета лежит в плоскости обсуждения личности, а не идеи
kroser8, любая личность генерирует идеи согласно: 1. её образованию и знаниям предметной области 2. её взглядам 3. её характеру 4. среде в которой она находится
Личные примеры 1. я не смогу сгенерировать какую-то идею по высшей физики или генетике, потому что у меня не хватит образования и знаний на эту тему. 2. я никогда не опубликую идею как улучшить этот форум, в которой представителям РФ от власти будет комфортно и хорошо и наоборот, я готов подкинуть много идей по улучшению форума которые будут регулировать реальное равновесие без учёта человеческого фактора (тут кстати подключается п. 1, так как я являюсь программистом и знаю как это реализовать алгоритмами, и даже кодом) 3. по своему характеру, я как и многие сидящие на форуме — лентяи и пофигисты, НО есть и люди с гиперактивностью (непоседы) как дама которую я привёл выше перед тем как выдвигать какую то свою идею, я 7 раз «отмерю», а гиперактивные пользователи — буду клепать идею за идеей (даже если они неосуществимы или нереальны) по принципу — «умный делает сколько хочет, а дурень сколько может» (правда поговорка о потомстве ) 4. тут всё ясно. Описал выше по тексту.
13:10 31.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Остаётся выяснить идею, как определить, кто будет определять качество идей.
Качество идеи определяет конечный потребитель. Это ясно как божий день.
13:53 31.03.2019
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
>
Качество идеи определяет конечный потребитель. Это ясно как божий день.
Безумцы считают, что так и должно быть, это им всё ясно, как божий день.
Так долго продолжаться не может, потому что конечный потребитель имеет завидный потенциал интеллектуального развития, готовый реализоваться в условиях ускоряющегося информационного обмена и открытого доступа к общему бессознательному.
Вследствие чего «мудрецов», любящих въезжать в рай на чужом горбу, ждут не самые приятные сюрпризы…
07:26 01.04.2019
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Остаётся выяснить идею, как определить, кто будет определять качество идей.
> > Качество идеи определяет конечный потребитель. Это ясно как божий день.
Ясно. Но для одних она будет плохой, для других хорошей. К действию принимается самая популярная.
07:34 01.04.2019
Например, идея «отобрать и поделить».))) Идея «хлеба и зрелищ!» Вряд ли люди выберут идеи в их вульгарном, нагом выражении. Нам надо помягче. Есть идея вульгаризировать идеи, раздевать их до гола.
> Идея «хлеба и зрелищ!» > Вряд ли люди выберут идеи в их вульгарном, нагом выражении. Нам надо помягче. > Есть идея вульгаризировать идеи, раздевать их до гола.
Похоже, коллективный разум начинает пробуждаться!
Теперь увидел, что родился с задатками вульгаризатора идей.
На самом деле, нам надо не помягче, а поконкретнее и поточнее, - естественная неосознанная реализация этой общей потребности и создаёт ощущение мягкости.
А сама идея вульгаризации идей давно была реализована в диалектическом способе мышления. Раздеть идею донага значит обнажить СУТЬ явления.
Этот способ постижения феноменов позволяет людям ПРИБЛИЖАТЬСЯ к истине постепенно (эволюционно)… в условиях недостижимости Истины.
Браво, kroser8!
10:34 01.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но суть и терминология здесь полностью совпадают.
> > Спасибо за пример совпадения, мне их очень не хватает. > > Такого рода совпадения указывают на те направления, в которых следует развиваться интеллекту в первую очередь. > > Что значит «самое главное и существенное в чём либо»? > > Как реагурует интеллект на смысл представления «самое главное»? > > Самое главное необходимо учитывать… в чем-либо?! - вот его реакция. > > Это напоминает «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». > С умножением знаний таких точек в пространстве общих представлений становится всё больше и больше. > > Общее бессознательное реагирует таким образом — > > людям эти направления познания не интересны в качестве общих, пусть специализуют свои знания. > И понеслась душа по кочкам! > > Представим себе, что собрались тысячи специалистов самых разных дел. > Смогут они найти общий язык меж собой или каждый станет говорить только о своём, всячески обзывая прочих «оппонентов», строя вавилонскую башню?! > > Вот из чего рождается недопонимание в человеческой среде, — из непонимания смысла понятия СУТЬ. > > Иными словами, — > > всеобщее недопонимание САМОГО ГЛАВНОГО в растущем многообразии дел и вещей порождает общее безумие… и этот процесс ускоряется (!) в соответствие ускорению информационного обмена… > > Очевидно, что людям следует разобраться с «самым главным» так, чтобы им можно было пользоваться в дальнейшем процессе познания… > > Надо понять, как находить удовлетворительные ответы на такого рода вопросы: > насколько правильны правила? > насколько честна честность? > насколько научна наука? > насколько демократична демократия? > насколько свободна свобода? > насколько умён ум? > насколько глупа глупость? > Насколько компетентна компетентность? > Насколько ответственна ответственность? > Насколько хорошо хорошее? > … > > Русский язык позволяет это сделать, относительно прочих ничего не могу сказать по незнакомству с ними.
> Без удовлетворительных ответов на подобные вопросы мы не должны причислять себя к здравомыслящим людям. > > А граждане в подлинной демократии должны быть здравомыслящими, а не только считаться таковыми номинально.
Мастер, к чему все эти речи? Зачем эта схоластика? Мыло мыльное, масло масляное… И ты всё время думаешь об этом?! Тебе твоё здравомыслие не позволяет сделать вывод о сути большевизма? Всё уже доказано ПРАКТИЧЕСКИ. Проявления «подлинной демократии»? Тоже — самое. Новгородскую республику эпохи Александра Невского изучи. Была в России демократия, да ещё какая! Однако чаще всего кровавые столкновения являлись её следствием.
10:37 01.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> А сама идея вульгаризации идей давно была реализована в диалектическом способе мышления. > Раздеть идею донага значит обнажить СУТЬ явления.
Вот и не надо прикрывать идею большевизма, например, фиговым листком «счастья всенародного». Обнажим суть. Захват власти — вот «идея» любого «революционного» «движения».
12:07 01.04.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А сама идея вульгаризации идей давно была реализована в диалектическом способе мышления. >> Раздеть идею донага значит обнажить СУТЬ явления.
> > Вот и не надо прикрывать идею большевизма, например, фиговым листком «счастья всенародного». Обнажим суть. Захват власти — вот «идея» любого «революционного» «движения».
Но идеи либеральных революционеров отличаются от идей левых. Скажем так: идея "умножать и складывать" звучит приятней идеи "отбирать и делить", но первая - социал-дарвинизм, а вторя - социальное государство. Стереотипы отношения к идеям, их имидж иногда не согласуются с их сутью. Плохое люди принимают, а хорошее гонят.
12:44 01.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Захват власти — вот «идея» любого «революционного» «движения».
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А сама идея вульгаризации идей давно была реализована в диалектическом способе мышления. >>> Раздеть идею донага значит обнажить СУТЬ явления.
>> >> Вот и не надо прикрывать идею большевизма, например, фиговым листком «счастья всенародного». Обнажим суть. Захват власти — вот «идея» любого «революционного» «движения».
>
> Но идеи либеральных революционеров отличаются от идей левых. > Скажем так: идея «умножать и складывать» звучит приятней идеи «отбирать и делить», но первая — социал-дарвинизм, а вторя — социальное государство. > Стереотипы отношения к идеям, их имидж иногда не согласуются с их сутью. Плохое люди принимают, а хорошее гонят.
Повторю, — матчасть интеллекта — МОЗГ работает на космической сложности сетей возбуждения нейронов, где потоки импульсов проходят через разные зоны коры, часто с ещё более интенсивным возвращением сигналов в ранее пройденные зоны…
Там всё решают законы больших чисел.
Именно поэтому с ростом информационного обмена и численностью мегаполисов, где он особенно велик, у людей появилась реальная возможность увидеть и понять, как работает мозг человека на самом деле и какие при этом допускаются ошибки…
18:20 01.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Захват власти — вот «идея» любого «революционного» «движения».
> > Таков взгляд современного буржуя на революцию.
В принципе, такая идея есть как у большевиков, так и у меньшевиков, ибо без власти невозможно влияние на реальность. Чем её больше, тем эффективнее порводятся другие идеи, парадигмы.
18:36 01.04.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
В принципе, такая идея есть как у большевиков, так и у меньшевиков, ибо без власти невозможно влияние на реальность. Чем её больше, тем эффективнее проводятся другие идеи, парадигмы.
Объясню, в чём заключается порочность такой «идеи».
Власть — это обретение уже ГОТОВЫХ возможностей в их искусственном хранилище — «Государстве», которые не способна создавать сама некомпетентная безответственность. То ли дело — компетентная ответственность! Но ей не нужна власть, у неё полно других возможностей, которые она использует для общего блага в той мере, в какой ей это позволяет делать её диалектический оппонент, добившийся социального успеха.
20:10 01.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В принципе, такая идея есть как у большевиков, так и у меньшевиков, ибо без власти невозможно влияние на реальность. Чем её больше, тем эффективнее проводятся другие идеи, парадигмы.
> > Объясню, в чём заключается порочность такой «идеи». >
> Власть — это обретение уже ГОТОВЫХ возможностей в их искусственном хранилище — «Государстве», которые не способна создавать сама некомпетентная безответственность. > То ли дело — компетентная ответственность! > Но ей не нужна власть, у неё полно других возможностей, которые она использует для общего блага в той мере, в какой ей это позволяет делать её диалектический оппонент, добившийся социального успеха.
Я не понимаю, как можно что-то делать без власти. Смотря что под ней понимать.. Но взять бунты: бунтовщики, добившись воплощения своих требований, тем самым проявляют свою власть. Или "общественное мнение", навязавшее властям свои решения через страх...
перед тем как выдвигать какую то свою идею, я 7 раз «отмерю», а гиперактивные пользователи — буду клепать идею за идеей (даже если они неосуществимы или нереальны) по принципу — «умный делает сколько хочет, а дурень сколько может» (правда поговорка о потомстве 
Это ясно как божий день.
