>>> >>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Человек не рождается даже с базовыми понятиями хорошо-плохо. >>>> Рождается. >>>> Ребенок видит именно добро в людях, тех кто перед ним. И улыбается, если это добро. А уже внешность этого человека не имеет значение, как для взрослых. Будь то Ален Дело или некрасивый с точки зрения взрослых людей Пьер Безухов — ребенок зрит в корень.
>>> Новорожденный видит размытые фигуры, внешность человека действительно не имеет значения. >>> Чёрно-белые фотографии интереснее для него чем цветные, <nobr>т. е.</nobr> и цвет для него тогда мало значения имеет. Он чистый лист практически (ну 3роме заложенного днк и того, что он чувствовал до рожения) >>> При этом ребенок слышит голос матери еще у нее в животе, слышит и звуки вокруг, потому и успокаивается услышав то же самое после рождения. Это инстинкт. Никак с добром не связанный.
>>> Более того, рождаясь ребенок ищет примерно таких же ощущений как в утробе матери. >>> Реакция на улыбку -уже процесс социализации.
>>
>>> Мама родная и знакомая ему по звукам и голосу, затем образу внешнему -ему улыбается, он повторяет за ней.
>>> При этом ребенок не улыбнувшийся «вовремя» должен вызывать ?? У наблюдающих за ним врачей. >>> В общем то, наверно можно сказать, что процесс социализации и передачи «опыта» предков идет еще до рождения, через интонации в голосе.мамы.но это уже так, совсем вольная трактовка процесса социализации
>>
>> Хотя надоел, но влезу)))) Мать и ребенок это один единый организм до рождения. Все что чувствует и представляет мать, чувствует и представляет ребенок Мозг плода формируется, зачастую когда женщина ещё и не знает о беременности. К концу 4 й недели. Так видимо и закладывается подсознание
>Я хотела и это написать, но чет передумала. > К понятиям добра и зла эт мало относится. > Про представляет то же я конечно сомневаюсь, ребенку сняться свои сны. Говорят. Но эмоции чувствует. Да.
Нервная система так же едина. Мозг матери и ребенка непосредственно связаны. Но что снится ребенку в утробе никто не знает и не скоро узнает, если такое случится вообще.
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Человек не рождается даже с базовыми понятиями хорошо-плохо. >>>>> Рождается. >>>>> Ребенок видит именно добро в людях, тех кто перед ним. И улыбается, если это добро. А уже внешность этого человека не имеет значение, как для взрослых. Будь то Ален Дело или некрасивый с точки зрения взрослых людей Пьер Безухов — ребенок зрит в корень.
>>>> Новорожденный видит размытые фигуры, внешность человека действительно не имеет значения.
>>>> Чёрно-белые фотографии интереснее для него чем цветные, <nobr>т. е.</nobr> и цвет для него тогда мало значения имеет. Он чистый лист практически (ну 3роме заложенного днк и того, что он чувствовал до рожения) >>>> При этом ребенок слышит голос матери еще у нее в животе, слышит и звуки вокруг, потому и успокаивается услышав то же самое после рождения. Это инстинкт. Никак с добром не связанный.
>>>> >>>> Более того, рождаясь ребенок ищет примерно таких же ощущений как в утробе матери. >>>> Реакция на улыбку -уже процесс социализации. >>> >>>> Мама родная и знакомая ему по звукам и голосу, затем образу внешнему -ему улыбается, он повторяет за ней. >>>> При этом ребенок не улыбнувшийся «вовремя» должен вызывать ?? У наблюдающих за ним врачей.
>>>> В общем то, наверно можно сказать, что процесс социализации и передачи «опыта» предков идет еще до рождения, через интонации в голосе.мамы.но это уже так, совсем вольная трактовка процесса социализации >>>
>>> Хотя надоел, но влезу)))) Мать и ребенок это один единый организм до рождения. Все что чувствует и представляет мать, чувствует и представляет ребенок Мозг плода формируется, зачастую когда женщина ещё и не знает о беременности. К концу 4 й недели. Так видимо и закладывается подсознание
>>Я хотела и это написать, но чет передумала.
>> К понятиям добра и зла эт мало относится. >> Про представляет то же я конечно сомневаюсь, ребенку сняться свои сны. Говорят. Но эмоции чувствует. Да.
> > Нервная система так же едина. Мозг матери и ребенка непосредственно связаны. Но что снится ребенку в утробе никто не знает и не скоро узнает, если такое случится вообще.
Да мыслим мы образами. А не словами.
21:49 09.03.2019
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
>
В наше время виртуал и реал — одно и тоже, люди и там и там общаются практически одинаково.
Различие всё-таки есть, в реале многие люди, кажется, вообще не слышали о поливариантности понимания. Они думают, не задумываясь о том, как они думают, но есть и такие, что просто не хотят об этом думать, как и здесь, в виртуале.
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Это более чем спорное утверждение >>>> >>> >>>> Это — мнение, а где аргументация в подкрепление мнения?
>>>> >>>> Принципиальный фундамент под мнениями указывает общее направление помыслов и действий человека, то есть, его судьбу в общих чертах. >>> Выдерживание фраз из контекста не самый корректный способ ведения дискуссии
>>
>>> И так речь шла о том, что человек определяет свою судьбу с огромной уверенностью в своей правоте — это ваши слова
>>> Я подверг их сомнению.
>>> Человек всегда стоит перед выбором и всегда сомневается.
>> >> За восемнадцать лет пребывания в социально-политическом рунете ни разу не встретил сомневающегося в истинности своих предубеждений, а именно они определяют траектории помыслов и действий человеков.
> >
То есть речь о судьбоносных решениях. Я за почти 60 лет жизни, ну пусть 40 сознательной, ни разу не встречал того кто бы не сомневался.
Я имел в виду, что у всякого человека его взгляды покоятся на каком-то фундаменте, который не подлежит ревизии, и этот фундамент определяет его судьбу стратегически, в общих чертах.
21:59 09.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Насколько важна личность человека при восприятии информации, получаемой от него? Имеет ли значение, кто говорит? Мешает социальный фильтр восприятия или помогает лучшему осознанию?
Великий философ и психолог Гегель разделил людей по типу мышления на три категории: 1. Обыденным мышлением. Их большинство (я так думаю — народ). Это те, которые за деревьями не видят леса; что видят о том и поют; обыкновенные обыватели. Они уверены что им видна вся истина. 2. Теоретическим мышлением. Это любознательные люди, которые вскарабкиваются на деревья, чтобы увидеть что там за деревьями и даже за лесом. Прежде всего это инженеры, изобретатели-рационализаторы, потом политики и политиканы. Они всё знают, но в душе сомневаются. 3. Абстрактным мышлением. Это люди, которые видят мир с высоты птичьего полёта (с космоса). Они всегда во всём сомневаются, поэтому всё пробуют на зуб, то бишь, всё проверяют, перепроверяют, экспериментируют. Это учёные и дальновидные политики. Когда смотришь на форумчан с высоты птичьего полёта и анализируешь их сообщения, сразу видно кто есть кто, какого уровня их мышление. Порой диву даёшься, в то же время ничего удивительно, когда понимаешь из какой он группы.
> Может быть привлекательность виртуального мира в том и заключается, что позволяет быть собой в полной мере?
Совершенно верно. С одной стороны — ощущение полной свободы, раскрепощённости, ИСКРЕННОСТИ, что не было раньше, поэтому с другой стороны — ясно видно кто друг, кто враг; кто зомби, кто по убеждению.
22:08 09.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Ха, если кто-то насадил нужные ему авторитеты, то он действовал вполне компетентно.
Вполне компетентно для себя, но не для общества.
Те, что действуют только в своих личных интересах, не умеют рассуждать, а отсутствие рассудительности происходит от порочной привычки делать номинальные обобщения, которые далее используются только в таком виде, что стопорит дальнейшую их обучаемость.
22:19 09.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Это более чем спорное утверждение >>>>> >>>> >>>>> Это — мнение, а где аргументация в подкрепление мнения? >>>>> >>>>> Принципиальный фундамент под мнениями указывает общее направление помыслов и действий человека, то есть, его судьбу в общих чертах. >>>> Выдерживание фраз из контекста не самый корректный способ ведения дискуссии >>> >>>> И так речь шла о том, что человек определяет свою судьбу с огромной уверенностью в своей правоте — это ваши слова >>>> Я подверг их сомнению.
>>>> Человек всегда стоит перед выбором и всегда сомневается.
>>>
>>> За восемнадцать лет пребывания в социально-политическом рунете ни разу не встретил сомневающегося в истинности своих предубеждений, а именно они определяют траектории помыслов и действий человеков.
>> >> То есть речь о судьбоносных решениях. Я за почти 60 лет жизни, ну пусть 40 сознательной, ни разу не встречал того кто бы не сомневался.
> > Я имел в виду, что у всякого человека его взгляды покоятся на каком-то фундаменте, который не подлежит ревизии, и этот фундамент определяет его судьбу стратегически, в общих чертах.
Это не отменяет сомнений. А фундамент который не пересматривается в течение всей жизни … Ну вероятно такой есть. Но не в всех.
22:28 09.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>
А фундамент который не пересматривается в течение всей жизни … Ну вероятно такой есть. Но не у всех.
Не пересматривается намеренно, по осознании необходимости ревизии, в частности, в связи с отсутствием взаимопонимания в среде как социального явления. Пока никто не выразил желания поступиться своими принципами.
Договороспособность при этом снижается до нуля, что прискорбно.
22:37 09.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А фундамент который не пересматривается в течение всей жизни … Ну вероятно такой есть. Но не у всех.
> > > Не пересматривается намеренно, по осознании необходимости ревизии, в частности, в связи с отсутствием взаимопонимания в среде как социального явления.
> Пока никто не выразил желания поступиться своими принципами. > > Договороспособность при этом снижается до нуля, что прискорбно.
Вы уверены в наличии прнципов? Может быть дело не в этом. Второй момент, если просто — своя рубашка ближе к телу. Человеку нужно дать личную заинтересованность.
22:37 09.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>
Суть, понимание и взаимопонимание — разные категории.
Позволю себе вопрос, — с какой целью сделано это общее утверждение? Слова-то тоже разные. Что из него должно последовать?
22:39 09.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Те, что действуют только в своих личных интересах, не умеют рассуждать, а отсутствие рассудительности происходит от порочной привычки делать номинальные обобщения, которые далее используются только в таком виде, что стопорит дальнейшую их обучаемость.
Время покажет, насколько эгоизм деятеля согласован с его стремление процветать как можно дольше. Как долго внушённые им авторитеты способны поддерживать его паразитизм.
>>> Ну право на ошибку в оценке имеет каждый человек.
>> >> Есть возражение, —
>> >> это право давно пора поставить под запрет, — строгий, суровый и справедливый!
>>
>
>> За ошибки надо платить и как можно дороже! >> >> На уровне государства: ошибся — в РАСХОД!
>
Население Земли вымрет.
Из-за введения в практику такого принципа? На мой взгляд, быстро начнёт умнеть, станет компетентнее и ответственнее.
22:47 09.03.2019
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Когда смотришь на форумчан с высоты птичьего полёта и анализируешь их сообщения, сразу видно кто есть кто, какого уровня их мышление.
Интересно, что определяет высоту полёта сам субъект, и если будет мнение, что он видит не дальше ближайших деревьев — он будет спорить, и в лучшем случае попытается доказать, что не простой обыватель, а птица высокого полёта!
22:48 09.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>
Вы уверены в наличии принципов? > Может быть дело не в этом. > Второй момент, если просто — своя рубашка ближе к телу. Человеку нужно дать личную заинтересованность.
Человек может не подозревать о том, что у него есть непоколебимые принципы, но исчуже их можно обнаружить, причём, у каждого.
22:51 09.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Те, что действуют только в своих личных интересах, не умеют рассуждать, а отсутствие рассудительности происходит от порочной привычки делать номинальные обобщения, которые далее используются только в таком виде, что стопорит дальнейшую их обучаемость.
> >
Время покажет, насколько эгоизм деятеля согласован с его стремление процветать как можно дольше. > Как долго внушённые им авторитеты способны поддерживать его паразитизм.
