> зато есть Вы… типа мир не изменился… не отошёл от… принципов каменного века… — традиции… стереотипы и… вся остальная шняга… стада…)))
Ну сначала медный стал, потом железный. Сча вообще, грят, информационный. А человек какой был такой и остался. По сути. Традиции и стереотипы действительно шняга. Доход рулит. Я Вам сча тайну открою — не все люди братья. Даже не все братья — братья.
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> а улыбающийся смайлик… это типа подтверждение… что ничего не ждете…?…)))
Смайлики позволяют передать с печатным словом намёк на интонацию и настроение автора строк. И в этом смысле несут информации зачастую больше чем, собственно, буквы.
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> "все врут…"
Это по настоящему великое достижение человечества.
13:03 15.03.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Это все игра слов. Вы убеждены в обоснованности своего сомнения. Но то полбеды. > Убеждены в наличии у вас «умозрения» и «умослуха», которые позволяют вам слышать голоса в голове.
Объясню, чем отличается игра слов (демагогия) от обосновываемого сомнения.
Высказывание общих слов не подлежит конкретизации и детализации, его невозможно использовать в процессе познания.
А обоснование сомнений - это основа процесса познания
Боюсь, что и теперь не поймёте из-за многоголосого шума вокруг. Если бы поняли, то задавали бы вопросы, а не сыпали утверждениями.
13:46 15.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> А обоснование сомнений — это основа процесса познания
Это вы сча научный метод мне рассказываете? Другими словами. Зачем? Не рассказываете зачем, а зачем другими словами?
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Боюсь, что и теперь не поймёте из-за многоголосого шума вокруг.
Я ща в тишине.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если бы поняли, то задавали бы вопросы, а не сыпали утверждениями.
Да уже все понял почти. Даже выводы сделал. Ищо пара подтверждений и перестану Вам докучать. Сомнения, значит, обосную свои…
14:32 15.03.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Это вы сча научный метод мне рассказываете? Другими словами. Зачем? Не рассказываете зачем, а зачем другими словами?
Не зачем, а почему прежде всего, — потому только своими словами и могу объясняться, памяти-то нет вовсе теперь, и смолоду не было удовлетворительной.
А зачем?
Затем, что надоела общая упёртость в собственной правоте с генезисом в деградации идеалов до уровня текущих знаний.
14:48 15.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Затем, что надоела общая упёртость в собственной правоте
Своя собственная не мешает, значит?
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Не зачем, а почему прежде всего, — потому только своими словами и могу объясняться, памяти-то нет вовсе теперь, и смолоду не было удовлетворительной.
>
Ок. Но общие значения слов вы помните все-же. Все, что Вы говорите (все что я у Вас прочитал) — набор элементарных и даже банальных истин, изложенных в вычурной форме. Были бы они изложены в форме обычной, то даже с виду не тянуло б на откровение.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> деградации идеалов до уровня текущих знаний.
>
Чем вам научный метод не угодил?
16:03 15.03.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Своя собственная не мешает, значит?
Не может мешать то, что не существует. Мне чужда демагогия в корне. За каждое сказанное слово здесь могу отчитаться. А вы едва ли сможете конкретизировать своё предположение, что у меня есть убеждённость в собственной правоте.
В чём именно она проявляется? Не в том ли, что я вижу многочисленные ошибки мышления у комментирующей аудитории? Может быть так складывается ложное впечатление обо мне?
16:12 15.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Может быть так складывается ложное впечатление обо мне?
>
Вполне вероятно.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Не в том ли, что я вижу многочисленные ошибки мышления у комментирующей аудитории?
В том что вы видите именно ошибки. Вы ж убеждены, что это именно ошибки. И именно мышления. Причем ошибки может видеть только тот кто постигнет Ваше учение и научится рассуждать. То есть думать. Из чего энто ваше убеждение проистекает?
17:27 15.03.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>> Не в том ли, что я вижу многочисленные ошибки мышления у комментирующей аудитории? > >
В том что вы видите именно ошибки. Вы ж убеждены, что это именно ошибки. И именно мышления. Причем ошибки может видеть только тот кто постигнет Ваше учение и научится рассуждать. То есть думать. Из чего энто ваше убеждение проистекает?
Как можно понять, что допущена ошибка?
Субъект может понять это тогда, когда не оправдываются его предположения и ожидания.
Если кто-то захочет представлять интересы общества, то, имея в виду его благо и замечая, что начинает страдать общественная безопасность и от былого благополучия остаются лишь воспоминания, то такой субъект вправе говорить о допускаемых ошибках в управлении таких как: погрешности в оценках меняющихся ситуаций, промахи в расчётах и провалы в предположениях.
Это — ошибки, производимые недостаточно развитым мышлением.
Человек может прекрасно блюсти свои личные интересы, быть полезным в сопровождении частных дел, но при этом не обладать достаточным умом для государственного управления.
Для последнего необходимо уметь делать осмысленные обобщения разнообразных абстрактных представлений, систематизующие последние.
Без адекватной целям и задачам систематизации представлений невозможно ничего удовлетворительно оценить и не удаётся предсказать дальнейшее развитие общей ситуации.
18:21 15.03.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Все, что Вы говорите (все что я у Вас прочитал) — набор элементарных и даже банальных истин, изложенных в вычурной форме. Были бы они изложены в форме обычной, то даже с виду не тянуло б на откровение.
Дело в том, что не упомяни я о них, вы бы просто забыли об этих банальностях. Они и считаются вами таковыми, потому что лежат у вас без употребления где-то далеко и успели покрыться толстым слоем пыли. Вы и раньше не знали, а теперь и тем паче не ведаете, что с ними можно сделать.
Если собрать всю банальщину, какая есть на свете, то из неё можно приготовить такую интеллектуальную пиццу, что пальчики оближешь! И накормить ею можно было бы всех… у кого ещё сохранился аппетит к познанию. А для вас это — лишь информационный мусор, - вот в чём дело.
Не в коня - корм.
19:34 15.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Субъект может
Может. Когда сам планировал. А когда не сам то не может. Вот Крым взяли? Взяли. Уровень жизни упал? упал. Провал? Явный. Однако любой патриот вам на пальцах докажет, что это великое достижение есть. и за сакральный смысл затрет. А если прикинуть с точки зрения планировавшего субъекта, то все вобще сложилось удачно. Рейтинг до небес, коммунисты плачут, переизбрание обеспечено. Вот и скажите мне взятие Крыма как факт, то ошибка или нет?
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Дело в том, что не упомяни я о них, вы бы просто забыли об этих банальностях. > Они и считаются вами таковыми, потому что лежат у вас без употребления где-то далеко и успели покрыться толстым слоем пыли.
Не, так-то я согласен, что небо голубое, а вода мокрая. По ночам надо спать, а перед сном чистить зубы.
20:02 15.03.2019
20:18 15.03.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Вот и скажите мне взятие Крыма как факт, то ошибка или нет?
С точки зрения человечества — бессмысленное действие.
Крым остался на своём месте в плане географического положения, состав населения не знаю, насколько изменился.
А что поменялось-то? Поменялась юрисдикция на его трритории, вместо украинской некомпетентной безответственности стала править российская. То есть, и здесь всё осталось по-прежнему. Общность россия ничего хорошего не приобрела… кроме зарождающегося понимания, что представительная демократия строится как-то не так.
20:35 15.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> точки зрения человечества — бессмысленное действие
Я прям ожидал такого ответа. А с точки зрения гражданина РФ? Ах да, Вы ж ответили.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> некомпетентной безответственности
Мало там некомпетентности. Просто декларируемы цели не соответчюствуют целям реальным. Так-то у парней все отлично получается.
20:38 15.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> в период с даты регистрации и по сегодняшний день > справедливости ради стоит отметить, что некоторые мои сообщения просто понравившаяся мне каринка, или музыкальный клип, на это особо не надо ни времени, ни ума
> сейчас многие бизнесы не требуют больших стартовых вложений, у меня есть знакомые, организовавшие свой бизнес, не имея опыта > > опыт приходит с деятельностью, и первично эта деяетльность всегда идет без того самого опыта > > на счет представителя власти вопрос иной > принципиально отличающийся от способности и возможности организовать бизнес > > тут идет взаимодействие человека и системы > системы, которая в сегодняшнем виде вызывает много вопросов на предмет ее эффективности и справедливости
> > если говорить о способности человека заниматься управлением обществом, нести власть, то люди, имеющие опыт комплексного управления (те же бизнесмены), на мой взгляд, имеют необходимую подготовку >
Ответы, не просто дилетанта, но явно заинтересованного дилетанта.
Я прям ожидал такого ответа.