>>> >>> Вот, кстати, феминистки всё время и скатываются к обсуждению людей.
>> >> Хех)
>
>> А вы сейчас, этим самым сообщением, обсуждаете людей, событие или идею?) >> >> Ничего личного, просто вопрос)
> > А на себя не хотите посмотреть? Уже один заголовок этой темы прямо говорит о том, что вы обсудили людей, разложив их на три категории.
> Странно, что вы такие вопросы задаёте Ничего личного. > Говоря о феминистках, я устанавливаю факт и не более того. > Ваш ход.
Заголовок — цитата, а не мои слова. Провокационный, да.
Мои слова, мое мнение в старт-топике и во втором сообщении.
--- Не особо знакома с феменистками, но не думаю, что сказанное вами является определяющим их признаком, единым для всех. А вы со многими феменистками знакомы?
07:43 12.03.2019
⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), ⍟ kroser8 (kroser8), Если общаясь со мной год, и участвуя в предложенных мной авантюрах, вы не увидели идею, то наверное никакой идеи нет.
> ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), ⍟ kroser8 (kroser8),
> Если общаясь со мной год, и участвуя в предложенных мной авантюрах, вы не увидели идею, то наверное никакой идеи нет. > > Или я не умею внятно и доступно излагать мысль.
Насколько помню, там было конкретно, но память плохая… вроде мало кто поддержал.
> ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), ⍟ kroser8 (kroser8),
> Если общаясь со мной год, и участвуя в предложенных мной авантюрах, вы не увидели идею, то наверное никакой идеи нет. > > Или я не умею внятно и доступно излагать мысль.
Марго, объясню, в чём дело.
В вашем сознании живут две основные личности, одна из которых использует диалектический стиль мышления, а другая, домирующая - убеждена в собственной правоте в области социальных отношений. Взаимоотношения между этими личностями обостряются в связи с развитием ведомой.
Хочет реализовать свою идею ведомая личность, но доминантагасит это желание, не позволяя ведомой сосредоточиться на формулировке своей идеи. Так доминанта борется за своё внутрисубъектное положение.
В качестве субъекта вы должны решить, - на чьей стороне следует остаться: на стороне предвзятости и упрямства или на стороне естественного влечения к развитию и здравомыслию.
Практический совет, — подайте ясный и более правильный сигнал своему подсознанию с тем, чтобы перехватить бразды правления у доминанты.
Постарайтесь сформулировать свою идею так, чтобы сразу стало понятно, какую сторону вы выбрали.
11:44 12.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
и участвуя в предложенных мной авантюрах,
Не было никаких авантюр, это — оценка доминанты, личности весьма далёкой от здравомыслия. Пользуясь своим преимущественным положением, она подавляет, как может, более разумную ведомую личность.
В вашем сознании происходят те же явления, что и в физической реальности на целостных пока территориях, где некомпетентная безответственность (НБ) подавляет здравомыслие, как может.
Как только вы сумеете сформулировать правильно свою идею, так сразу же начнётся обратный отсчёт времени правления НБ!
Марго, на вас сейчас обращён взор Истории человечества, от вашего выбора зависит дальнейшая судьба цивилизации!
Помните, что позиция доминанты укрепена её НЕВЕРИЕМ в возможность изменить текущее положение... на уровне ИДЕЙ
Верю в то, что у созревающего здравомыслия достанет сил преодолеть упорное сопротивление посредственности!
06:31 13.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
В общем тема не о том изначально была, как пропихнуть в общество идею. > > Хотя это интересный аспект.
Марго, в этой свой теме вы вплотную подошли к мысли о необходимости рассматривать психику человека, говоря о людях. Поэтому вашей ведомой личности и интересен этот аспект социальной проблематики.
Чем больше смотрю западных сериалов о юристах, тем лучше понимаю, почему рухнул СССР. А теперь увидел и различие между американской демократией и советским коммунизмом.
На целостных пока территориях официоз продолжает пропихивать идеи в массовое сознание, формально приняв сумасшествие в качестве генерального социального феномена, но не соглашаясь с ним внутренне, а американская демократия — это следствие более раннего осознания этого исторической значимости ФАКТА.
Там гораздо раньше увидели карательную сущность психиатрии, серьёзно ограничив возможностицелителей от психиатрии и узаконив права человека.
Вывод: ТАМ поняли и признали психическое нездоровье человеческого сознания как такового и на уровне интуиции почувствовали необходимость дать волю массовому сознанию в качестве средства, сдерживающего пагубный процесс УСУГУБЛЕНИЯ общего сумасшествия. Поэтому США продолжают свою политику демократизации в мире с использованием неограниченного физического насилия.
ЗДЕСЬ это как бы признали,не поняв осознанного американцами, и продолжая верить в полезность убеждённсти человеков в собственную правоту,строят суеверно-суверенную демократию, которая так не нравится вашей ведомой личности, МАРГО.
А НЕИСКРЕННЯЯ домината прикладывает усилия к тому, чтобы ведомая личность никогда не прозрела…
10:39 13.03.2019
⍟ _Марго_ (_Марго_),
> в этой свой теме вы вплотную подошли к мысли о необходимости рассматривать психику человека, говоря о людях.
Спросим себя, — А зачем это нужно делать-то?
Можно ответить встречным вопросом, — Что будет, если этого не делать?
Нам уже известно, что всякому человеку ОДНОЗНАЧНО соответствует совокупность его представлений в виртуальном пространстве. Иными словами, мы вправе сказать, что, исследуя представления человека, мы изучаем его самого в некоторой мере.
В какой именно мере?
Оказывается, в полной мере?! Полнее не бывает!
Тогда зачем нам лишние представления из так называемого «материального мира»?!
Потому-то и было придумано людьми «лезвие Оккама», чтобы удалять из рассуждений лишние сущности.
А тут оказался целый «материальный мир», мешающий нам мысленно сосредотачиваться на важном предмете?!
Немудрено от такого непомерного бремени впасть в общее безумие.
Может быть нам ОЧЕНЬ нравиться безумствовать, зная, что жизнь — слишком КОРОТКА, чтобы жить иначе?!
14:07 13.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>
А тут оказался целый «материальный мир», мешающий нам мысленно сосредотачиваться на важном предмете?!
А надо ли нам сосредотачиваться на предметах, попадающих в зону нашего внимания? Кругом ведь столько всего интересного?! Для чего это нужно?
Часто я упрекаю человеков в том, что они не умеют взвешивать собственные представления, из-за чего не могут освоить диалектический стиль мышления и стать людьми.
Теперь обясняю этот недостаток общественного интеллекта слишком равномерным распределением внимания неисчислимым проявлениям человеческого духа, которые, как нам кажется, этого заслуживают.
Распределённость общественного внимания порождает и мысль о каком-то невообразимом равенстве людей и недопустимости какой-либо дискриминиции в социальной среде
На самом деле, уравнение в правах и дискриминация - это циклические операции с представлениями, протекающие преимущественно спонтанно в головах людей, как правило, без личностного вмешательства.
Личностям редко удаётся оказывать непосредственное влияние на ход процесса мышления… но к этому они должны, на мой взгляд, стремиться, чтобы достичь взаимопонимания в своей среде.
06:33 14.03.2019
Мы выяснили, в чём заключается величие умов, и теперь нам пора установить, что такое - ВЕЛИЧИЕ НАРОДА по аналогии с выясненным.
Великие умы живут в истории человечества, они существенно обогнали своё время и их мысли до сих пор форматируют пространство наших представлений…
Когда мы говорим о народах, то сразу вспоминаем их ИСТОРИЮ.
Историю своих народов описывали, бесспорно, умы, на это трудно возразить.
Что же в большей степени интересовало эти умы: ЛЮДИ, СОБЫТИЯ или ИДЕИ?
Почему в наше время так активно переписывается История?
07:49 14.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Мы выяснили, в чём заключается величие умов, и теперь нам пора установить, что такое — ВЕЛИЧИЕ НАРОДА по аналогии с выясненным.
>
Категорически против деления людей по уму. И деления народов по величию.
ЗА — совершенствование стандартов и норм общения между отдельными личностями и между нациями.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы выяснили, в чём заключается величие умов, и теперь нам пора установить, что такое — ВЕЛИЧИЕ НАРОДА по аналогии с выясненным. >>
> >
Категорически против деления людей по уму. И деления народов по величию. >
> ЗА — совершенствование стандартов и норм общения между отдельными личностями и между нациями. > > Неприемлемы для меня, ваши цели и задачи Мастер.
Браво, Марго! Очень поучительно!
Объясню, какой именно сигнал вы послали мне как СУБЪЕКТ.
Первая и последняя фраза принадлежат доминанте , а вторая — ведомой личности. Это — свидетельство прогресса в состоянии вашего субъекта.
Здравомыслящая ведомая уже допущена к составлению резюмирующих сообщений.
Доминанта продолжает злоупотреблять возможностями своего положения, делая поверхностные, никак не обоснованные оценки. Её пора поставить на место… самое время!
11:55 14.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>
Почему в наше время так активно переписывается История?
Ясно же, — почему: люди стали лучше понимать настоящее и прошлое и совершенствуют свои представления об ушедшем.
Но кому-то это не нравится, не так ли?
Да, так, многие страшатся обрушения устоев… боятся, потому что уже не способны жить ни при каких иных, отличающихся от привычных, условиях общественного бытия.
А почему они оказались вдруг неспособны, ведь ещё недавно им сопутствовал успех и до сих пор ведь сопровождает их?!
Потому что они прекратили учиться в области, наиболее удалённой от физической реальности… и хотят только почивать на лаврах своих прошлых побед... погружая всё глубже зарождающееся общество в мутную, дурно пахнущую жижу.
15:58 14.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>
Потому что они прекратили учиться в области, наиболее удалённой от физической реальности…
Посмотрим, что значит «прекратили учиться в области, наиболее удалённой от физической реальности «…и как это происходит более конкретно.
Схематично это выглядит так: будучи любителями точности вплоть до цифровой и наноточности, человеко-личности вынуждены непрерывно уменьшать поле своего умозрения, что усугубляет процесс фрагментации совокупности их представлений, где обнаруживаются колоссальные чёрные дыры.
Но стремясь к успеху, они вынуждены жить и в интегральном социальном пространстве, где требуются уже существенно другие способности и другой стиль мышления, того, чего у них нет.
Осознав свою неспособность перестраивать своё сознание надлежащим образом, чтобы осуществлять адекватную деятельность на общее благо, они прекратили учиться, приняли решение действовать только в личных и частных интересах, оставив для общества псевдодемокртическую демагогию с нескончаемой чередой лжи и перенесли стержень своей деятельности в сферу политики,назвав её искусством возможного вранья…
Что выбрав в качестве примера эпатажного модельера автор хочет оставить «протест» исключительно уделом фриков. Но плохо зная тему и личность «фрика» серьезно фраернулась.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Что первое приходит вам в голову?
КГ АМ
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Что бы вы ответили, а может быть уже ответили автору?
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> К чему приводит такое ранжирование людей в обществе? На умных и не очень, на достойных внимания, и тех игнорирование чьего мнения норма для общества.
Есть-ли оно? Ранжирование и именно в обществе? Общество далеко не монолит, есть группы и строятся они вокруг авторитетов и их идей. А на авторитетов другой группы принято мочиться с высокого балкона. Так и какое ранжирование вы видите? Именно в обществе, а не в группах на которые общество поделено?
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Оно приводит к тому, что право иметь собственное мнение нужно тем или иным образом заслужить. И этого права могут лишить, при несоблюдении некоторых условий. Что мы наглядно и наблюдаем в современной России.
Как-то вы загнули. Кто мне запретит свое мнение иметь? С ним может никто не считаться, но то — их глупости.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Твое личное уважение своих собеседников, каких бы взглядов они ни придерживались.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Люди-ангелы встречаются (скажем мягко) редко.
Как вот эти две фразы у вас могут существовать?
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Решение и выход прост.
Это цель. К ней (возможно) надо (зачем?) прийти. Если б вы сказали как.
18:40 14.03.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Кто мне запретит свое мнение иметь?
Не кто, а ЧТО, - здравомыслие может запретить распространять глупость, рождающуюся в отсутствие способности к рассуждению. Глупость распространяется подобно инфекции.
