>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Пока мы можем сотрудничать ТОЛЬКО вдвоём. УВЫ! >>> Остальные пока не доросли до инсайдерства.
>>> Аудитория должна увидеть плоды нашего сотрудничества… и будет постепенно подтягиваться к нам.
>> >> как она увидит, если вы не хотите договариваться? >> а хотите только рассуждать
> > Мне в этом поможет рассуждение. > Мы же равноправны в процессе выработки договорённостей, не так ли? > > А значит нам следует подкорректировать вопрос так, — как аудитория увидит, что мы на самом деле хотим договариваться, а не лукавим? > Рассудительность уже позволила нам понять, как отличать действительное от кажущегося. > > Действительное - функционально, а кажущееся - нет
> Это похоже на декорации в театре: там могут быть изображения окон и дверей, но их невозможно открыть… до поры — до времени. > > Если кто-то из нас станет отделываться общими фразами, вроде тех, что отпускают для народа политики, и при этом не сможет сделать их более предметными, объёмными, с различимыми деталями и подробностями, то аудитория догадается, что эта личность начала уклоняться от первоначально заявленного намерения договориться.
я подумаю, не могу сразу дать ответ
11:42 31.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> обсуди с Мастером, он всегда хочет что-то сказать про личность мою)
мастер не знает того о тебе, что ты можешь сказать п.с ради этого я готов стать «мелким умом»
11:44 31.03.2019
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> обсуди с Мастером, он всегда хочет что-то сказать про личность мою)
>мастер не знает того о тебе, что ты можешь сказать > п.с ради этого я готов стать «мелким умом»
мне можно уже начать расхваливать себя?) или ты будешь задавать наводящие вопросы?)
11:45 31.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> мне можно уже начать расхваливать себя?) > или ты будешь задавать наводящие вопросы?)
лучше с первого не хочу задавать вопросы
11:46 31.03.2019
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> обсуди с Мастером, он всегда хочет что-то сказать про личность мою)
>мастер не знает того о тебе, что ты можешь сказать > п.с ради этого я готов стать «мелким умом»
спасибо)
11:53 31.03.2019
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мне можно уже начать расхваливать себя?) >> или ты будешь задавать наводящие вопросы?)
>лучше с первого не хочу задавать вопросы
11:56 31.03.2019
ну, а если по теме, то отвечу на аннотацию примерами из этого форума _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Насколько важна личность человека при восприятии информации, получаемой от него?
я категорически не воспринимаю «гуммантираную» информацию от 80% форумчан из РФ касающихся самой РФ и её деяния в мире. Ответчиков я условно делю на 2 сорта сорт 1 — те, кто реально не понимает что происходит И базируясь на пропоганде федеральных СМИ, свято верит в сказанное и с пеной у рта доказывает свою точку зрения сорт 2 — те, кто всё прекрасно понимаети знает что происходит на самом деле но, изза того, что его спрашивает условный враг в инфо-поле, он из-за принципа будет говорить на красное — белое, отмалчиваться морозится и специально троллить оппонента делая с него дурака
> Имеет ли значение, кто говорит?
ДА. Например своим (украинцам), а так же почти всем представителям Конвента, Восхода и Независимости — верю безоговорочно. Всем без исключения представителям Антимайдана — не верю даже в случаях, когда они говорят правду. Эта категория форумчан зарекомендовала себя как персонажи, которые всегда будут говорить на красное-белое при беседе с нашим лагерем
> Мешает социальный фильтр восприятия или помогает лучшему осознанию?
в Интернете нет социального фильтра. Тут даже бомжи — олигархи, а контингент с сомнительным интеллектом или тремя классами образования - доктора наук и академики.
> я категорически не воспринимаю «гуммантираную» информацию от 80% форумчан из РФ касающихся самой РФ и её деяния в мире.
> Ответчиков я условно делю на 2 сорта > сорт 1 — те, кто реально не понимает что происходит И базируясь на пропоганде федеральных СМИ, свято верит в сказанное и с пеной у рта доказывает свою точку зрения > сорт 2 — те, кто всё прекрасно понимаети знает что происходит на самом деле но, изза того, что его спрашивает условный враг в инфо-поле, он из-за принципа будет говорить на красное — белое, отмалчиваться морозится и специально троллить оппонента делая с него дурака
>> Имеет ли значение, кто говорит?
>ДА. Например своим (украинцам), а так же почти всем представителям Конвента, Восхода и Независимости — верю безоговорочно. Всем без исключения представителям Антимайдана — не верю даже в случаях, когда они говорят правду. Эта категория форумчан зарекомендовала себя как персонажи, которые всегда будут говорить на красное-белое при беседе с нашим лагерем
>> Мешает социальный фильтр восприятия или помогает лучшему осознанию?
>в Интернете нет социального фильтра. Тут даже бомжи — олигархи, а контингент с сомнительным интеллектом или тремя классами образования — доктора наук и академики.
зачем-то же они представляются докторами, наук, академиками и олигархами… пытаются создать соответствующую ауру восприятия слов
12:03 31.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> зачем-то же они представляются докторами, наук, академиками и олигархами… > пытаются создать соответствующую ауру восприятия слов
а ты спроси. Вот пара местных «академиков» академик физики академик истории академик истории
касательно оценки событий и личностей твой подход может и верен там важна и личность говорящего
но это абсолютно не важно при рассмотрении идей нет?
12:21 31.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> но это абсолютно не важно при рассмотрении идей
тут тоже есть особенность. Есть люди с бредовыми идеями, есть с идеями-хотелками, а есть с хорошими идеями. Если брать этот форум, информацию по «идеям» тоже можно воспринимать по разному. Её очень хорошо видно вот в этой и этой ветке форуме Если сравнить идеи которые исходят от некоторых личностей Антимайдана, то это как правило идеи-хотелки которые направлены на изменения законодательства (правил) форума в сторону их интересов. Есть и бредовые идеи. На этом форуме я знаю только одного генератора подобных идей, это вот эта дама Её идеи я не воспринимаю никак, и даже стараюсь подвести их к абсурду при обсуждении и слить обратно, в помойку потоков её сознания. Считаю, что бредовые идеи не должны покидать головы бредогенераторов
> тут тоже есть особенность. > Есть люди с бредовыми идеями, есть с идеями-хотелками, а есть с хорошими идеями. > Если брать этот форум, информацию по «идеям» тоже можно воспринимать по разному. Её очень хорошо видно вот в этой и этой ветке форуме
> Если сравнить идеи которые исходят от некоторых личностей Антимайдана, то это как правило идеи-хотелки которые направлены на изменения законодательства (правил) форума в сторону их интересов. > Есть и бредовые идеи. На этом форуме я знаю только одного генератора подобных идей, это вот эта дама > Её идеи я не воспринимаю никак, и даже стараюсь подвести их к абсурду при обсуждении и слить обратно, в помойку потоков её сознания. Считаю, что бредовые идеи не должны покидать головы бредогенераторов
а мне сторонники власти очень помогли в создании знака для оппозиции) и себя опять же показали как могли)
12:51 31.03.2019
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> Есть люди с бредовыми идеями, есть с идеями-хотелками, а есть с хорошими идеями.
Остаётся выяснить идею, как определить, кто будет определять качество идей. Вот тут есть идея, что выяснение авторитета лежит в плоскости обсуждения личности, а не идеи
12:52 31.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Остаётся выяснить идею, как определить, кто будет определять качество идей.
да! это важная задача и непростая
13:02 31.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Остаётся выяснить идею, как определить, кто будет определять качество идей.
> > да! это важная задача и непростая
В принципе, общечеловеческие критерии, типа «не был, не участвовал, не привлекался, достиг в жизни определённого статуса САМ»… Тут надо обсуждать именно личность, реноме, резюме, досье, компромат… Допустим, Квачков... вроде уголовник... или другие жертвы активной позиции: Лимонов, например... Можно ли доверить им пост судей над качеством идей, или нет: поставить их как сито перед морем разных идей, выявлять достойные обсуждения...
