>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Насколько важна личность человека при восприятии информации, получаемой от него? Имеет ли значение, кто говорит? Мешает социальный фильтр восприятия или помогает лучшему осознанию? >>>>>>> Важна, кроме того кто говорит, всегда учитывается что говорит и как говорит. >>>>>>> Акцентирование внимание только на личности говорящего в рассмотрении вопроса и этот последующий вывод уже изначально не корректный как минимум. >>>>>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Оно приводит к тому, что право иметь собственное мнение нужно тем или иным образом заслужить. И этого права могут лишить, при несоблюдении некоторых условий. Что мы наглядно и наблюдаем в современной России. >>>>>>>> >>>>>>> Право иметь собственное мнение есть у всех. Вот право того, чтоб прислушивались к этому мнению нужно заслужить. >>>>>>> Авторитетность мнения была всегда и будет еще много веков. >>>>>>> Потому как оценивание происходит на личном опыте каждого человека. Того что он читает, видит и слушает, каким образованием обладает <nobr>и т. д.</nobr> <nobr>и т. п.</nobr> >>>>>>> Человек не рождается даже с базовыми понятиями хорошо-плохо. >>>> >>>>>>> И опирается на опыт предыдущих поколений. >>>>>>> Ну вот честно сами себе ответьте на вопрос. >>>>>>> Бродя по страницам многочисленных форумов, интернета и сми вы читаете и принимаете к сведению все что пишут? Вне учета вашего личного восприятия о говорящем? >>>>> >>>>>>> Не пролистываете ли вы посты откровенных троллей? >>>>>>> Вы в серьез воспринмаете акции Павленского? >>>>>>> Вы им доверяте, когда вопрос стоит о вашем личном отношении к происходящему? >>> >>>>>> >>>>>>> Безуслрвно и у них есть право на собственное мнение. >>>>>>> Но вот люди, которые прислушиввются к этому мнению у меня вызывают много ???
>>>>>>> И от этого не уйти штампами о праве иметь свое мнение и недопустимости обощений мнения об их сторонниках. >>>>>> >>>>>> Вопрос как можно заслужить право чтобы к твоему мнению прислушивались.
>>>>> >>>>>> В реальной жизни ответ очевиден. >>>>>> В виртуальной же дело обстоит несколько иначе
>>>>>> Любопытно ваше мнение по этому вопросу. >>>>> Виртуальная жизнь мало чем отличается о реальной. И тут и там мы периодически или почти всегда носим маски. >>>>> В любом инет сообществе есть определ-е рамки. И этим рамкам как и в жизни либо следуют, либо устраивают акции по прибитию причиндалов, чтоб заметили.
>>>>> Вопрос стоит лишь в том насколько ты хороший актер и / или как мало масок у тебя есть. И в реале и в инете личность трудно скрыть, особо для достаточно опытного наблюдателя. Она сквозит в манере общения, в реакции на провокации, на стрессовые моменты. В том, что предпочитает человек. >>>>> Потому важно иметь или достаточно хорошие актерские способности или мало масок, можно и то и другое вместе. >>>>> Человека ничто не подкупает так как «искренность"/открытость/честность в восприятии им другого человека. >>>>
>>>> Все как бы правильно. Но ответ на вопрос как ДОБИТЬСЯ ПРАВА чтобы к тебе прислушивались в процессе общения в интернете, я не прочёл. >>> >>> А это не ответ?
>>> >>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> насколько ты хороший актер и / или как мало масок у тебя есть
>>> >>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Человека ничто не подкупает так как «искренность"/открытость/честность в восприятии им другого человека.
>>
>
>> Видимо для меня неочевидный, недостаточный или неубедительный. Или все сразу одновременно. >> Видимо проблема взаимопонимания. >> ИМХО заслужить право чтобы к тебе прислушались винете, можно лишь когда к тебе прислушались. То есть вот именно этот самый вопрос взаимопонимания.
>К мнению прислушаются если посчитают его правильным для себя. То о чем я говорила в принципах открытости и искренности
С этим полностью согласен.
>> То есть способность донести свою мысль без искажений до другого человека. > Актерские способности
Проблема терминов. Вы можете назвать это так .но это не отражает сути. Актерство и эпистолярный жанр, это как-бы не совсем совместимые вещи. Можно изображать из себя Сократа, но при этом не быть способным изложить мысль, порой даже чужую.
>> А роли, искренность, суть не возможно оценить, поэтому это не существенно. > Очень даже возможно, если верить тому, что говорят
Ключевое слово «если» — то есть неопределенность. Неопределенность реальной оценки и есть невозможность оценки
>> В реальности можно достичь определенного положения, которое априори известно И тебя будут встречать по одежке. > В реале не все так сложно как представляется. Не сложнне чем в инете
В реале все проще с оценкой человека.
>> В инете в этом смысле ты голый.
>> Но это лишь мои мысли ….
>Не голый ни капельки, для опытного наблюдателя. Для читающего тебя случайно тоже. > Вся"голость"ложится на системумировосприятия читающего. > И ты либостановишься похожим на читателя либо он тебя по одежке отторгает
То есть мы опять вернулись к тому считает ли человек правильными для себя твои мысли. По сути интересен не ты, а подтверждение интелекта читающего человека. То о чем Карнеги собственно давно написал. То есть хочешь быть интересен человеку, учитывай его интересы. Но какое отношение это к собственному мнению?
13:07 09.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Может быть привлекательность виртуального мира в том и заключается, что позволяет быть собой в полной мере?
Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на :
> Авторитет — категория ВОЛИ. > У кого воля слаба, тот и подпадает под пресс авторитета. >
Из авторитетов в обществе складывается элита. Военная, экономическая. определяющая национальное самосознание общества. Она двигает общество вперёд. Или его разваливает, если недостойна быть ей. Развалилась элита --развалился СССР. Можно сколько угодно говорить о хотелках и мировоззрении простого человека и как он к чему относится….Но…. Наступило наступило 21 июня и немецкий человек отложил все свои мировоззрения, и взяв в руки винтовку пошёл убивать в СССР людей… и выполнять приказы. Нравятся они или нет. Хочется или нет…
13:07 09.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это более чем спорное утверждение
>
> Это — мнение, а где аргументация в подкрепление мнения? > > Принципиальный фундамент под мнениями указывает общее направление помыслов и действий человека, то есть, его судьбу в общих чертах.
Выдерживание фраз из контекста не самый корректный способ ведения дискуссии И так речь шла о том, что человек определяет свою судьбу с огромной уверенностью в своей правоте — это ваши слова Я подверг из сомнению. Человек всегда стоит перед выбором и всегда сомневается.
13:07 09.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Проблема терминов. Вы можете назвать это так .но это не отражает сути. Актерство и эпистолярный жанр, это как-бы не совсем совместимые вещи. Можно изображать из себя Сократа, но при этом не быть способным изложить мысль, порой даже чужую
Я уже говорила о вольной интерпритации «своих мыслей», принципиально нового не изобрели. Человеку не особо и нужно изобретать велосипед, а хороший актер знает много ролей и способен воспроизвести эти роли и наполнить их содержанием, смешивая и переплетая отрывки из разных ролей, когда-то им сыгранных. Гении рождаются не так уж и часто, и зачастую являются общепринятыми гениями благодаря способности своей или окружающих преподнести свою гениальность. А это уже актерский талант. Даже посмерно идеи становились известними и приемлемыми благодаря способности надеть маску и убедить окружающих
> > _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может быть привлекательность виртуального мира в том и заключается, что позволяет быть собой в полной мере?
> > Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Авторитет — категория ВОЛИ. >> У кого воля слаба, тот и подпадает под пресс авторитета. >>
>Из авторитетов в обществе складывается элита. Военная, экономическая. определяющая национальное самосознание общества. Она двигает общество вперёд. Или его разваливает, если недостойна быть ей.
> Развалилась элита --развалился СССР. > Можно сколько угодно говорить о хотелках и мировоззрении простого человека и как он к чему относится….Но…. > Наступило наступило 21 июня и немецкий человек отложил все свои мировоззрения, и взяв в руки винтовку пошёл убивать в СССР людей… и выполнять приказы. Нравятся они или нет. Хочется или нет…
Все правильно. Но … Кто при общении в инете заставляет прикрываться авторитетами? И зачем это делается?
13:10 09.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Выдерживание фраз из контекста не самый корректный способ ведения дискуссии
Да что там — фраз! Иной раз по словам выстригают и начинают, якобы, возражать.
13:12 09.03.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
>
Человек не рождается даже с базовыми понятиями хорошо-плохо.
Дело-то — в том, что понятийная база теперь нуждается в серьёзной ревизии. В корень давно уже никто не зрит…
13:12 09.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Кто при общении в инете заставляет прикрываться авторитетами? И зачем это делается?
Затем, что этот ученый или кто еще разработал данный аспект гораздо подробнее и лучше, чем кто-либо другой.
13:15 09.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ключевое слово «если» — то есть неопределенность. Неопределенность реальной оценки и есть невозможность оценки
Ну я же и не спорю, говоря о том, что оценивается личность человека говорящего и его право на «уважение» его идей. И про отсутствие разницы в жизни и инете. В общем то мы говорим об одном и том же
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> То есть мы опять вернулись к тому считает ли человек правильными для себя твои мысли. По сути интересен не ты, а подтверждение интелекта читающего человека. То о чем Карнеги собственно давно написал. > То есть хочешь быть интересен человеку, учитывай его интересы.
Не совсем так. Мы говорили о праве на авторитетность мнения, ибо приняли факт наличия своего мнения (которого изначально у человека нет, оно уже сформировано опытом и прочим) — самообмана. И тем, что реальность от виртуала мало чем отличается. Авторитетность мнения как раз и возникает (если сильно утрировать) при учете интересов читающего.
13:16 09.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Все правильно. Но … > Кто при общении в инете заставляет прикрываться авторитетами? И зачем это делается? >
Авторитеты в безграничном море являются какими-то точками отсчёта для людей. У разных людей и в разных странах --они разные. История и менталитет -- герои всё у всех разное… процесс глобализации --это попытка создать общие единые точки отсчёта, общих авторитетов и героев… Но они оказались созданы под американцев, чтобы они планету превратили в свою вотчину… и полную зависимость.
>> >> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Может быть привлекательность виртуального мира в том и заключается, что позволяет быть собой в полной мере?
>>
>> Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Авторитет — категория ВОЛИ. >>> У кого воля слаба, тот и подпадает под пресс авторитета. >>>
>>Из авторитетов в обществе складывается элита. Военная, экономическая. определяющая национальное самосознание общества. Она двигает общество вперёд. Или его разваливает, если недостойна быть ей.
>
>> Развалилась элита --развалился СССР.
>> Можно сколько угодно говорить о хотелках и мировоззрении простого человека и как он к чему относится….Но…. >> Наступило наступило 21 июня и немецкий человек отложил все свои мировоззрения, и взяв в руки винтовку пошёл убивать в СССР людей… и выполнять приказы. Нравятся они или нет. Хочется или нет…
>Все правильно. Но … > Кто при общении в инете заставляет прикрываться авторитетами? И зачем это делается?
Что бы не изобретать велосипед. Муторное и бесполезное занятие
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проблема терминов. Вы можете назвать это так .но это не отражает сути. Актерство и эпистолярный жанр, это как-бы не совсем совместимые вещи. Можно изображать из себя Сократа, но при этом не быть способным изложить мысль, порой даже чужую
>Я уже говорила о вольной интерпритации «своих мыслей», принципиально нового не изобрели. > Человеку не особо и нужно изобретать велосипед, а хороший актер знает много ролей и способен воспроизвести эти роли и наполнить их содержанием, смешивая и переплетая отрывки из разных ролей, когда-то им сыгранных.
> Гении рождаются не так уж и часто, и зачастую являются общепринятыми гениями благодаря способности своей или окружающих преподнести свою гениальность. > А это уже актерский талант. > Даже посмерно идеи становились известними и приемлемыми благодаря способности надеть маску и убедить окружающих
Возможно вы правы по своему. Но ваши отсылки к актерскому мастерству мне не понятны Быть Петром можно лишь играя пьесу, то есть заранее известный текст, можно импровизировать конечно, для этого нужно вот гениальным актером, но и здесь используются штамы, Актер априори изображает не свое. А речь идёт именно о собственном мнении. То есть можно вас понять так, что такового вообще не существует?
13:20 09.03.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто при общении в инете заставляет прикрываться авторитетами? И зачем это делается?
> > Затем, что этот ученый или кто еще разработал данный аспект гораздо подробнее и лучше, чем кто-либо другой.
Понятно. Это возможно. Например как это делаете вы, просто отсылая к источнику. Но большинство поступает несколько иначе.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Проблема терминов. Вы можете назвать это так .но это не отражает сути. Актерство и эпистолярный жанр, это как-бы не совсем совместимые вещи. Можно изображать из себя Сократа, но при этом не быть способным изложить мысль, порой даже чужую
>>Я уже говорила о вольной интерпритации «своих мыслей», принципиально нового не изобрели. >> Человеку не особо и нужно изобретать велосипед, а хороший актер знает много ролей и способен воспроизвести эти роли и наполнить их содержанием, смешивая и переплетая отрывки из разных ролей, когда-то им сыгранных.
>
>> Гении рождаются не так уж и часто, и зачастую являются общепринятыми гениями благодаря способности своей или окружающих преподнести свою гениальность. >> А это уже актерский талант. >> Даже посмерно идеи становились известними и приемлемыми благодаря способности надеть маску и убедить окружающих
>Возможно вы правы по своему. Но ваши отсылки к актерскому мастерству мне не понятны
> Быть Петром можно лишь играя пьесу, то есть заранее известный текст, можно импровизировать конечно, для этого нужно вот гениальным актером, но и здесь используются штамы, Актер априори изображает не свое. > А речь идёт именно о собственном мнении. > То есть можно вас понять так, что такового вообще не существует?
Ну если сильно утрировать, то да, человек не рождается с собственным мнением, он получает базовые навыки хорошо-плохо в результате социализации. Он конечно в праве думать, что понятия, представления и прочее-его личное мнение.
Но это не так. Степень социализации человека конечно тоже важна.
Ну давайте поговорим о новом «относительно» для человечества ИИ. Он вреден /полезен или третий /четвертый т. д <nobr>и т. п.</nobr> вариант. Проанализируйте ваш ответ на этот вопрос и поймете, что ваших мыслей в нем нет
