> Я могу и ошибаться, но если я правильно помню сейчас насчитваается 14 или 15 типов мышления. > И в решении каждой задачи чел использует несколько типов мышления.
В «Науке логики» Гегеля описывается только три типа мышления, дальше этим занялась «Психология». Я же в основном, как и Маркс, пользуюсь его диалектикой.
> Из Гегеля об абстрактом мышлении > > Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами! — говорит покупательница торговке. — Что? — кричит та. — Мои яйца тухлые?! Сама ты тухлая! Ты мне смеешь говорить такое про мой товар! Ты! Да не твоего ли отца вши в канаве заели, не твоя ли мать с французами крутила, не твоя ли бабка сдохла в богадельне! Ишь целую простыню на платок извела! Знаем, небось, откуда все эти тряпки да шляпки! Если бы не офицеры, не щеголять тебе в нарядах! Порядочные-то за своим домом следят, а таким — самое место в каталажке! Дырки бы на чулках заштопала! — Короче говоря, она и крупицы доброго в обидчице не замечает. Она мыслит абстрактно и всё — от шляпки до чулок, с головы до пят, вкупе с папашей и остальной родней — подводит исключительно под то преступление, что та нашла ее яйца тухлыми. Все окрашивается в ее голове в цвет этих яиц, тогда как те офицеры, которых она упоминала, — если они, конечно, и впрямь имеют сюда какое-нибудь отношение, что весьма сомнительно, — наверняка заметили в этой женщине совсем иные детали.
Здесь Гегель как раз приводит пример обыденного мышления. Что в этом примере меня поразило, так то, что он был идеалист высочайшей пробы, очень высоко летал в своих абстракциях, но для подтверждения своих выводов он обязательно опускался на Землю и брал примеры из материальной жизни. Нынешние философы (даже взять на этом форуме: Кнут, Гражданин мира, Шурави и др.) жонглируя понятиями, далеко-далеко улетают в своих абстракциях и забывают, что критерий истины — практика, иногда нужно возвращаться на грешную Землю, для подтверждения своих истин.
> > Вообще считали, что с приходом Гитлера, Гегель умер, но так считали наверняка завистники… хотя кто его там знает…
Ньютон никогда не умрёт, так как он открыл закон гравитации (всемирного тяготения), Ломоносов никогда не умрёт, так как он открыл закон сохранения энергии и вещества. Гегель никогда не умрёт, так как он открыл законы диалектики, Маркс (считал Гегеля своим учителем), как и другие ученые никогда не умрёт, так как открыл закон стоимости.
00:26 10.03.2019
⍟ Алексеев (adwan), не только психология, но это так, к возвращению моей мысли о том, что принципиально нового уже нн изобретают. К слову труды Гегеля рождены влиянием на него философии Шеллинга, который обвинил Гегеля в плагиатстве. В любом случае на Гегеля повляли и Гераклит, Платон, Аристотель, Декарт, Спиноза. Трактований его обтекаемых понятий много, того же абстрактного. Что он имел в виду спорили и тогда и сейчас. Чем он хорош? Тем, что каждый может почерпнуть полезное у него, ссылаясь на собств представления. Умер/ не умер уже по большому счету не имеет значения потому ках вся немецкая классическая школа философии дала толчок к развитию мысли. Впрочем их идеи на практике так и не удалось реализовать. Потому как абстрактное идеальное без учета реальности современности- рассуждения вслух.
00:53 10.03.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на
> Впрочем их идеи на практике так и не удалось реализовать. > Потому как абстрактное идеальное без учета реальности современности- рассуждения вслух.
Вы в повседневной жизни пользуетесь теорией относительности? Разумеется нет — только очень узкий круг космической навигации, корреляции. А ведь теории Гегеля и Маркса по сложности сложнее теории относительности и понять их (особенно теорию стоимости Маркса) не каждому дано. В мире мало людей, которые усвоили и понимают «Капитал» — это было сказано на этом форуме. Я тоже таких не встречал. Поэтому и рухнул СССР, что его лидеры в руки не брали «Капитал», хотя и прикрывались им, тем не менее чудовищным образом нарушали закон стоимости. Поэтому и сейчас руководители этого не знают и принимают политические решения методом тыка или опираясь на свою интуицию. Смотрите, что такое теория? Это чистая абстракция, 0. Если политический лидер (1) принимает решения руководствуясь только своей интуицией, только своим опытом, то его результативность останется 1. Когда он пользуется ошибочной теорией, то его результативность будет 0,1. Если он пользуется научнообоснованной теорией, то его результативность будет на порядок эффективней — 10.
05:38 10.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>
Очень сложное определение. Ибо очевидной взаимосвязи между положениями заложенными в определение не наблюдается.
Остановимся пока на этом.
«Очевидные взаимосвязи» не существуют в мире феноменов, (я обживаю этот мир), там нет ничего очевидного… для ЛИЧНОСТЕЙ. Понятие «субъект» не эквивалентно понятию «личность»… и, видимо, совсем не существует строго эквивалентных понятий. Поэтому и нет общего языка между людьми.
Но, что любопытно, при этом растёт число людей, владеющих несколькими языками??!!
Миры индивидуальных человеческих представлений непрерывно усложняются и скоро люди совсем перестанут понимать друг друга… и, возможно, начнётся война всех против всех.
И при этом индивиды не ощущают никакой опасности для себя, хотя им уже известны некоторыефакты, наводящие на мысль о том, что что-то в человеческой среде идёт не так, как следовало бы.
О спокойствии личностей заботится внеличностная часть сознания субъектов, внушая им убеждённость в собственной правоте.
И чем сильнее выражена эта забота, тем труднее личностям найти общий язык меж собой. Реально труднее.
То, что сейчас говорю, можно оценить, как мою личную выдумку и это будет служить правдой. Но можно счесть и предположениями, которые с успехом можно применять на практике, и это тоже будет правдой.
Многие уже соглашаются с утверждением, что у всякого — своя правда, но при этом могу утверждать, что пока никому не нужна ОБЩАЯ правда,каковая могла бы быть полезной для ОСМЫСЛЕННОЙ совместной деятельности.
Люди не ощущают пока такой необходимости, но, вероятно, скоро ощутят, и поскольку у них не будет времени на размышление, достаточного для совершения здравых действий, постольку нахожу необходимым предупредить людей об этом заранее в виртуальном пространстве. Что, на мой взгляд, может служить проявлением гуманности, свойственной людям.
05:42 10.03.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
>
Хм.если судить по опыту Китая воруют там несмотря на смертную казнь, а так же незаконный оброт наркотиков не искоренили…
До меня дошли слухи, что в Китае 35 млн. человек ведут пещерный образ жизни…
05:48 10.03.2019
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Во всяком случае за 4 года что я здесь так и не увидел кого-либо возле себя рядышком.
Для этого кто-то должен захотеть быть с вами рядышком. Может, просто нет желающих?
05:58 10.03.2019
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Ломоносов никогда не умрёт, так как он открыл закон сохранения энергии и вещества.
Ломоносов продолжил разработку идей Декарта и Лейбница. А вообще-то, идея сохранения энергии это идея античных мыслителей.
08:02 10.03.2019
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
>
Смотрите, что такое теория? Это чистая абстракция, 0. Если политический лидер (1) принимает решения руководствуясь только своей интуицией, только своим опытом, то его результативность останется 1. Когда он пользуется ошибочной теорией, то его результативность будет 0,1. Если он пользуется научнообоснованной теорией, то его результативность будет на порядок эффективней — 10.
Браво! Вот так надо считать, ребята?!
А что я говорил? Все, кого неодолимо влечёт к себе политика, — СУМАСШЕДШИЕ! Но каждый сходит с ума по-своему… что пока обеспечивает некоторую «стабильность» общего положения.
08:25 10.03.2019
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
>
Смотрите, что такое теория? Это чистая абстракция, 0. Если политический лидер (1) принимает решения руководствуясь только своей интуицией, только своим опытом, то его результативность останется 1. Когда он пользуется ошибочной теорией, то его результативность будет 0,1. Если он пользуется научнообоснованной теорией, то его результативность будет на порядок эффективней — 10.
Но возможен и более образовательский подход к данному объяснению.
Мы имеем не два результата вычислений: 1… 10, а три: 0,1… 1…10 и тогда у нас эффективность принятия решений окажется выше, — 10×10 = 100, то есть, выше на два порядка, а не на один!
И как следствие мы придём уже к иному заключению относительно данного объяснения, —
не научившись считать надлежащим образом, человек берётся судить о качествах теорий?!
08:32 10.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Очень сложное определение. Ибо очевидной взаимосвязи между положениями заложенными в определение не наблюдается.
> > Остановимся пока на этом. > > "Очевидные взаимосвязи" не существуют в мире феноменов, (я обживаю этот мир), там нет ничего очевидного… для ЛИЧНОСТЕЙ. > Понятие «субъект» не эквивалентно понятию «личность»… и, видимо, совсем не существует строго эквивалентных понятий. > Поэтому и нет общего языка между людьми. > > Но, что любопытно, при этом растёт число людей, владеющих несколькими языками??!! > > Миры индивидуальных человеческих представлений непрерывно усложняются и скоро люди совсем перестанут понимать друг друга… и, возможно, начнётся война всех против всех. > > И при этом индивиды не ощущают никакой опасности для себя, хотя им уже известны некоторые факты, наводящие на мысль о том, что что-то в человеческой среде идёт не так, как следовало бы. > > О спокойствии личностей заботится внеличностная часть сознания субъектов, внушая им убеждённость в собственной правоте. > И чем сильнее выражена эта забота, тем труднее личностям найти общий язык меж собой. Реально труднее. > > То, что сейчас говорю, можно оценить, как мою личную выдумку и это будет служить правдой. > Но можно счесть и предположениями, которые с успехом можно применять на практике, и это тоже будет правдой. > > Многие уже соглашаются с утверждением, что у всякого — своя правда, но при этом могу утверждать, что пока никому не нужна ОБЩАЯ правда, каковая могла бы быть полезной для ОСМЫСЛЕННОЙ совместной деятельности.
> > Люди не ощущают пока такой необходимости, но, вероятно, скоро ощутят, и поскольку у них не будет времени на размышление, достаточного для совершения здравых действий, постольку нахожу необходимым предупредить людей об этом заранее в виртуальном пространстве. > Что, на мой взгляд, может служить проявлением гуманности, свойственной людям.
На самом деле все процессы в мире одномоментно разнонаправлены. Созидание и разрушение — суть единый процесс .И само разрушение можно рассматривать как соозидание пространства для нового созидания . На самом деле все является лишь тем, чем мы себе это представляем. С увеличение объема информации наши представления одновременно расширяются и суживаются из-за невозможности осмыслить всю информацию. В сфере интересов представления расширяются, становятся ярко индивидуальными. Что снижает толерантность к представлениям других. В сферах вне интересов личность довольствуется привнесенной информацией, без ее переработки, все просто принимается на аеру. И вот здесь возникает поле для манипуляции сознанием. Причем сознанием множества личностей Происходит конструирование «общественного мнения», без создания собственно общества. То есть личности объединятся на основе того в чем они меньше всего понимают. Главнле повесить морковку перед носом. Объявить великую цель. И мы получаем фашизм, коммунизм, исламский фундаментализм и тому подобное единое общество.
> Насколько важна личность человека при восприятии информации, получаемой от него? Имеет ли значение, кто говорит? Мешает социальный фильтр восприятия или помогает лучшему осознанию? > > > > Думаю, статей будет несколько, цикл психологически-философских заметок об обществе и политике. > > Решила начать с этой темы, потому что она наиболее сильно задела меня эмоционально за долгое время. В ходе общения на этом и других форумах тема осуждения периодически показывается в зоне моего внимания. И вот опять она встала передо мной во всей своей уродливой (на мой взгляд) сущности. > > ТЕМА-ПРИЧИНА «Поприветствуем нового, неравнодушного и мыслящего Гражданина нашей страны.» > > > Так как тем планируется несколько, отмечу несколько общих моментов. > > Стоит учитывать, что высказываю я исключительно личное субъективное мнение, не претендуя на что-то большее. Мнение, которое может как совпадать с вашим взглядом на ситуации и проблемы, так и отличаться от него, которое вполне возможно является ошибочным, так как основывается на личном опыте и личных знаниях. > > Размышление будет строиться на основании наблюдаемых на форуме явлений. Часто доводится (доводилось раньше) слышать, что нельзя высказывать какие-то выводы о людях и обществе, основываясь на том, что происходит в оналйне. Как будто виртуальный мир это нечто не являющееся реальным миром, в котором мы живем… > > Я думала и об этом. И в результате размышлений пришла к выводу, что в чем-то виртуальный мир даже реальнее, своего оффлайн собрата. Знаете пословицу «Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке»? > Перефразирую ее так: «Что в оффлайне на уме, то в онлайне на языке». > > Виртуальный мир снимает некоторые страхи, прикрывая людей маской анонимности, или как минимум предоставляя пространство недоступное для прямого и непосредственного физического воздействия. Что дает возможность выплескивать в той или иной форме то, что есть внутри, и то, что просит выхода наружу, даже если анонимность и защищенность только иллюзия, она играет свою роль. > Можно сказать, что человек лишь играет определенную… Что на самом деле он совсем не такой, как в интернете… Но тут ситуация такая, что изобразить нечто, чего в тебе нет практически невозможно. > > Может быть привлекательность виртуального мира в том и заключается, что позволяет быть собой в полной мере?
> > Благодарю за внимание. > Начинаю.
с личностью понятно, а социальный фильтр- это что? проясни кратко
08:35 10.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Впрочем их идеи на практике так и не удалось реализовать.
>> Потому как абстрактное идеальное без учета реальности современности- рассуждения вслух.
>Вы в повседневной жизни пользуетесь теорией относительности? Разумеется нет — только очень узкий круг космической навигации, корреляции. А ведь теории Гегеля и Маркса по сложности сложнее теории относительности и понять их (особенно теорию стоимости Маркса) не каждому дано. В мире мало людей, которые усвоили и понимают «Капитал» — это было сказано на этом форуме. Я тоже таких не встречал. Поэтому и рухнул СССР, что его лидеры в руки не брали «Капитал», хотя и прикрывались им, тем не менее чудовищным образом нарушали закон стоимости. > Поэтому и сейчас руководители этого не знают и принимают политические решения методом тыка или опираясь на свою интуицию. > Смотрите, что такое теория? Это чистая абстракция, 0. Если политический лидер (1) принимает решения руководствуясь только своей интуицией, только своим опытом, то его результативность останется 1. Когда он пользуется ошибочной теорией, то его результативность будет 0,1. Если он пользуется научнообоснованной теорией, то его результативность будет на порядок эффективней — 10.
Хорошо то как, удобненько, в жизни не получается потому как теорию едва ли кто способен понять))) И вовсе не потому, что теоретики и писали так теорию, чтоб не дошло ни до кого, чтоб ни дай бог кто раскритиковал или усомнился. Всегда удобно свалить на факт: «это не теория плоха-это могзов мало, чтоб понять всю глубину и правильность мысли». Мне это напоминает предсказания гадалок, в котором человек сам находит подтверждения абстракным заявлениям. И потом как определить ошибочность теории не применяя ее в жизнь, реальную жизнь, не абстрактно-идеальную утопию, а реальную жизнь. А так, да, согласна, у руководителей должно быть образование, как минимум и опыт «руководящей «деятельности. Потому как теория теорией, а жизнь вносит свои коррективы.
08:44 10.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хм. если судить по опыту Китая воруют там несмотря на смертную казнь, а так же незаконный оброт наркотиков не искоренили…
> > До меня дошли слухи, что в Китае 35 млн. человек ведут пещерный образ жизни…
И? Коллективный рефлекс не выработался все равно
08:51 10.03.2019
Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на :
> с личностью понятно, а социальный фильтр- это что? проясни кратко
Это психологическое понятие. Человек наблюдая за чем-либо, принимает иформацию через свои органы чувств и обрабатывает в мозгу, казалось бы если он будет говорить что видит, это пркажет истинную картину мира, но нет.
Картинка оказывается искаженной, стереотипами и установками человека, стереотипами и установками общества в котором живет человек, эмоциональным состоянием наблюдателя и многими другими факторами.
Социальный фильтр — это разница, когда к примеру тебе говорят, что тот кого ты слушаешь маньяк-убийца, или заслуженный академик, профессор.
Очень хороший фильм есть, показывающий как это работает, и о влиянии общества «Я и другие»
