>> И учёные открыто признаются, что до сих пор не знают, почему на земле возникла жизнь. Это не столь важно — почему и когда именно возникла жизнь. > > Уважаемый. Вы какбе теорию эволюции от гипотезы абиогенеза отличаете? Или это для вас слова-синонимы?
Теория эволюции недоказуема, а значит эта теория не более, чем гипотеза. ДохОдит?
>> Любезный, теория это и есть синоним слова гипотеза. Теория Дарвина — это всего лишь теория, которая к тому же никогда не сможет быть доказанной.
> > Засим спор можно заканчивать. > Основные положения теории Дарвина уже давно легли в основу синтетической теории эволюции. СТЭ. Почему я должен идиотам это рассказывать?
Конечно. Почему? Однако рассказываешь. Вопрос — почему? Если Дарвин считал, что человек произошёл от обезьяны, то это его личное дело. А глядя на некоторых людей, действительно приходишь к выводу, что они действительно от обезьяны произошли. Не ставь себя в идиотское положение, тофаришч. Что там доказали экспериментально? Что человек от обезьяны произошёл? И сколько миллионов лет ушло на эксперименты?
>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Что касается атеистов — они плодят в том числе и ложные теории…
>>> >>> Загляните в словарь. Теория — это высшая форма научного ЗНАНИЯ. Вы, наверное, хотели сказать «гипотезы». Но плодить их могут все, ничего плохого в этом нет.
>>
>> Любезный, теория это и есть синоним слова гипотеза.
> > Мне, как биологу, ясно, что вам, как профану, большая часть из предложенного будет непонятна. > Но вы все же попробуйте. Учиться — оно никогда не поздно.
Ты биолог, а я профессор филологии и психолог. Тебе бы вежливости поучиться. И нервный ты какой-то.
14:00 24.06.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
>> А всё время мне втюхивали, что непознаваем, а теперь считаете что вполне достаточно это допустить. > > Кто втюхивал?
>> Неверующих нет, все во что-то верят, даже в то, что ни во что не верят. Понятно?
> > Аргументы будут? Ну, чтобы подтвердить свою позицию. > Вот докажите МНЕ, что я не не верю в бога, а верю в его отсутствие.
В отсутствие Истины веришь? Какой же ты учёный? Я тебе должен доказывать, что ты веришь в отсутствие Истины? Тогда тебе — к коммунистам. У тебя много общего с ними.
>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не надо тупить.
>>Так не тупи.
>>> Поэтому. Цыгане выжили ТОЧНО ПО ЭТОЙ ЖЕ причине, что и евреи:
>>Не признали НЗ?
>>> Николай Бессонов указывает,
>>Хто это? Какая связь противопоставления и неприятия НЗ?
>>> Докажешь? >>> Связана. Выживаемость евреев как нации связана с тем, что они выжили через книгу, в которой был записан их культурный код.
>>Цыгане выжили без книги. Значит книга не главное.
> > Главное. Главное способ. У евреев он был зафиксирован в книге. > Евреи выжили благодаря тому, что было записано, что ОНИ — богом избранный народ.
> > Цыгане — потому, что все время противопоставляли себя всем иным. Все одно к одному. > Только вот у цыгна государства не было и не будет, а у евреев было и есть сейчас. Сила письменного слова и культурного кода, в нем заключенного, сильнее.
Сила в своей среде хороша. Вот боксёр сильный, а пробовал он в невесомости боксировать? А под водой? Да даже в окопе ему не всё так просто покажется. А экзамен сдать? — Как сейчас не знаю, а в СССР за спортсменов тренер сдавал. Вот и вся эта сила.
И культуру какой-то вырожденной сигнатурой, то есть по твоему кодом обозначить нельзя. Сигнатуру имеют только те, кого классифицировали и в картотеку положили. Это не культура, это инстинкты — одни на все времена. А культура живая, её ни одна сигнатура не определит. Вот электронная подпись — сигнатура, некий хэш. Она константу фиксирует, факт, то, что было живым, произошло и умерло замерев на веки.
И слово письменное и научные достижения — суть прошлое, мёртвое, неподвижное. А жизнь подвижна. Она и правила меняет и ситуацию. А реагировать на эти изменения нужно сразу, то есть живо. А как среагируешь правильно если ещё и науки такой нет?
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Любезный, теория это и есть синоним слова гипотеза. Теория Дарвина — это всего лишь теория, которая к тому же никогда не сможет быть доказанной.
>
>>
>> Засим спор можно заканчивать. >> Основные положения теории Дарвина уже давно легли в основу синтетической теории эволюции. СТЭ. Почему я должен идиотам это рассказывать?
> > Конечно. Почему? Однако рассказываешь. Вопрос — почему?
Потому, что в этом случае вы на моем фоне выглядите большим идиотом.
> Если Дарвин считал, что человек произошёл от обезьяны, то это его личное дело.
Он так не считал. Так считают дебилы, которые ни разу в жизни не держали в руках учебник биологии и ни разу не читали ни одного труда Дарвина.
А люди, этот учебник читавшие, знают, что у человека и обезьяны был общий предок. Это две большие разницы, как говорят в Одессе.
> Не ставь себя в идиотское положение, тофаришч. > Что там доказали экспериментально? Что человек от обезьяны произошёл?
Вы не поверите, но доказали. Это было по ссылке, которую вы не соизволили открыть. Ладно, я приведу.
Я не надеюсь, что вы поймете. Хотя бы прочитаете. И поймете одну простую вещь: как для археолога раскоп дает четкую картину жизни людей в прошлом, так и для генетиков ДНК дает четкую картину того, что происходило в прошлом с видом.
Эндогенные ретровирусы представляют собой следы древних вирусных инфекций в ДНК. Ретровирусы (такие как ВИЧ и Т-лимфотропный вирус человека, вызывающий лейкоз и лимфому) встраивают собственный геном в геном клеток зараженного организма. Обычно после этого клетка начинает продуцировать новые копии вируса. В этом процессе возможны сбои: копирование встроенной вирусной последовательности подавляется клеткой хозяина. Сама вирусная последовательность остается в структуре хромосомы. Если вирус встроился в геном стволовой половой клетки, то встроенную вирусную последовательность могут унаследовать потомки инфицированной особи. Ретровирусы встраиваются в геном случайным образом, вероятность независимой встройки одинаковых вирусов на одинаковые позиции у двух разных организмов пренебрежимо мала.А значит, встроенный геном одного и того же ретровируса может присутствовать у двух животных на одной и той же позиции в ДНК только в том случае, если эти животные произошли от общего предка.
Около 1% человеческого генома занимают эндогенные ретровирусы, всего таких последовательностей в ДНК каждого человека около 30000 (Е. Д. Свердлов Retroviruses and primate evolution). Некоторые из этих ретровирусов встречаются только у человека. Другие последовательности встречаются только у шимпанзе и у человека, причем в одних и тех же позициях в геноме (тем самым подтверждается происхождение человека и шимпанзе от одного предка). Также есть последовательности, встречающиеся у горилл, шимпанзе и человека, у орангутанов, горилл, шимпанзе и человека, и так далее (см.: Endogenous retroviruses из архива TalkOrigins.org). Распределение эндогенных ретровирусов в точности соответствует филогенетическому дереву.
Псевдогены
Псевдогены — это неработающие, «молчащие» гены, которые возникают в результате мутаций, выводящих нормальные «рабочие» гены из строя (существуют и другие, более редкие пути возникновения псевдогенов). Псевдогены представляют собой настоящие «генетические рудименты». Если мутация выведет из строя ген, полезный для организма, она почти наверняка будет отсеяна отбором. Однако некоторые гены, в прошлом полезные, могут стать ненужными, например, из-за смены образа жизни. Мутация, выводящая из строя такой ген, не отсеивается отбором и может закрепиться в популяции. Псевдогены могут долго сохраняться в геноме в качестве ненужного «балласта». Мутации, которые в дальнейшем будут происходить в псевдогене, безразличны для выживания организма, и поэтому такие мутации свободно накапливаются и в конце концов могут изменить псевдоген до неузнаваемости. Однако на это уходит обычно много времени (десятки или даже сотни миллионов лет). Поэтому в геномах большинства организмов, включая человека, псевдогены на той или иной стадии мутационной деградации присутствуют в больших количествах. Псевдогены представляют собой своеобразную «историческую хронику», рассказывающую об образе жизни и адаптациях далеких предков изучаемого организма.
Например, в геноме человека в псевдогены превратились многие гены обонятельных рецепторов. Это и понятно, поскольку обоняние не имело существенного значения для выживания людей в историческое время, и, по-видимому, в доисторическое тоже (подробнее см. в заметке: Обоняние и цветное зрение в эволюции млекопитающих развивались в противофазе).
Ярким доказательством эволюции является присутствие одинаковых псевдогенов в одних и тех же местах генома у видов, произошедших сравнительно недавно от общего предка. Так, у человека есть псевдоген GULO, который представляет собой «сломанный» ген фермента глюконо-лактон-оксидазы. Этот фермент необходим для синтеза аскорбиновой кислоты. У других приматов обнаружен точно такой же псевдоген, причем мутационная «поломка», нарушившая работу гена, у него такая же, как и в человеческом псевдогене. Причины очевидны: в связи с переходом предков современных приматов к питанию растительной пищей, богатой витамином C, данный ген перестал быть необходимым для выживания. Мутация, испортившая ген, не была отсеяна отбором, закрепилась и была унаследована обезьянами и человеком. У других млекопитающих (например, у крысы) GULO является не псевдогеном, а работающим геном, и поэтому крысам не нужно получать витамин C с пищей: они синтезируют его сами. В других группах млекопитающих, которые независимо от приматов перешли к питанию пищей, богатой витамином С, тоже произошла псевдогенизация гена GULO, но мутации, выведшие ген из строя, у них были другие (пример — морские свинки).
Еще один пример: у млекопитающих есть три гена, которые у птиц и рептилий отвечают за производство белка вителлогенина, который входит в состав желтка в яйце. Почти у всех млекопитающих эти три гена — «мертвые», псевдогенизированные. Только яйцекладущие однопроходные звери (утконос, ехидна) синтезируют вителлогенин. У однопроходных из трех генов вителлогенина «мертвы» только два, а третий сохранил функциональность. Между прочим, хотя у плацентарных мелкопитающих желток не образуется, в ходе эмбриогенеза развивается рудиментарный желточный мешок (наполненный жидкостью), присоединенный к кишечнику зародыша. На втором месяце беременности у человека желточный мешок отделяется от эмбриона.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И учёные открыто признаются, что до сих пор не знают, почему на земле возникла жизнь. Это не столь важно — почему и когда именно возникла жизнь.
>> >> Уважаемый. Вы какбе теорию эволюции от гипотезы абиогенеза отличаете? Или это для вас слова-синонимы?
> > Теория эволюции недоказуема…
Я не пойму, ты дурачок штоле?
Теория эволюции подтверждена ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО. В эксперименте Ленски, к примеру.
Я просто поясню. Дебилы вроде вас думают, что теория происхождения живого и теория эволюции этого самого живого — это одно и то же.
Ну, понятно, что они думают так, потому, что они дебилы. Люди же умные ЗНАЮТ, что абиогенез, то есть самоЗАРОЖДЕНИЕ живого и эволюция живого — это вещи РАЗНЫЕ.
Так вот, опять же для дебилов: да, ТЕОРИИ абиогенеза еще нет. То есть, лабораторно воспроизвести появление системы, способной к самокопированию (а это и есть жизнь) ПОКА не получилось.
Но вот лабораторно наблюдать появление НОВЫХ свойств у живых клеток ПОЛУЧИЛОСЬ.
Это и есть эволюция. Изменение кода ДНК под влиянием изменения среды и закрепление этих изменений с помощью ЕО. Это НАБЛЮДАЕМО.
Посему только полный дебил может утверждать, что СТЭ не доказана. Она ПОТОМУ и теория, что ДОКАЗАНА.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Да и вообще все верующие. Поскольку вера критического подхода не предполагает — инструмента для формирования устойчиво работающего механизма отсечения правды от заблуждений вера дать не может.
>>> >>> И опять рассуждения в силу непонимания.
>>> Бог есть Истина — в прямом смысле.
>> >> Это кто так сказал? >> И как проверить истинность сего заявления?
>Ну если ты слова истина не понимаешь тогда можно по-другому сказать — Правда
> > Что, нет правды на Земле? или есть? > Нужно доказывать это?
Разумеется, нет. Поскольку правды НЕТ. Есть соответствие наших идеальных моделей, которые мы строим у себя в голове, реальности.
Поскольку, видимо, в твоем понимании Правда — это ВСЯ реальность, то МОДЕЛЕЙ, описывающих ВСЮ реальность, пока нет. Соответственно, нет и правды.
22:27 24.06.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Человеку свойственно ошибаться. >> Ты САМ заявлял, что те, кто писали ПОСЛЕ пророков, могли неправильно записать или истолковать, а теперь ТЫ ЖЕ мне предлагаешь верить тем, кто переводил тех, кто мог неправильно записать или истолковать.
> > Я САМ выдвигал лишь предположение. Ты же утверждаешь это категорически. Не предоставив оснований…
Предоставил. Людям свойственно заблуждаться.
>> Просто так верить, ну, че, сомневаться же нет оснований.
>> А че, ты чудной.
>А просто так НЕ верить переводу, проверенному, перепроверенному тысячи раз это нормально.
Ну да, иудеи, знающие ОРИГИНАЛ — ошибаются, я переводчики — не могут? Ты реально чудной.
>> Я таких не делаю. > Ты просто основания для своих утверждений держишь в секрете >
>> То исть, они могли — а переводчики ни-ни?
>Переводчика проверить можно, со словарем.
Ну, вот и ПРОВЕРЯЙ. Ты ж не дал КОНКРЕТНЫХ слов и переводов к ним.
>> Уже приводил. > не приводил. В том что ты приводил нет ничего про Машиаха.
>> Мля, то исть, у вас сын бога богом быть может, а машиах богом быть не может? Ты идиот?
>Идиот тот, кому лень в текст заглянуть. написано ж —
> А раб Мой Давид будет Царем над ними > Машиах — раб божий, а не сам Бог, который обещает САМ народы собрать. > Или у тебя раб божий может и богом быть?
Почему нет? Это где-то запрещено? Где, цитату давай? То исть, сын бога может быть и богом, и духом, а раб — ни-ни?
>> Евреи выжили благодаря тому, что было записано, что ОНИ — богом избранный народ. > На одном понимании «избранности» или «особенности» далеко не уедешь.
Они уехали. Именно на ЭТОМ понимании, которое их и ОБЪЕДИНЯЛО. Если ты не в курсе — нации существуют ТОЛЬКО потому, что есть факторы, которые ОБЪЕДИНЯЮТ.
>> Вот когда ты приведешь на ОРИГИНАЛЕ эти стихи — вот тогда и увидишь, что ДОЛЖЕН БЫЛ. > > Так чо с оригиналами то? Я тебе привел эти стихи.
Ты НИХРЕНА не привел. Пословного перевода я от тебя нихрена не увидел. Что ты привел-то? Ничего? Ну на ничего ничего и ответ.
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Что касается атеистов — они плодят в том числе и ложные теории… >>>>
>>>> Загляните в словарь. Теория — это высшая форма научного ЗНАНИЯ. Вы, наверное, хотели сказать «гипотезы». Но плодить их могут все, ничего плохого в этом нет. >>>
>>> Любезный, теория это и есть синоним слова гипотеза.
>>
>> Мне, как биологу, ясно, что вам, как профану, большая часть из предложенного будет непонятна. >> Но вы все же попробуйте. Учиться — оно никогда не поздно.
> > Ты биолог, а я профессор филологии и психолог.
Ну, вот и не лезь в биологию, если ты в ней не в зуб ногой. Ты книжку с основными положениями СТЭ когда в последний раз в руках-то держал?
23:38 24.06.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Предоставил.
ХДЕ?
> Ну да, иудеи, знающие ОРИГИНАЛ — ошибаются, я переводчики — не могут? Ты реально чудной.
Ничего чудного. Кто-то из иудеев заявил, что перевод неверный? Никто. Мы разве обсуждаем комментарии всяких ребе? нет. мы обсуждаем оригинал текста. Где буквально сказано Богом (не мессией) — Я СОБЕРУ…
> > Ну, вот и ПРОВЕРЯЙ. Ты ж не дал КОНКРЕТНЫХ слов и переводов к ним.
А я и проверил. Текст был переведен автоматом гугл-переводчика. Естественно, пословно. содержание полностью идентично.
> Почему нет?
Потому что БОГ и РАБ разные понятия. С разным смыслом.
> Это где-то запрещено? Где, цитату давай?
А где-то запрещен бред сумасшедшего? он от этого перестал быть бредом?
> То исть, сын бога может быть и богом, и духом, а раб — ни-ни?
да. Сын бога — Бог по праву рождения. А раб — собственность.
> нации существуют ТОЛЬКО потому, что есть факторы, которые ОБЪЕДИНЯЮТ.
Ну да. Например, кровью повязаны. Или еще какая ОПГ. А книга лишь прикрытие. декларация для лохов.
> Ты НИХРЕНА не привел. Пословного перевода я от тебя нихрена не увидел. Что ты привел-то? Ничего?
Перевод пословный, проверь в гугл-переводчике. Или я непременно должен в столбик слова выписать? Хрен тебе. Как ты там говорил — у нищих слуг нету.
> Ну на ничего ничего и ответ.
Ну кто бы сомневался, что отмазец будет именно таким? В глухую несознанку.
23:38 24.06.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Ну, вот и не лезь в биологию, если ты в ней не в зуб ногой.
И поймете одну простую вещь: как для археолога раскоп дает четкую картину жизни людей в прошлом, так и для генетиков ДНК дает четкую картину того, что происходило в прошлом с видом. 
