> > Общий процент среди ученых естественных наук — 37,6% > Общий процент среди ученых гуманитарных наук — 31,2%
>> Я знаю, что ты не знаешь. Значит, нет.
>Докажи что нет.
Ты не приводишь доков — значит, не знаешь.
>> Могут, НО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. > Не могут. Без микробиологии не может быти ь изучения ДНК
Докажешь? Что ИМЕННО открытия Пастера ПРЯМО повлияли на открытие структуры ДНК? Итак?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
03:13 25.06.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А я биолог. Значит в нашем споре по поводу эволюции ты в жопе.
>Не.Это ты в жопе Алтухова со своей эволюцией.
>> и истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли.
> > О поездке Ноя в Австралию за экземплярами кенгуру чот нету.
и вошли к Ною в ковчег по паре от всякой плоти, в которой есть дух жизни;
Скажи мне, умник, дух жизни был во ВСЯКОЙ плоти, или только в той плоти, что жила в ареале обитания Ноя?
03:18 25.06.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Другими словами — атеистов — МЕНЬШИНСТВО.
ты дебил. По ТВОЕЙ ЖЕ ссылке:
Одно из первых исследований, касающихся вопроса религиозной веры у учёных провёл в 1914 году видный американский психолог Джеймс Льюбаruen из Брин-Мор-колледж. Он обнаружил, что из 1000 случайно выбранных учёных в США 58% были неверующими или сомневающимися, в то время как для 400 «великих учёных» из списка AMSruen, в состав которых входили только специалисты в области биологии, физики, астрономии и математики, эта цифра возросла до 70%[25]. Двадцать лет спустя Льюба повторил своё исследование в несколько иной форме и обнаружил, что эти числа выросли до 67 и 85% соответственно[26].
В 1996 году профессор юридических наук и истории Эдвард Ларсонruen из Университета Джорджии повторил исследование Льюбы 1914 года и обнаружил что ситуация почти не изменилась — 60,7% учёных выражали неверие или сомнение[27].
Льюба считал, что религиозность ученых должна снизиться со временем, по мере увеличения уровня образования в обществе, но исследования Ларсона 1996 года дали почти те же самые результаты. Ларсон прокомментировал это так: «Льюба неверно оценил либо человеческий разум, либо способность науки удовлетворить все человеческие потребности"[28].
Также во время своих исследований Льюба объяснял причины столь высокого уровня атеизма среди «великих учёных» тем, что «представители этой группы являются носителями превосходных знаний, осознают мир в его целостности и обладают богатым опытом"[27]. Аналогичным образом высказался учёный из Оксфордского университета Питер Эткинс, комментируя исследование Ларсона 1996 года: «Вы, конечно же, можете быть ученым и исповедовать какую-либо религию, но я не думаю, что в этом случае вы можете быть настоящим исследователем в полном смысле этого понятия, поскольку научный стиль мышления совершенно не совместим с религиозными представлениями"[29]. Этот комментарий побудил Ларсона провести ещё одно исследование.
В 1998 году он решил воспроизвести исследование Льюбы для «великих учёных», критерием для выбора которых на этот раз стало членство в NAS. Общее количество её членов относительно небольшое, поэтому Ларсон опросил все 517 исследователей указанных выше дисциплин. В результате выяснилось, что процент неверующих в Бога и жизнь после смерти среди биологов составляет 65,2% и 69% соответственно, тогда как среди учёных-физиков уровень атеизма ещё выше: 79% и 76,3%. Из остальных большинство составляли агностики в отношении обоих вопросов, и немногие были верующими. Наибольшее число таковых было среди математиков (14,3% в Бога, 15,0% в бессмертие). Уровень веры среди биологов был наинизшим (5,5% и 7,1%) и немного более высоким среди астрономов (7,5% и 7,5%)[30]. В общем среднее распределение для «великих учёных» в обоих исследованиях было таковым:[31]
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
03:22 25.06.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так ГДЕ сказано? цитату гони.
> > С первого раза не доходит?
Дважды ты дебил. Верующих МЕНЬШИНСТВО.
Некоторые другие результаты, которые приводит Экланд:
34% атеистов (12% из них назвали себя «духовными»), 30% агностиков, 36% верующих (9% полностью уверены в существовании Бога, 14% сомневаются, но утверждают о наличии веры, 8% верят в высшую силу, но не в персонифицированного Бога, 5% «верят в Бога иногда»). В то время как в целом взгляды оказались более атеистическими чем в остальной части населения США, исследование показало что около трети (36%) этих учёных поддерживают ту или иную веру в высшие силы, что значительно меньше, чем доля в приблизительно 90% общего американского населения.
Так что, вера не отупляет? Не?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
03:27 25.06.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так ГДЕ сказано? цитату гони.
> > С первого раза не доходит?
Трижды ты дебил.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
12:35 25.06.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Какую именно МОЮ позицию? > Речь о ТВОЕЙ позиции раком, что дескать вера отупляет. На что тебе и было сунуто в рыло преобладание верующих ученых над неверующими.
Та не, ты опять соврамши. В ЭТОЙ ветке тебе было сунуто в рыло, что свящпис ваш говно. На что ты, непонятно зачем, приплел сюда верующего Пастера.
Нахрена ты его сюда приплёл, если, как мы выяснили, вера не имеет НИКАКОГО отношения к науке и НИКАК не влияет на научную деятельность и открытия?
> Критерии прихода Мессии в Танахе (Ветхом Завете) > > Понятие прихода Мессии введено пророками древнего Израиля. Таким образом, если человек объявляет себя (или кто-то объявляет его) Мессией, то следует проверить, совершил ли он то, что древнееврейские пророки ожидают от Мессии.
Что именно древние пророки ожидали от Мессии? Они ожидали 1. Мессия должен быть потомком Авраама, Исаака и Иакова. Происходить из колена Иудина (Быт. 49:10). Быть «корнем Иессея» и потомком Давида (ЗЦар 2:4)[1]. СБЫЛОСЬ. 2. должен родиться в Вифлееме (Мих. 5:2). СБЫЛОСЬ. 3. родится без семени мужчины. (Быт. 3:15) (Ис. 7:14). СБЫЛОСЬ.
4. В книге Даниила (Дан. 9:25) указан год прихода Мессии, Произведённые расчёты указывают на 30 марта (10 нисана) 33 года — на дату торжественного въезда Иисуса в Иерусалим. СБЫЛОСЬ.
5.Мессия должен быть оценён в 30 серебряных монет, которые будут брошены на пол Храма (Зах. 11:12−13). СБЫЛОСЬ.
>> " И перекуют все народы мечи свои на орала и копья свои — на серпы; не поднимет меча народ на народ, и не будут больше учиться воевать. > (Ис. 2:4)
Этот фрагмент не относится к Машиаху. Не упоминается тут никакой Мессия. Речь о Боге.
> > Тем самым, согласно библейским пророчествам, во времена Машиаха прекратятся войны,
Так где в пророчествах упоминается Машиах? Не надо на Мессию вешать обещаные деяния Бога.
>> В иудейской традиции Машиахом (Мессией) считается царь, потомок царя Давида, который будет послан Богом для избавления народа Израиля и спасения человечества.
Иисус — потомок царя Давида, Послан Богом. А они его распяли. Какое им теперь избавление? Если одна из сторон нарушила договор, договор расторгается.
> В Мидраше[8] можно увидеть параллель между Моисеем как «первым Избавителем» и Мессией как «последним Избавителем»,
Не надо мне втюхивать еврейские книжонки, не подкрепленные цитатами из ВЗ. Там переиначивается смысл. Ты еврей, штоле?
> Стоят. Ты феерично слился.
В твоих влажных фантазиях.
> > Филолог знает, как мог себя назвать создатель Вселенной, который непознаваем? > ты дурачок?
Нет, это ты унылый еврейский юноша. занудно повторяющий одно и то же.
> Где и когда?
Когда наделил людей речью.
> Не значит. Вот если бы ЕЩЕ были бы какие-то народы, у которых была бы книга, но они бы исчезли бы — тогда можно было бы делать такой вывод. А пока низзя.
Были. Книга Авеста у зороастрийцев.
> Ну, дык верно. Понял, что с оригиналом тебе самому не совладать, решил за гугель-переводчиком заныкаться как за каменной стеной?
А зачем мне с ним владать? Ради твоей прихоти и твоего гнилого отмаза? Мне достаточно общепризнанного официального перевода. А у тебя один аргумент на все - не знаю как, но не так…
20:15 25.06.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> твое имхо мне неинтересно.
А это не имхо, это констатация факта.
20:17 25.06.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Он, мля, тоже «не афиширует»?
Нет конечно. Он ОБОСНОВЫВАЕТ свою точку зрения. Опровергни, как биолог биолога.
20:19 25.06.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Та не, говно — это ты.
Надоел ты мне хамством, будем оформлять в бан.
20:23 25.06.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Тебе бы вежливости поучиться. И нервный ты какой-то.
Школота он.
20:27 25.06.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Хокинг считается самым выдающимся из ныне живущих ученых. Он атеист.
Он тебе сам об этом сказал?
20:34 25.06.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> что свящпис ваш говно.
По сравнению с мнением академика, твое мнение о писании — говно.
20:53 25.06.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Поскольку ты спрятался за Алутхова. Трус.
Почему ж спрятался? Пропустил вперед из вежливости. А ты и обосрался.
> Не удалась твоя попытка.
Ты своими льдами антарктики уже достал, и паходу не только меня. Не интересно мне это. Ну подняло их водой. а потом опустило. Вот тебе еще одна версия. Ты бы лучше спросил, ОТКУДА взялось СТОЛЬКО воды. и куда она потом делась.
