Ты тоже, не льсти себе) Ибо то что мы от общих родителей наука таки уже доказала. Просто некоторые недоэволюционировали до «человека разумного», остались на предыдущей ступени — «человек религиозный, или зомбис вульгарис»))
У нас только украинцы — отдельная от всех людей ветвь. Прямо от неандертальцев, трипольских — а все остальные таки братья по крови. Даже негры и семиты… может, они тоже украинцы?
19:13 08.06.2017
KontrR (KontrR) wrote in reply to :
> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на post:
>> про Сына Божьего… таки я тож
> > не. ты от обезьяны. По Дарвину.
кстати… почитал Вашу «писанину»…улыбнулся…)
таки вопрос… — Вы из какой секты будете… от православия Вы так далеки… вернее оно рядом с Вами не стояло…?…)
19:24 08.06.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> опять ты ставишь телегу поперед лошади. > Давай ка по порядку.
Тафай)) кстати, я всегда перед паровозом ставлю платформу с песком. ну, таки бронепоезд же, хоть мы люди и мирные.
> Есть Творец. О его существовании узнал некий народец, интерпретировал его в своем понимании, а когда к этому народцу пришел сын Творца, что бы скорректировать это понимание, этот народец его «убил». Другие народы приняли корректуру (Новый завет) и приняли самого Творца.
Вот. Т. е. греки не знали, китайцы с индусами не знали, даже майя и эфиопы, их мать (которые дагоны и вообще родом с Веги) — не знали. А тут пришел бог и сразу к евреям! Вы мне хлопцы де сразу понравились, народ наглый, агрессивный, будете богоизбранными. Самому не смешно?) Имея под рукой пяток намного более продвинутых цивилизаций, обращаться к мелкому семитскому племени. вспомни, в Бибилии есть — сколько евреев добровольно пошло в рабство? это ж вообще на пару кишлаков.
Следи за руками! Итак, есть две версии — твоя, официальная, и моя — правильная. Что евреи сами себя избрали, и приписали это богу, чтобы иметь отмазку и повод грабить всех «недоизбранных». То, что во времена Моисея евреи были многобожниками, и молились не только Яхве, но и Молоху, Ваалу, Кибеле — в основном с человеческими жертвами — ты вряд ли знаешь, главное же — верить? Евреям… и их сказкам))
> Вопрос, что общего у того народца и сына Творца? > Какая связь народца и принявших Новый завет? > Ничего и никакой. c фига ли вера других народов стала верой народца? > От того, что они узнали о существовании Творца, они не стали единственными «специалистами» в вопросах монотеизма.
>> А вот еврейский бог — в том виде в котором его преподносят — ложь и сказка однозначно. >> Ибо создан «по образу и подобию»
> > Не надо придираться к изложению. 4000 лет назад уровень развития людей был гораздо ниже, нежели сейчас. Попробуй рассказать теорию электричества 5-летнему ребенку. Ты не обойдешься без аллегорий и упрощений. > > Нет никакого еврейского бога. есть единый Бог для всех. и для иудеев. и для христиан и для мусульман и для буддистов. > > Вопрос «богоизбранности», ветхого завета — это вопрос историков. Факт в том, что иудеи просрали свою «богоизбранность» (если она была) не приняв новый Завет. Но Творец от этого никуда не исчез.
>> Поэтому если допускать существование Творца (ответственного за наше появление как сапиенсов), надо признать две вещи.
>1) никакого оношения ни к семитам, ни к их мифам он не имеет. > > вовсе не факт. Вероятность выбора некоего народа в качестве «руководящей и направляющей» не исключена > > 2) Он непознаваем, ибо уровень интеллекта и интересов — на много порядков выше нашего. > это не исключает возможность твердого ЗНАНИЯ о его существовании. В общем то, на каком то уровне человеческого развития Бог САМ может объявить о своем существовании и свои интересы.
>> Вот от этого и следует отталкиваться в философии, а выдавать мифы и убогое представление кочевников о мире за «истину в последней инстанции» — идиотизм.
>
> "Убогие представления кочевников о мире" никто и не выдает за истину. Тем более, что Библия и не содержит никаких представлений о мире. Она лишь в иносказательной форме описывает процесс создания мира. Это еще предстоит расшифровать. > Основная цель Библия — НРАВСТВЕННОЕ, духовное развитие. > Она не претендует на роль учебника физики или биологии. Ну разве что чуть-чуть в качестве учебника истории. Для детей.
Дальше хуже, и для христиан — гаже) Понимаешь ли. то, что написано в Библии о сотворении мира — это даже не бред. Это убогость, как если бы тупой первоклассник решил написать кандидатскую диссертацию по вопросам философии. Веданта давно знала о множественности миров, о бесконечности вселенной = и тут эти придурки, жрецы «нового бога» еще пару тысяч лет пытались отстоять плоскую землю и звездочки-гвозди. и всю историю сводили к 5 тыс. лет «до Моисея». Еще не смешно?) Творец бы давно поржал, и устроил для этих наглецов персональный содом со введением. Остается признать, что бога себе евреи выдумали. Поэтому все что написано в Библии — можно смело ставить на полочку «Сказки народов мира». Ну, в хорошем переводе можно и к поэзии.
Заметь, я даже не педалирую, что монотеистами евреи стали лет через 700 после Моисея, и по указу царя. А то бы и дальше детей резали. И не тычу в бред написанный в Бытие.
. про Иисуса отдельно) еще тот кадр был.
19:35 08.06.2017
Далее, о «нравственности» в Библии. Ржачь полный. Сначала создал Змея и устроил провокацию Еве. Мало того, что бедная пара жила в раю как в монастыре, блюла целибат а Адам маялся спермотоксикозом тысячу лет (поскольку онанизм придумал другой библейский еврей, намного позже — Онан это его имя было)) — так еще и нарушали нулевую заповедь! «Плодитесь и размножайтесь» — для всех было сказано! А эти манкировали.
Вобщем, сам подослал провокатора (причем говорящего!), сам назначил стрелочниками и приговорил. Как бы — для Творца вселенского масштаба — мелкоподленько, но для семитского идола самое оно. и так — всю историю. от блуда и потопа, до добровольного рабства и продажи первородства. Массового воровства у приютивших их египтян и геноцида целой кучи близких народов. подлось, ложь, мстительность и предательство — этим полна вся Библия. Что там о «высокой нравственности»? Ну вот и я об том же — брехня!)
20:11 08.06.2017
Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община).
=========
свод моральных норм и типов поведения
…Т.е., общественное явление делающее людей менее эгоистичными… более человечными!
======
однако: религиозный фанатизм использовался для решения геополитических задач через терроризм ( алькаида, игил и проч.)
> Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община). > > ========= >
> свод моральных норм и типов поведения > > …Т.е., общественное явление делающее людей менее эгоистичными… более человечными!
Гыгы, гундяев типа решил в один момент все, что на сигаретах на торговал, во святое русло направить, мол на табаке выхлоп малый, подался в оптовую торговлю свечами, дистрибьютор елки.
>> Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община).
>> >> ========= >>
>
>> свод моральных норм и типов поведения
>> >> …Т.е., общественное явление делающее людей менее эгоистичными… более человечными!
> > Гыгы, гундяев типа решил в один момент все, что на сигаретах на торговал, во святое русло направить, мол на табаке выхлоп малый, подался в оптовую торговлю свечами, дистрибьютор елки.
Еду тоже продают… теперь не есть?
======== …Торговля — древнейшее занятие людей!
23:32 08.06.2017
ил72 (ил72) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Информация — это абстракция.
> То есть вывеска магазина с часами работы -это абстракция?
Вывеска — нет. А то, что «часы работы» — да, абстракция.
Число два — абстракция. А два яблока — реальность. Геометрическая фигура шар — абстракция. Геоид Земля — реальность.
Вы что, реально не отличаете абстрактные модели, создаваемые для удобства, от реальности?
>> Стыдить можно осуждением социума. Пугать еще чем-то. >> Непринципиально.
>>> А стыдить? Как например в религии стыдят греховностью.
>> >> Сильно помогает?
>>> Просекаете понемногу, о чем я? >>> Я ПРО МОРАЛЬ
>>
>> Не про нее. Я про мораль. А вы про стыд.
>>> Вы понятие АМОРАЛЬНО, ПРЕДОСУДИТЕЛЬНО, НЕДОСТОЙНО >>> >>> хотите заменить понятием НАКАЗУЕМО
>>
>
>> часто это более эффективно.
>> Вот смотрите: раньше в порядке вещей было венчать взрослых мужиков с 12-летними девочками. >> Сейчас это статья. Что изменилось в морали и кто ее поменял?
>Может понятие наказуемо и более эффективно, а может и менее. > К Вашему примеру перейдем — запретили в уголовном порядке жениться на 12-летней девочке. И пожалуйста — запретили. <nobr>Т. е.</nobr> стало наказуемо.
Вы на вопрос не ответили — почему запретили-то, с чем связано? Что, мораль поменялась? Кто ее поменял? Религия?
Если нет - можете смело выкидывать фтопку гипотезу о том, что религия имеет хоть малейшее отношение к формулированию моральных норм.
> Т. е. просто статьи в УК для определения норм нравственности недостаточно. Наоборот — статья в УК должна отражать действующую в обществе нравственную норму.
Норма действует, потом нет. От чего сие зависит? От религии?
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ил72 (ил72) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ил72 (ил72) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> И причем тут религия? >>>>>>> А что религия не часть социума? >>>>>> >>>>>> Неа, религия — это абстракция. >>>>> Ок, и где можно ознакомиться вне социума? Кстати, абстракция — >>>>> это не часть социума? >>>> >>>> Неа, часть социума — это человек. >>> >>>> А идеи в башке человека — это абстракции.
>>>> >>>> Вне — в книжках можно. Там собраны абстракции. >>> Значит человек это часть социума, а продукт умственной деятельности человека не часть.
>> >> Вы реально не понимаете, в чем отличие абстракции от реальности? >>
>> Хорошо, на пальцах. Информация — это абстракция. >> А вот отверстия на диске, сделанные лазерным лучом в определенной последовательности — это реальность.
>>
>
>> Цифра — это абстракция. Два — это ВСЕГДА два ЧЕГО-НИБУДЬ в реальном мире. >> >> Так понятно?
> Понятно, что на мои конкретные вопросы вы ответили в стиле капитана очевидности. Мол алфавит начинается с буквы А, а Волга впадает в каспийское море. Мне надо говорить что такое абстракция, мне надо показать примеры этой самой абстракции вне социума. Например на необитаемом острове. Смогете?
Легко. Вы в своем мозгу на необитаемом острове строите модели реальности. Так мозг работает. Когда вы там, на острове, вы ВНЕ социума.
Вот строимые вами модели — это и есть абстракции. Показал?
23:44 08.06.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Вопрос «богоизбранности», ветхого завета — это вопрос историков. Факт в том, что иудеи просрали свою «богоизбранность» (если она была) не приняв новый Завет.
А можно ХОТЬ ОДНО основание, почему бы иудеи всенепременно были ОБЯЗАНЫ принять НЗ?
Если даже язык, которым были писаны книги НЗ, был не тот, на котором был писан оригинал ВЗ.
С чего вдруг иудеям принимать что-то чуждое?
23:48 08.06.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> "Творцы", убившие сына Бога это оксюморон.
Вообще-то у них выбора НЕ БЫЛО. Поскольку в противном случае было бы наглядно продемонстировано, что пророчества бога не стоят и кучи верблюжьего помёта.
Согласно пророчествам этот самый божий сын ДОЛЖЕН был быть убит. Это была часть его, бога, плана, по «спасению».
План-то какой-то чудной, ясен пень, но винить в том, что иудеи выполнили ГЛАВНУЮ часть этого плана, этих самых иудеев — это тот еще идиотизм.
> > Вообще-то у них выбора НЕ БЫЛО. > Поскольку в противном случае было бы наглядно продемонстировано, что пророчества бога не стоят и кучи верблюжьего помёта. >
> Согласно пророчествам этот самый божий сын ДОЛЖЕН был быть убит. Это была часть его, бога, плана, по «спасению». > > План-то какой-то чудной, ясен пень, но винить в том, что иудеи выполнили ГЛАВНУЮ часть этого плана, этих самых иудеев — это тот еще идиотизм.
такое ощущение… что они Библию не читали… а лишь слышали… что им попы наговорили…)
04:32 09.06.2017
Андрей_из_Перово (32957) писал (а) в ответ на :
> …Торговля — древнейшее занятие людей!
то ж верно…) что нельзя купить за деньги… можно купить за пустую надежду… типа — после смерти попадешь в рай… небесный…)
так что… пообещай рай небесный… и раб Божий… будет твоим рабом… даж жизнь за тебя отдаст…)
09:52 09.06.2017
Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на :
> Гыгы, гундяев типа решил в один момент все, что на сигаретах на торговал, во святое русло направить, мол на табаке выхлоп малый, подался в оптовую торговлю свечами, дистрибьютор елки.
Вы клеветник. Это недостойно. Еще и прикинулись священником. Именно для того и прикинулись чтобы удобнее было клеветать.
