> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> На самом деле и атеист человек верующий. Это и удерживает.
>> >> Имхо, если никто не узнает — атеист готов на любую пакость ради собственной выгоды. Да и верующий если постарается, найдёт для себя тыщу оправданий в Св. Писании. А если не найдёт — то сходит в церковь.
>
> Одно дело — положение или звание. Другое — нравственность. > Никакое положение, звание и прочие заслуги от подлости, ошибки или случайности не оградит. Но нравственность позволяет оценивать и делать правильный выбор, принимать правильное решение которое и не даёт душе пропасть. > Всё в движении, всё динамично и святой может согрешить и безнравственный поступить как святой. Вот только сколько грешат святые и сколько святого совершает безнравственный?
А иногда безнравственность помогает душе не пропасть — потому что снимает напряжение… Разности потенциалов уходят и дышится вольней… А сколько безнравственность спасла от суицида — и не перечесть… Безнравственность помогает не превратиться в овощи, познать некоторые грани другой реальности и много чего ещё…
Поэтому — видимо — все дело в применении нравственности, безнравственности — мерах, гранях, степенях…
Как там — стараться делать как надо и будь что будет — но — не зарекаться
20:40 28.05.2017
⍟ ИОВ (ИОВ), ⍟ Чернобог (Чернобог),
Про «так и Холокост оправдать можно» и часы Кирилла. Попробуйте провести параллель с наукой. Без сомнения, наука в целом жизненно необходима для человека и позитивна. Однако, есть научные достижения, ведущие к массовой смерти людей. Есть люди, использующие науку во зло с поражающими человеческий разум последствиями. Однако, вы же не станете считать науку абсолютным злом. Или станете?
20:41 28.05.2017
Ропотов (Ропотов) писал (а) в ответ на :
> Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бога нет, но вы держитесь.
>Как можно трогать пустоту?
Видимо точно так же, как уложить в мозгУ понятие о бесконечности Вселенского Космоса
> По жизни выбрали такую истину — адекватные представители человечества — относиться к геям, как к людям с душевными неполадками…
> Если они себя не рекламируют, и по жизни нормальные — пусть живут и радуются… > Но вот убогость эту ни в коем случае не выпячивать… > /Это про шоу, парады и прочую пропаганду болячки…/
Ха. Тогда они имеют полное моральное право требовать запретить всякие пара-олимпиады и тому подобные штуки.. Или сами туда ломанутся
20:42 28.05.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> Вот из-за таких социально активных — не видать атеистам стриптиза >
20:43 28.05.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чернобог (Чернобог) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А сказка про христа и прочие библейские при чём здесь? Без них нравственности не было? Может индусы с китайцами, японцы, никогда не верившие в библейские сказки, безнравственные люди?
>> >> А что вы собственно можете предложить со своей светскостью и нетерпимостью к «сказкам»? Что добавить к 10 заповедям? Что дала миру мораль диалектического материализма? Моральный кодекс строителей коммунизма? Вот вы осуждаете свободную от иудео-христианских идей мораль нацистов. А откуда взялась ваша мораль? Почему не убиваете и не крадёте вы лично? Где, в какой книге прочли, что такое добро, а что такое зло?
> > Например Дарвин считал, что сие есть результат социальных инстинктов, выработанных у человека эволюцией, без которых человек попросту не выжил бы как вид. Homo sapiens — социальный вид. Социальные инстинкты у всех социальных животных наблюдаются, потому они так и называются.
Это о другом. Инстинктам, особенно животным, легко следовать. А вот заповеди Божьи до сих пор Человечество учится выполнять.
20:46 28.05.2017
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или вы не понимаете Запад. Это не мы кресты сшибали и попов вешали.
>"мы" возникает как множество каждого одного «я» > дьявол просачивается вот в эти «я», и результатом возникает какое-то «мы». И у вас на западе и у нас — одинаково этот процесс, все мы «черненькие», хотя каждый считает себя и своих «беленькими».
Помните у Киплинга?
О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут, Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд.
А потом в конце виршей:
Друг другу в глаза поглядели они, и был им неведом страх, И братскую клятву они принесли на соли и кислых хлебах, И братскую клятву они принесли, сделав в дерне широкий надрез, На клинке, и на черенке ножа, и на имени бога чудес. И Камалов мальчик вскочил на коня, взял кобылу полковничий сын, И двое вернулись в форт Букло, откуда приехал один. Но чуть подскакали к казармам они, двадцать сабель блеснуло в упор, И каждый был рад обагрить клинок кровью жителя гор… «Назад, — закричал полковничий сын, — назад и оружие прочь! Я прошлой ночью за вором гнался, я друга привел в эту ночь».
Думаю, что мораль этих виршей о том, что два благородных и честных человека всегда могут уважать друг друга и стать друзьями, независимо от того, откуда они.
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где, в какой книге прочли, что такое добро, а что такое зло?
> Крошка сын > к отцу пришел, > и спросила кроха: > — Что такое > хорошо > и что такое
> плохо?- > >
Верно. Наше восприятие мира заложено в нас нашими родителями и обществом, в котором мы живём. И понятно, что они получили понятия моральных ценностей от своих родителей, а те от своих и так семейная и общественная последовательность моральных ценностей уходит глубокими корнями в прошлое. Религиозное прошлое, где пра… прабабушки и пра… прадедушки передавали последующим поколениям своё понимание морали и основано оно было на религиозном учении. Некоторые пытались уничтожить основу тысячелетней морали, построить свою, бороться с религией посредством уничижения. Однако, помимо разрушения морали, все противники учения, основанного на божественном слове, ничего нового взамен предоставить не смогли.
На мой простой вопрос товарищам атеистам — «А что вы собственно можете предложить вместо и лучше 10 заповедей?» — ответа нет. И не будет.
>>> Чернобог (Чернобог) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А сказка про христа и прочие библейские при чём здесь? Без них нравственности не было? Может индусы с китайцами, японцы, никогда не верившие в библейские сказки, безнравственные люди?
>>>
>>> А что вы собственно можете предложить со своей светскостью и нетерпимостью к «сказкам»? Что добавить к 10 заповедям? Что дала миру мораль диалектического материализма? Моральный кодекс строителей коммунизма? Вот вы осуждаете свободную от иудео-христианских идей мораль нацистов. А откуда взялась ваша мораль? Почему не убиваете и не крадёте вы лично? Где, в какой книге прочли, что такое добро, а что такое зло?
>> >> Например Дарвин считал, что сие есть результат социальных инстинктов, выработанных у человека эволюцией, без которых человек попросту не выжил бы как вид. Homo sapiens — социальный вид. Социальные инстинкты у всех социальных животных наблюдаются, потому они так и называются.
> > Это о другом. Инстинктам, особенно животным, легко следовать. А вот заповеди Божьи до сих пор Человечество учится выполнять.
Нет. Главенствуют те инстинкты, что прошиты на уровне базовых рефлексов. Им следовать легко. Чем более высокого уровня инстинкт, тем более он требует подавления первичных инстинктов системами торможения и следовать им сложнее. Что-то в таком роде нейро-физиология глаголет. По сути инстинкты есть лишь более или менее устойчивые комбинации нейронов в общей структуре нейронной сети в мозгу
>> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> По жизни выбрали такую истину — адекватные представители человечества — относиться к геям, как к людям с душевными неполадками…
>>
>>> Если они себя не рекламируют, и по жизни нормальные — пусть живут и радуются…
>>> Но вот убогость эту ни в коем случае не выпячивать… >>> /Это про шоу, парады и прочую пропаганду болячки…/
>>
>> Ха. Тогда они имеют полное моральное право требовать запретить всякие пара-олимпиады и тому подобные штуки. Или сами туда ломанутся
> > Почему — калеки, юродивые разные — их по писаниям жалеть повелевали… > А вот жителей Содома и Гоморры — как бы наоборот
Так то по писаниям
21:03 28.05.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Нет. Главенствуют те инстинкты, что прошиты на уровне базовых рефлексов. Им следовать легко.
21:12 28.05.2017
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> На мой простой вопрос товарищам атеистам — «А что вы собственно можете предложить вместо и лучше 10 заповедей?» — ответа нет. И не будет.
У ислама, например, свои 10 заповедей, Чем они хуже христианских? Чем мораль в течениях индуизма или в синтоизме хуже христианской?
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> прадедушки передавали последующим поколениям своё понимание морали и основано оно было на религиозном учении.
То, что это работало 1000 лет назад, не означает что это применимо и сегодня. Тот же развод лет 100−200 назад получить очень сложно было, а сегодня стоит заикнуться о запрете разводов — так сразу нарушение прав человека.
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Некоторые пытались уничтожить основу тысячелетней морали, построить свою, бороться с религией посредством уничижения.
Так и церковь пыталась избавиться от своих противников.
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Однако, помимо разрушения морали, все противники учения, основанного на божественном слове, ничего нового взамен предоставить не смогли.
Предлагали, только вот что-то не срослось.
21:30 28.05.2017
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> На мой простой вопрос товарищам атеистам — «А что вы собственно можете предложить вместо и лучше 10 заповедей?» — ответа нет. И не будет.
Просто атеисты считают что самого вопроса нет на самом деле, а его постановку в таком виде надуманной и дикой
Современная психология достаточно убедительно говорит нам, что нравственные решения основываются на универсальной нравственной грамматике, выработавшейся в течение миллионов лет и способности разума, используя набор базовых принципов, строить на их основе ряд возможных моральных систем. Современная психология также делает главный вывод из результатов исследования, и заключается он в том, что между ответами атеистов и верующих в Бога или верующих в искусственные построения моралите, по предложенному списку дилемм ситуационного поведения, не существует статистически значимой разницы.
Марк Хаузер - "Мораль и разум"
21:42 28.05.2017
Вообще-то, давно известный, абсолютно бездоказательный тезис. У Достоевского он чуть иначе звучит-раз бога нет, то все можно… Логика на уровне"в огороде бузина-в Киеве дядька." Не буду уж напоминать общеизвестное-что у самого"нравственного"воинства в мире на бляхах было"Бог с нами". Ладно.Но где логическая связь, где та связка, что придают смысл этим двум абсолютно произвольно связанным понятиям? Иное дело, если сказать-нравственные, моральные принципы люди ранее (часто и сейчас) облекают в формы религиозных истин, тем самым стремясь придать им неизменность и неоспоримость. С этим трудно не согласиться. Но откуда сей человек взял, что иных оснований для нравственности нет и быть не может? Я возражу просто-на мой взгляд, вполне возможен искренне верующий человек, совершающий омерзительные, чудовищные дела, оправдывая их верой в его трактовании. И примеров тому в истории-масса.Так что нравственность и религиозность-просто совершенно разные вещи. Они друг другу не мешают, не помогают. А основания морали, ценностей нравственных-в биологии человека и вообще жизни, как явления.
