>говно твоя статистика. > > В 2005—2009 годах социолог Элейн Экланд (англ.) проводила исследования, главным предметом которых был вопрос о том, как учёные относятся к религии. Вместе с коллегами она опросила 1646 учёных из 21 университета, из которых у 271 взяла интервью. > > Назвавшие себя атеистами ученые распределились так: > Физика — 40,8% > Химия — 26,6% > Биология — 41% > Общий процент среди ученых естественных наук — 37,6% > Социология — 34% > Экономика — 31,7% > Политология — 27% > Психология — 33%
> Общий процент среди ученых гуманитарных наук — 31,2%[45] > > Другими словами — атеистов — МЕНЬШИНСТВО… quoted1
Это как? Если гуманитарные науки+естественные=100%, то атеистов-ученых 31,2+37,6=68,8% Две третьих.
Ты считал-то как? Дурачок. Считал-то ты КАК?
> Так я и не биолог. Мне простительно. А уж если ты не знаешь > то чо с тобой о биологии разговаривать. quoted1
Я знаю, что такой связи НЕТ.
>> Чушь собачья. Ибо открытия ученого с тем, что он верующий, не связано НИКАК. От слова абсолютно. > > Что и требовалось доказать. quoted1
Не, не это.
> То есть вера не делает ученого глупее, а его открытия недостоверными. quoted1
Да, она к ним НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ. Поэтому те, кто пытается апеллировать к ученым-верующим — ДЕБИЛ.
> Тогда какие претензии к Вере? Где конфликт между наукой и Верой? quoted1
Они тупо НЕ СВЯЗАНЫ. Поэтому те, кто пытается сказать, что вот, мол, ученые верят — ДЕБИЛЫ. Ибо это НИКАК не подтверждает позицию верунов.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это как? Если гуманитарные науки+естественные=100%, то атеистов-ученых 31,2+37,6=68,8% > Две третьих. quoted1
мдя. математик из тебя тоже никакой. Из 100 процентов гуманитариев - 31% атеистов А из 100 процетов естественников 38% атеистов. Из 100% всех ученых,(если предположить что гуманитариев и естественикров поровну) выходит 34,5% атеистов. Меньшинство.
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
> А меня и тебя? Или это ты прячешься за Алтухова? quoted1
Я не биолог. С меня какой спрос? Впрочем, ты тоже не биолог, а какой то ложкомой.
> Не подходит. Ибо если потопа не было во всем мире — не было необходимости сгонять в ковчег «каждой твари по паре». quoted1
Так и сгонялись лишь те, что были в ареале обитания Ноя.
> Неа. Лед 5000 метров толщины НЕ МОГ образоваться за 7000 лет. И при этом еще содержать пепел вулкана ТобоЮ, извергнувшегося 90000 лет назад. quoted1
смотря какую величину считать годом в этих 7000 лет. Вселенной и вовсе 60 лет.
> Пепел сотен извергавшихся за миллионы лет вулканов, и оставшийся во льду. > Его бы не было, если бы лед мотало туда-сюда. quoted1
А его и не было. Лед, который сорвало — растаял. Он и стал одной из причин наводнения А тот, который с пеплом сейчас, так то вулканы и лед послепотопные. Опять же, миллионы лет и 7000 лет
А я биолог. Значит в нашем споре по поводу эволюции ты в жопе.
> Впрочем, ты тоже не биолог, а какой то ложкомой.
>> Не подходит. Ибо если потопа не было во всем мире — не было необходимости сгонять в ковчег «каждой твари по паре». quoted2
>Так и сгонялись лишь те, что были в ареале обитания Ноя. quoted1
Неа, библию ты НЕ читал:
также и из птиц небесных по семи, мужеского пола и женского, чтобы сохранить племя для всей земли, ибо чрез семь дней Я буду изливать дождь на землю сорок дней и сорок ночей; и истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли. Ной сделал все, что Господь повелел ему. Ной же был шестисот лет, как потоп водный пришел на землю.
>> Неа. Лед 5000 метров толщины НЕ МОГ образоваться за 7000 лет. И при этом еще содержать пепел вулкана ТобоЮ, извергнувшегося 90000 лет назад. > > смотря какую величину считать годом в этих 7000 лет. quoted1
Ту, в которой считался ВОЗРАСТ НОЯ, когда потоп был.
>> Пепел сотен извергавшихся за миллионы лет вулканов, и оставшийся во льду.
>> Его бы не было, если бы лед мотало туда-сюда. quoted2
>А его и не было. Лед, который сорвало — растаял. Он и стал одной из причин наводнения, А тот, который с пеплом сейчас, так то вулканы и лед послепотопные. Опять же, миллионы лет и 7000 лет. quoted1
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
> KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение: > И гиде это сказано в исследовании, что считали ИМЕННО так? Или это так, потому, что тебе так хочется? quoted1
> Вот ИМЕННО. Тогда с какого хера ТЫ начал приплетать к нашему спору верующих ученых, если ТВОЮ позицию это НИКАК не подтверждает? quoted1
Какую именно МОЮ позицию? Речь о ТВОЕЙ позиции раком, что дескать вера отупляет. На что тебе и было сунуто в рыло преобладание верующих ученых над неверующими.
> Там еще и такие цифры есть. > Физика — 40,8% > Химия — 26,6%
> Биология — 41% > > Их тоже сложим? больше 100 получится quoted1
Ну да. Если это в процентах атеисты от ОБЩЕГО числа их в ЕСТЕСТВЕННЫХ науках, где естественные науки — это 100%, то получается, что атеистов больше 100%
Ты дурак? Не, честно?
Или у тебя опять еще уже три раза по 100 выходит?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение: >> И гиде это сказано в исследовании, что считали ИМЕННО так? Или это так, потому, что тебе так хочется? quoted2
Для дебилов, там в исследовании НИГДЕ не сказано про то, что опрашивали про веру. Про религиозную традицию - то да, но так и у нас в России верующих РЕАЛЬНО 2-3%, а остальные считают себя христианами, хотя и в церкви-то ни разу не были.