> "Некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. > Случайно той дорогой шел один священник и, увидев его, прошел мимо. > Также и монах, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. > Некий же атеист, проезжая, подошел к нему, и, увидев его, сжалился, и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем; а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: «Позаботься о нем и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе».
> Кто из этих троих, думаешь ты, был нравственным?" > Он сказал: «Оказавший ему милость». > Тогда Иисус сказал ему: «Иди и поступай так же»" (См.: Евангелие от Луки, 10:25 — 37).
Интересно. Пара вопросов: -зачем это атеисту? и -был ли ограбленный человек гоем?))
>> -зачем это атеисту? >> и >> -был ли ограбленный человек гоем?))
>я атеист и не знаком очень хорошо с Новым заветом — просто запомнилась эта притча…
Я к тому, что священник и монах были иудеями. Возможно, в обязанности иудея входит сострадание только к другому иудею? Короче. ограбленный и раздетый просто был необрезанным язычником. или атеистом. необрезанным.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения
>>
>>> -зачем это атеисту?
>>> и >>> -был ли ограбленный человек гоем?))
>>я атеист и не знаком очень хорошо с Новым заветом — просто запомнилась эта притча…
> > Вряд ли в Израиле были тогда атеисты. Вроде бы их побивали камнями.всех. Да и монах откуда там ?….
Иудейский аналог наверное. Уж в таких мелочах евангелистам можно бы не прокалываться.))
15:32 28.05.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Я к тому, что священник и монах были иудеями. Возможно, в обязанности иудея входит сострадание только к другому иудею? Короче. ограбленный и раздетый просто был необрезанным язычником. или атеистом. необрезанным.
скорее всего так…
15:33 28.05.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Вряд ли в Израиле были тогда атеисты. Вроде бы их побивали камнями.всех. Да и монах… откуда там монахи?
для иудеев все те, кто с ними не одной веры в их Бога, все были атеистами…скорее всего это и имел ввиду евангелист Лука...
>> вопрос к ТС, вас лично задевает «нравственность» Кирилла или его фраза о наличии нравственных ценностей?
> > Можно за ТС ответить, от себя? Я бы тоже такую тему создал. Прикалывает, когда такой «высоконравственнейший» человек как Гундяев, называемый в широких кругах «Содомский и Гоморский», использовавший религию исключительно для обогащения табачным и водочным барыжничеством без налога, поучает нравственности. > >
> > >
можно конечно, только ты не ответил на вопрос….
спрошу еще раз что вас не устраивает сам постулат про бога или то кто его произносит?
ну, а насчет того как кого зовут «в определенных кругах», к делу не относится… примерно как например — человек с погонялом «чернобог» явно не может рассуждать о нравственности….
16:41 28.05.2017
Юрий Каменев (39868) писал (а) в ответ на :
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это я пыталась показать несоразмерность наших попыток постичь Бога.
>Вот кто так пишет, тот должен прекратить говорить о Боге, потому что он признал свое бессилие в этом вопросе. > > В Библии сказано, что люди созданы по образу и подобию Бога, поэтому, изучая себя, можно постичь Бога. Бог живой, и мы живые — этого достаточно, чтобы иметь все необходимые знания о Боге.
Вспомните про «эффект бабочки», когда на первый взгляд абсолютно независимое, незначительное действие приводит к колоссальным последствиям. Убили мотылька, а взорвался город. Вот вам и ваше «абсурдно». Только Бог может видеть полную взаимосвязь событий во времени и познать Бога невозможно. Неверующий не понимает почему умирает невинный младенец. Богохульствует, называя Бога садистом. А ведь он видит события только с одной стороны. Может этот младенец, выросши стал бы страшным человеком, похуже Гитлера. Объяснять действия Бога, это попытка точки на кусочке бумаги рассуждать о n-мерном пространстве.
Видите, я исправилась и про микробов больше не говорю. Червями земляными тоже грозиться не буду))
16:44 28.05.2017
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Неверующий не понимает почему умирает невинный младенец. Богохульствует, называя Бога садистом.
А если невинного младенца убивает преступник? Откуда вообще берутся злые плохие люди?
>>>> Сегодня слышал эту проповедь от жуть какого нравственного патриарха Московского Кирилла (в миру Владимира Михайловича Гундяева). >>>> >>>> >>> >>>> Ересь эту Гундяев проповедовал по «Первому» центральному каналу ТВ.
>>>> Господа атеисты, вы считаете себя безнравственными людьми?
>>>> Не считаете ли вы себя оскорбленными человеком, чья собственная нравственность находится под бооольшим вопросом? >>> В чём-то он прав. Многие моральные ограничения родом из церковых (божественных) заветов. Они и были сформулированы как обязательные народу к выполнению. Другое дело что «не убий», «не укради» из заповедей перешли в закон. А во «не прилюбодействуй» в христианских законом не наказуемо.
>> >> Нравственность — не закон. Закон всегда извне, нравственность изнутри. Вот только не у всех она на поверхности.
>На основе нравственности и писались законы, что нравственно что нет принялось обществом и утверждено законом.
Да, нравственность лежит в основе морали и всех следующих из неё законов. И светских и церковных и корпроративных и даже в основе понятий. Но нравственность не закон. Закон имеет толкование, нравственность — нет. Закон всегда социален — нравственность имеет объективный характер, но скорее индивидуальна чем социальна.
16:46 28.05.2017
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Вспомните про «эффект бабочки», когда на первый взгляд абсолютно независимое, незначительное действие приводит к колоссальным последствиям. Убили мотылька, а взорвался город. Вот вам и ваше «абсурдно». Только Бог может видеть полную взаимосвязь событий во времени и познать Бога невозможно. Неверующий не понимает почему умирает невинный младенец. Богохульствует, называя Бога садистом. А ведь он видит события только с одной стороны. Может этот младенец, выросши стал бы страшным человеком, похуже Гитлера. Объяснять действия Бога, это попытка точки на кусочке бумаги рассуждать о n-мерном пространстве.
странно читать столь разумные мысли от англичанки-русофобки… не иначе заболела девочка.
16:48 28.05.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Откуда вообще берутся злые плохие люди?
дык если бы их не было, как бы тогда добрые хорошие люди поняли что они добрые и хорошие? белого без черного просто не существует.
>>>> Господа атеисты, вы считаете себя безнравственными людьми? >>>> Не считаете ли вы себя оскорбленными человеком, чья собственная нравственность находится под бооольшим вопросом?
>>>> >>>
>>> Нравственности вообще нет.
>>
>>> За позицией моралфагов всегда стоят скрытые мотивы. >>> >>> И, кстати, нет более мерзкого существа чем лицемер который учит моральности, а у самого обратная сторона жизни есть.
>>
>
>> Есть, даже у вас. Вы-же отрицая нравственность рассуждаете о «мерзких существах». А что это как не нравственная оценка? >>
>> Никуды вы от неё не денетесь.
> > Для меня мерзки те кто свои животные мотивы прикрывает моралью. > Они мне противны на физиологическоим уровне, никакого отношения это к книгам о культур-мультур и нравственности не имеет.
Это оттого, что у вас у самого иных мотивов кроме животных и нет. Вот вы и видите только их. Я не хочу сказать что их нет вообще. Наоборот, они есть всегда. Но не у всех они единственные. И не каждый может видеть кроме них что-то ещё.
Вот например вы говорите что животные мотивы вам мерзки. Но это -ли не значит что вы предполагаете существование иных мотивов? Или вы всю жизнь так, извините, в мерзости и живёте?
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Без Бога нравственности нет…»
>
> При чем тут Бог? Нравственность исчезает при потере совести. И апеллируя к Богу, Гундяев здесь явно показал свою фарисейскую сущность: призывая к Богу, с одной стороны, затушевывает часы стоимостью в десятки тысяч долларов — с другой. А если сюда добавить его прогулки на яхте, его миллиардное состояние, то совершенно очевидно, что с совестью у патриарха не все в порядке. > > К сожалению, отсутствие совести присуще многим представителям сегодняшней российской элиты. Поэтому одни жируют, другие (большинство) влачат жалкое существование, а третьи оправдывают дикое неравенство, продав душу дьяволу.
