> С чего вы взяли это и о каких конкретно религиозных источниках времён палеолита вы говорите?
Источники времен палеолита были основы для более поздних религиозных учений. Все происходит в развитие. Языческие учения были основой и для буддизма, и для авраамических религий.
10:26 31.05.2017
ton15 (ton15) писал (а) в ответ на :
> Источники времен палеолита были основы для более поздних религиозных учений.
Да что ж это за источники-то?
10:35 31.05.2017
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
так возлюбите врагов своих… ведь слова-то…Христа…аль слабо врагов-то своих любить и следовать «евангельским заветам»…?…)))
иов ) )
Возлюбить врага можно лишь будучи достойным врагом ему. Ну и как, ты покажешь мне достойного. христианина, у которого это получилось? Они же даже не пытаются. К примеру подставление щёк, есть смысл подставлять только тогда когда твой враг уже первой пощёчиной себя опозорил и второй крепко накрепко этот позор закрепит. Когда Христос получил пощёчину:
Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику?
Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?
> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение: > так возлюбите врагов своих… ведь слова-то…Христа…аль слабо врагов-то своих любить и следовать «евангельским заветам»…?…))) > > иов) 2017·05·31) 09·47 > Возлюбить врага можно лишь будучи достойным врагом ему. Ну и как, ты покажешь мне достойного. христианина, у которого это получилось? Они же даже не пытаются. К примеру подставление щёк, есть смысл подставлять только тогда когда твой враг уже первой пощёчиной себя опозорил и второй крепко накрепко этот позор закрепит. Когда Христос получил пощёчину: > Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику? > > Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?
> > ) евангелие·от·иоанна (18·22−23 ( > …всё прошло именно в таком духе
голубчик… Ваши искушения… таки даж неинтересны… этакое — кодекс чести для уголовников… простите если что…)
10:51 31.05.2017
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
голубчик…Ваши искушения… таки даж неинтересны… этакое — кодекс чести для уголовников… простите если что…)
иов ) )
Чистейшая общесловная отсебятина, не можете по тексту, не позорьтесь.
11:33 31.05.2017
⍟ ИОВ (ИОВ), тебе ж с доводами, цитатами, а ты вздумал опровергнуть что-то тем, что ты просто заскучал
11:46 31.05.2017
ton15 (ton15) писал (а) в ответ на :
Что делать … современная нравственная норма не догма.
тон·15) )
Так это плохо и как догма, это хорошо как новое человеческое естество, но у нас его нет, нравственность у нас на уровне жертвы в чью-то пользу, а не как нечто взаимноусиливающее и взаимноукрепляющее друг друга в геометрической прогрессии, мало того мы даже не стремимся к чему-то такому
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что такое нравственность? Это — система самоограничений поведения человека принятая в данном обществе. Если нравственность ограничивает возможности человека в конкурентной борьбе, значит есть нечто, кто диктует эти ограничения. Сам человек не может себя ограничивать, значит его ограничивает сверх личность, которая стоит над человеком, <nobr>т. е.</nobr> — Бог.
>> >> Это вы о моральных принципах. Их не так много. Думаю, что в христианстве это фактически всего один — поступай с другим так, как бы ты хотел, чтобы поступили с тобой. А вот воплощают этот принцип Законы Божьи — 10 заповедей. «Не убий», «не укради» итд. >>
>
>> Если по простому, то моральный принцип — это то, от нарушения чего нравственный человек чувствует угрызения совести и сильный внутренний дискомфорт. А происходит это потому, что он совершил некий злой (в его моральном понимании) поступок. У нравственного человека всегда будет стремление никогда больше не повторять сделанное или сказанное. >> >> Например, обидел человека, а он умер. Нравственный человек будет страдать от того, что ничего теперь изменить нельзя. Или девушка ошиблась и тут же извинилась, а он ей грубо надерзил. Если этого человека потом не беспокоят угрызения совести за то, что обидел милую и добрую девушку, значит у него сложности с нравственностью.
> > как все упрощёно… не делай то… что нельзя делать в «стаде»…и будешь нравственным…) > > но ведь есть ещё и сострадание… сострадание которое порой выводит из «стада» и делает из индивидуума этакую белую ворону… которую «стадо» старается заклевать…) > > так может ли быть нравственность без сострадания…?…) > > интересная книженция…) >
> Существуют в человеческой психике, что важно понять, не одно, а два различных начала моральности. Это — 1) коллективный (стадный) инстинкт, и 2) жалость, сострадательность, а если брать собственно человека — способность сочувствия вообще. Эти два начала и соответствующих им типа моральности в нас не только не идентичны, но и не выводятся одно из другого и не ведут к одному и тому же. Я подчеркиваю это — хотя многие, не задумываясь, сказали бы, что так называемый альтруизм должен быть одного и того же свойства как в готовности индивида поступаться своими частными интересами в пользу нужд своего социума, так и в его готовности терпеть и трудиться ради нужд ближнего (другого человека). В отдельных делах той и другой готовностей действительно должно быть много общего. Но и психологически, на уровне импульсов, и в самих их идеалах они скорее разнонаправлены: стадность объединяет своих против всех, тогда как способность сочувствия, в развитом человеке, распространяется на каждого, на всех. > >
Театр. Спектакль закончился. Но никто не уходит. В зале стоит звенящая тишина. Чувствуется единение людей с таинством искусства. Назовёте «стадностью»?
Ошибаетесь в своём — «А как же сострадание?» Сострадание это чувство человеческое. Помните мышку в «Зеленой миле» Стивена Кинга? А ведь он был убийца. Не иметь сострадание может если только psychopath. Каждый индивидуум в это вашей карающей толпе непременно имеет оправдание своего действия и чувствует сострадание к кому-то или чему-то. Никто больше самого человека не казнит себя за содеянное. Никакое наказание толпы несравнимо. В вопросах нравственности Бог обращается к каждому, к человеку, а не к толпе. Можно сказать, что Бог — это совесть. Сможете дать определение совести? Бог даёт человеку осознание его проступка и не только это, но и возможность почувствовать то, что при этом чувствует тот, по отношению к кому он был сделан. Например, убийце даются ощущения его жертвы, близких жертвы, детей жертвы. И вот тогда у человека в груди загорается огонь и он хочет разорвать свои рёбра, чтобы выпустить его наружу. Чем вам не черти с их сковородками? Может это и есть Ад?
18:36 31.05.2017
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Театр. Спектакль закончился. Но никто не уходит. В зале стоит звенящая тишина. Чувствуется единение людей с таинством искусства. Назовёте «стадностью»?
типа…"нет повести печальнее на свете… чем повесть о Ромео и Джульетте…"…а ещё лучше индийский фильм… зал рыдает… почти навзрыд…)))
оно конечно… если по телевизору показывать… под всхлипывания диктора… как кто-то мучает животинку… так вся зрительная толпа будет рыдать… но при этом никто не побежит спасать других животинок…)
З. Фрейд выдвинул весьма продуктивную[4] идею для описания феномена толпы. Он рассматривал толпу как человеческую массу, находящуюся под гипнозом. Самое опасное и самое существенное в психологии толпы — это её восприимчивость к внушению[
кстати… этим массовым гипнозом толпы… пользовался Гитлер… расписывая страдания немецкого народа…)
так бум дальше разговаривать о толпе «сострадающих» после спектакля… или поговорим о тех… у кого сострадание не для толпы… кто под страхом смерти спасал евреев в оккупированных немцами странах…?…)
показных сострадальцев много… настоящих мало…)
Ведь даже Вы… в своих постах… выше…и то… предположили…что младенцев Бог убивает за то… что в будущем они могли бы стать извергами рода человеческого… Неужели этакое оправдание… тож сострадание…?…)
и ещё… не стоит путать сострадание с жалостью… если что…)))
на этом форуме Пашутка открыл тему… так сказать… поднял из небытия страшный вопрос — что сделал христианский мир… чтоб не случился Холокост…?…
"Опять-таки, не станем повторять известные факты. Исторические события уже описаны компетентными авторами. Такие книги, как «Католическая церковь и нацистская Германия» Гюнтера Леви и «Когда погибли шесть миллионов. Хроника американской апатии» Артура Морса, документально подтверждают, насколько мир был равнодушен к Катастрофе, как молчал, поддерживая, в сущности, геноцид, а порой даже сочувствовал людям, занимавшимся дьявольским уничтожением народа."
так где были христиане с… как там у Вас…
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Бог даёт человеку осознание его проступка и не только это, но и возможность почувствовать то, что при этом чувствует тот, по отношению к кому он был сделан…
али им нравственность (толпы…с полным равнодушием) того времени мешала… не допустить Холокост…?...
18:59 31.05.2017
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> А ты кто такой чтобы с Патриархом спорить?
На самом деле я довольно презрительно отношусь к Гундяеву. Он действительно не заслуживает того, чтобы с ним спорили.
19:17 31.05.2017
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты кто такой чтобы с Патриархом спорить?
>На самом деле я довольно презрительно отношусь к Гундяеву. Он действительно не заслуживает того, чтобы с ним спорили.
На самом деле ваше презрительное отношение к патриарху является вашей и только вашей проблемой. Вы можете с тем же презрением относиться к Берлу Лазару или (совершенно заслуженно), к Моше Кацаву…. Это всё лишь факт вашей биографии, столь же неинтересный, сколь и ничтожный. С той же степенью значимости вы могли бы рассказать о своих болячках или проблемах в семье. И Патриарх действительно не заслужил того, чтобы россияне спорили о нём с каким-то израильтянином. «Что он Гертруде? Что ему Гертруда?…»))) Речь шла о религии и о нравственности. А вот тут вам сказать действительно нечего….
19:26 31.05.2017
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты кто такой чтобы с Патриархом спорить?
>На самом деле я довольно презрительно отношусь к Гундяеву. Он действительно не заслуживает того, чтобы с ним спорили.
ты куда мой первый пост в этой теме подевал?
19:28 31.05.2017
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Без Бога нравственности нет?
Стесняюсь спросить… А Кто дал Моисею Десять Заповедей…?
19:33 31.05.2017
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Без Бога нравственности нет?
⍟ Наблюдатель (Реалист), Патриарх Московский Кирилл глубоко верующий человек…! Он по-своему прав.
⍟ Наблюдатель (Реалист), 