> Так вот вопрос: неужели этот ваш бог настолько туп, что предусмотрел гибель сухопутных животных от потопа, но не предусмотрел гибель морской флоры и фауны от смены солевого состава и температуры? > > Как объяснять будешь?
Лучше бы молчал — умнее казался бы. Ты давно вышел за рамки темы со своей «учёностью».
>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Посему только полный дебил может утверждать, что СТЭ не доказана. Она ПОТОМУ и теория, что ДОКАЗАНА.
>>
>
> Пошел треп ниачем. > > Так что, тебе по поводу эндогенных ретровирусных вставок есть что сказать, или ты тупо не понял нихрена?
Так ты говоришь что истины нет? Какой же ты учёный? Ты же сам доказал только, что раз истины нет, то и «теория» Дарвина, которая имеет вид гипотезы — не истинна, другими словами — ложна.
>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Потому, что в этом случае вы на моем фоне выглядите большим идиотом.
>> >> Молодец…
>
> Ясен пень. Я хотя бы знаю предмет спора, в отличие от тебя. > > Поразительно, сколько верунов берутся спорить о СТЭ, хотя ни единого положения этой теории не знают.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Посему только полный дебил может утверждать, что СТЭ не доказана. Она ПОТОМУ и теория, что ДОКАЗАНА. >>>
>>
>
>> Пошел треп ниачем. >>
>> Так что, тебе по поводу эндогенных ретровирусных вставок есть что сказать, или ты тупо не понял нихрена?
> > Так ты говоришь что истины нет? > Какой же ты учёный?
Самый обычный. Поскольку полного описания реальности у человека нет — нет и истины. Есть более или менее адекватные модели реальности. Теория эволюции — более адекватна в сравнении с тем бредом, что описан в первых главах бытия, поскольку позволяет объяснить больше наблюдаемых фактов.
От того, почему набор ретровирусных вставок у человека и шимпанзе совпадает, до того, почему и как образуются новые виды.
