>> Ну что скажешь, "подсудимый", по вновь, так сказать, открывшимся данным?
>> По-моему полный провал твоей точки зрения... >>
>>
>Ну что скажешь, "осуждённый", полный провал вашего бреда по вновь открывшимся данным? > >
И что, наши советские цифры тебя не убеждают? А мы так долго их искали..А оказывается всё давно есть в открытом доступе.. Сколько получили..сколько отправили обратно...платежи нам и от нас.. Всё дано четко в статистичнском сборнике... Будем вместе просвещаться...вот только доберусь до стационарного компа..
09:20 03.09.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ..Выгодно умалчивать тот факт, что поставки были бесплатные!
>Выгодно создавать впечатление, что "поставки были бесплатные"... > Вот только вопрос возникает: почему за "бесплатные поставки" - надо платить?
Выше есть ссылка на внешнюю торговлю СССР 41-45 гг..официальные советские данные.. Там всё и дано - бесплатно...
11:56 03.09.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну что скажешь, "подсудимый", по вновь, так сказать, открывшимся данным?
Берём США... Итак, мы видим, что импорт из США составил 16,668 млн. т. (49,47 млрд.руб.), в том числе по ленд-лизу 16,253 млн. т. на сумму 48,96 млрд. руб. За наличный расчет - 407,3 тыс. т. (490,88 млн.руб..). Наличный расчет составляет - 1%
Экспорт в США составил 1,081 млрд. руб.. , т.е. не более 2,2% от импорта
Какие еще нужны доказательства?
Кстати, золото я там нашел только 21 кг..да и то оно было поставлено в Польшу в 1945 г.
> И что, наши советские цифры тебя не убеждают? А мы так долго их искали..А оказывается всё давно есть в открытом доступе..
> Сколько получили..сколько отправили обратно...платежи нам и от нас.. > Всё дано четко в статистичнском сборнике... > Будем вместе просвещаться...вот только доберусь до стационарного компа..
> Берём США... > Итак, мы видим, что импорт из США составил 16,668 млн. т. (49,47 млрд.руб.), в том числе по ленд-лизу 16,253 млн. т. на сумму 48,96 млрд. руб. > За наличный расчет - 407,3 тыс. т. (490,88 млн.руб..). Наличный расчет составляет - 1% > > Экспорт в США составил 1,081 млрд. руб.. , т.е. не более 2,2% от импорта >
> Какие еще нужны доказательства? > > Кстати, золото я там нашел только 21 кг..да и то оно было поставлено в Польшу в 1945 г.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Выше есть ссылка на внешнюю торговлю СССР 41-45 гг..официальные советские данные.. > Там всё и дано - бесплатно...
Ну что же, Вася, начинаем разбираться? Ты решил что всё доказано? Не вопрос, ответь на вопросы и тогда мы тоже сможем это признать.
1. Почему часть листов подделаны?
2. Где тут 5,5 тонн золота?
14:10 03.09.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> 1. Почему часть листов подделаны?
Где ты видишь подделанные листы?
> 2. Где тут 5,5 тонн золота?
Мои версии... 1. Они утонули...по ним была выплачена страховка..поэтому и не учитывались... 2. Золото имелось ввиду не как товар, а как средство платежа и поэтому вошло в графы "за наличный расчет" или валютные операции
14:37 03.09.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Где ты видишь подделанные листы?
В файле, как не странно.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Мои версии... > 1. Они утонули...по ним была выплачена страховка..поэтому и не учитывались... > 2. Золото имелось ввиду не как товар, а как средство платежа и поэтому вошло в графы "за наличный расчет" или валютные операции
Твоя первая версия рушиться вместе с потерянным станком. Его не получили и даже не знали где он потерян был. но упомянут.Утонувшее золото, которое многократно дороже стоит, обязательно бы помянули.
А ещё платина, серебро и драгоценные камни, но они отчего-то были включены в список, как впрочем и 21 кг золота.
Вообще-то, ты опять проявляешь удивительную гибкость. Когда не было данных вообще, ты с лёгкостью отрицал факт оплаты. А тут данные по золоту есть, а в документе о нём ни слова и ты сам, без подсказок и просьб, придумываешь оправдание тому, почему нет данных... А может это не настоящий документ?
15:00 03.09.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где ты видишь подделанные листы?
>В файле, как не странно.
Не вижу никакой подделки... Если хочешь сказать, что этот документ враньё, то тогда и обсуждать его не будем.. какой смысл обсуждать подделку?
> Твоя первая версия рушиться вместе с потерянным станком. Его не получили и даже не знали где он потерян был. но упомянут.Утонувшее золото, которое многократно дороже стоит, обязательно бы помянули.
Это ведь не художественное произведение или публицистика, где можно упоминать...это строгий статистический сборник...
> А ещё платина, серебро и драгоценные камни, но они отчего-то были включены в список, как впрочем и 21 кг золота.
А платина, серебро и драг. камни это товар, а не средство платежа... 21 кг. золота дошли по назначению, потому и вошли в статистику..
> Вообще-то, ты опять проявляешь удивительную гибкость. Когда не было данных вообще, ты с лёгкостью отрицал факт оплаты. А тут данные по золоту есть, а в документе о нём ни слова и ты сам, без подсказок и просьб, придумываешь оправдание тому, почему нет данных... А может это не настоящий документ?
Именно по твоей просьбе я написал свои версии по 5,5 тонн золота..
Я всегда отрицал факт оплаты ленд-лиза именно деньгами! Только обратные поставки...Оплачивали деньгами только преленд-лиз...как с американцами, так и с англичанами... И цифры совпадают в принципе... 92 млн. долл. Стеттиниус говорил, что мы оплатили до октября-ноября 1941 г..(уточнил спецом я) и в сборнике нашем тоже указана сумма наших наличных платежей США 490,88 млн. руб... Курс тогда был 5,3 руб. за 1 долл..
17:25 03.09.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Не вижу никакой подделки... Если хочешь сказать, что этот документ враньё, то тогда и обсуждать его не будем.. какой смысл обсуждать подделку?
Ты старательно не видишь всё, что рушит твою версию. Такова твоя природа, у тебя очень избирательное зрение...
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Это ведь не художественное произведение или публицистика, где можно упоминать...это строгий статистический сборник...
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> А платина, серебро и драг. камни это товар, а не средство платежа... > 21 кг. золота дошли по назначению, потому и вошли в статистику..
Ты вообще адекватен? Зачем по нескольку раз отвечать на одно и то же? А может ты просто старательно наполняешь флудом сообщения и затем становишься в позу обиженной девочки отказываясь отвечать на поставленные вопросы? Ты так уже не раз делал.
Итак, если серебро, платина, камни и золото, это товар, то станки точно товар? Так почему станок, всего один станок, утраченный в ходе транспортировки упомянут с указанием причины его утраты, а 5,5 тонн золота нигде не отметилось? Как-то я сомневаюсь, что станок может дороже стоить, чем 5,5 тонн золота.
> Именно по твоей просьбе я написал свои версии по 5,5 тонн золота.. > > Я всегда отрицал факт оплаты ленд-лиза именно деньгами! Только обратные поставки...Оплачивали деньгами только преленд-лиз...как с американцами, так и с англичанами...
> И цифры совпадают в принципе... 92 млн. долл. Стеттиниус говорил, что мы оплатили до октября-ноября 1941 г..(уточнил спецом я) и в сборнике нашем тоже указана сумма наших наличных платежей США 490,88 млн. руб... > Курс тогда был 5,3 руб. за 1 долл.. >
Твои версии полный бред, опровергаются элементарной логикой. Пока нету, хотя бы, внятного логического объяснения, не вступающего в конфликт с фактами, все твои измышления являются полным бредом и попыткой оправдать твою ложь про бесплатный ленд-лиз.
Кстати, ты платежи 1941 года по своей прихоти уменьшил где-то на 50 млн долларов. Ты где врал, более 40 страниц ранее или сейчас?
17:41 03.09.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
В общем общение с тобой прекращается...писать нормально ты не можешь..только в бессильной злобе..
Статистический сборник просто возит тебя фейсом об тейбл, как говорится.. Никакой оплаты - всё по ленд-лизу бесплатно..
Неси чепуху и дальше...
18:29 03.09.2015
Берем Британию
Импорт из нее составил 1,402 млн. т. (7,77 млрд. руб.),за наличный расчет - 10,3 тыс. т. (52,42 млн.р). Наличный расчет составляет - 0,67% от всего импорта. Экспорт в Британию составил 253,48 млн. руб.. , т.е. 3,26% от импорта
Итого Британии мы вернули или оплатили не более 5% нам поставленного...
> В общем общение с тобой прекращается...писать нормально ты не можешь..только в бессильной злобе.. > > Статистический сборник просто возит тебя фейсом об тейбл, как говорится..
> Никакой оплаты - всё по ленд-лизу бесплатно.. > > Неси чепуху и дальше...
В общем общение с тобой прекращается...писать нормально ты не можешь..только в бессильной злобе..
Статистический сборник просто возит тебя фейсом об тейбл, как говорится.. Никакой оплаты - всё по ленд-лизу бесплатно..
> Берем Британию > > Импорт из нее составил 1,402 млн. т. (7,77 млрд. руб.),за наличный расчет - 10,3 тыс. т. (52,42 млн.р). Наличный расчет составляет - 0,67% от всего импорта.
> Экспорт в Британию составил 253,48 млн. руб.. , т.е. 3,26% от импорта > > Итого Британии мы вернули или оплатили не более 5% нам поставленного...
Берём данные и с удивлением обнаруживаем, что они не содержат всей информации. Откладываем данные и ждём достоверной информации
00:23 10.09.2015
Берем валютные операции СССР за годы войны...
От США получено было 1,074 млрд. руб...а обратные платежи 920 млн. руб.. Сдано товаров обратно было 263 млн. руб... (вот это то, что мы возвратили США после войны)
От Англии получили валюты на 1,548 млрд. руб.. наши платежи - 2,268 млрд. руб.. сальдо плюс 720 млн. руб... это 32,742 млн. фунтов.. (по курсу 21,38 руб. за фунт).
Можно предположить, что наши платили золотом Англии за это превышение импорта над экспортом... Золото стоило в районе 0,28 фунта за грамм.. итого 32,742 млн фунтов это 116, 936 тонн... Вот и становится понятным куда и почему плыл "Эдинбург" с золотом...
Следовательно меняется и доля оплаты помощи Англии нам ..не 5%, а 13%... Вот такой коленкор...
07:11 11.09.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Берем...
Вася, кажется ты ничего, кроме своего бреда, не можешь осознать? Если источник изначально имеет неполную информацию, то он, априори, лживый.
