> ПРИ ТОМ НАПОМНЮ , ЧТО В ВОВ ЛЕНДЛИЗ БЕСПЛАТНО КОРМИЛ ВСЁ РККА НА 100% ВСЕ 4 ГОДА ВОВ (если по каллориям)
Это только лишь чьи-то выдумки и предположения. Ни одного доказательства их достоверности вы не предоставили.
15:59 25.10.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на : Я тебе доказал в других темах, что толку от ленд лиза не было никакого
19:28 25.10.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Я СУДИЛ ПО БОЛЕЕ ОБЩИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ ВОЙНЫ
Ну так говно твоё суждение, Курбатов, потому что нормальное суждение и нормальные выводы складываются по совокупности всех значимых факторов.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ТАК ВОТ ИМЕЯ МЕНШЕ СТАЛИНА ОРУЖИЯ В 6 раз (относительно немцев ) И ОТДАВ В 6 РАЗ МЕНБШЕ ТЕРРИТОРИЙ ЗА ОДИН И ТОТ ЖЕ СРОК , ПОЛУЧАЕТСЯ , ЧТО ПРИ ПОМНОЖЕНИИ ЭТИХ ПАРАМЕТРОВ ДРУГ НА ДРУГА 6 множим на 6 = 36 раз !
Так вот такие рассуждения больше олигофрену подходят, нечежели человеку со здравым мышлением, ты сам себя к какой категории относишь? Я тебе, балбесу, уже говорил, что есть война на два фронта, а есть на один, и про позиционный кризис, ты хотя бы знаешь что это такое?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> А ТЕПЕРЬ ПРИБАВТЕ К ЭТОМУ ПРЕВОСХОДСТВУ ЕЩЁ И УНИЖЕНИЕ СССР В ПОЛУЧЕНИИ БЕСПЛАТНОГО ЛЕНДЛИЗА
А что тут унизительного? Унизительно за деньги продавать своих солдат чужой стране
19:29 25.10.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> > Я тебе, балбесу, уже говорил, что есть война на два фронта, а есть на один, и про позиционный кризис, ты хотя бы знаешь что это такое?
Он все знает, он же у нас великий всезнайка
19:37 25.10.2015
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Я тебе доказал в других темах, что толку от ленд лиза не было никакого
ЛОЖЬ. Я как свидетель этого не подтверждаю.Ничего доказано НЕ БЫЛО.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> что есть война на два фронта, а есть на один, и про позиционный кризис, ты хотя бы знаешь что это такое?
А ты?
19:56 25.10.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> ЛОЖЬ. Я как свидетель этого не подтверждаю.Ничего доказано НЕ БЫЛО.
Плохо читаем мои темы и ответы товарищ. Курбатову
20:12 25.10.2015
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> товарищ. Курбатову
Для вас он не товарищ,а темы я читаю хорошо.Ваш клан не смог привести НИ ОДНОГО реального опровержения.
20:26 25.10.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на сообщение:
>> товарищ. Курбатову
Опа, а кто же? Бог?
> Для вас он не товарищ,а темы я читаю хорошо.Ваш клан не смог привести НИ ОДНОГО реального опровержения.
Так докажите вы в чем проблема или не в состоянии?
21:24 25.10.2015
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Бог?
Господин.
21:38 25.10.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Господин.
С какого перепуга он стал господином? Кто его назначил? Какое он имел на это право? Он что подчиненный, что бы его называть "господином"? Он что дворянин, владыка, повелитель? Он никто!!!
22:06 25.10.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> А ты?
На вы и разрешите обратится
23:15 25.10.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я СУДИЛ ПО БОЛЕЕ ОБЩИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ ВОЙНЫ ЗА ОДИНАКОВЫЙ СРОК ВОЙНЫ НИКОЛАШКИ(до отречения) И СТАЛИНА за этот же срок !
>По более общим, это по результатам. Да, Николай тактически в более выгодной позиции оказался, но за тот же срок при Сталине войну выиграли, а Николая вместе с семьёй и приближёнными расстреляли. Как-то не тянет это на превосходство... > >
ДАВАЙТЕ СОПОСТАВИМ
НИКОЛАЙ ВОЕВАЛ ДО ФЕВРАЛЯ 17г ЭТО 2.5 года войны ПОСМОТРИ ГДЕ ГРАНИЦА С НЕМЦАМИ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ (красная линия пунктиром )
СМОТРИ СКОЛЬКО ЗЕМЛИ НИКОЛАШКА К ОТРЕЧЕНИЮ У ВСТРОВЕНГРОВ И РУМЫН ДЛЯ НАС ХАПНУЛ
А ТЬЕПЕРЬ СМОТРИ ГРАНИЦУ СТАЛИНА С НЕМЦАМИ (2.5года) , т.е. 27 декабря 43г(красно - синяя линия) И СРАВНИВАЙ С ЛИНИЕЙ НИКОЛАЯ СТАЛИН ДАЖЕ ПИТЕР ЕЩЁ НЕ ОСВОБОДИЛ (а Николай Питер и не сдавал)
т.ек. НИКОЛАШКА РАЗ В 7 МЕНЬШЕ СТАЛИНА ЗА 2.5 ГОДА ОТДАЛ ВРАГУ (при имении оружия в 5 раз меньше сталина в 41г относчительно немцев , ДА ЕЩЁ НЕ УНИЖАЯ РОССИЮ БЕСПЛАТНЫМ ПОБИАНИЕМ ЛЕНДЛИЗОМ = ВОТ НИКОЛАШКА НА СКОЛЬКО ПРЕВОСХОДИЛ НЕКЧЁМНОГО СТАЛИА
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТАК ВОТ ИМЕЯ МЕНШЕ СТАЛИНА ОРУЖИЯ В 6 раз (относительно немцев ) И ОТДАВ В 6 РАЗ МЕНБШЕ ТЕРРИТОРИЙ ЗА ОДИН И ТОТ ЖЕ СРОК , ПОЛУЧАЕТСЯ , ЧТО ПРИ ПОМНОЖЕНИИ ЭТИХ ПАРАМЕТРОВ ДРУГ НА ДРУГА 6 множим на 6 = 36 раз ! >> ЭТО ПО КПД РИ в ПМВ ВОЕВАЛА В 36 РАЗ ПРОДУКТИВНЕЕ ЧЕМ СССР в ВОВ (с тем же соперником - только гитлер был второгодних с 4 классами образования в отличии от Вильгельма)
>А почему ты 6 умножаешь на 6? Если ты меня ниже в два раза, а я тебя выше в два раза, то разница у нас с тобой в росте будет ровно в два раза, но никак не в четыре раза. Даже если согласиться с тобой, то надо записать так: > (6х6)х0=0 >
> Превосходство РИ равно нулю. > >
ТЫ ВАЩЕ ЧТОЛЬ КУ КУ?
в 6 раз меньше у РИ оружия и в 6 раз меньше сталина Николай отдал земли за ОДИНАКОВЫЕ 2.5 года войны !
КОЭФФИЦИЕНТ РОСТЁТ КАК В ГРАФИКЕ = т.е. помножением устанавливается
ВОТ ЕСЛИ БЫ в 6 раз было больше оружия и земли просрал бы в 6 раз больше николай , тогда бы КПД со сталиным было бы равно нулю
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> МОЖ ВОЗРАЗИТЕ ЭТОМУ ОБЩЕМУ ПАРАМЕТРУ МОЩНОСТИ РИ в 36 раз превосходства над СССР ?
>Возражу. Отчего же не возразить. Ты вот сравниваешь абсолютно несравнимое. Это как колбасу с топором сравнивать или слона с китом. В ПМВ уровень технологий был... скажем так, на порядок ниже. Авиация, подводные лодки, зенитная артиллерия, танки и многое другое находилось в зачаточном состоянии. Даже машины, которые собственно и позволяли, наравне с танками, обеспечивать мобильность, были скорее экзотикой, чем нормой. Всего один пулемёт мог спокойной перекрыть два с лишним километра, если его правильно расположить. Два-три пулемёта делали практически невозможным захват стратегических объектов. Заметь, средств борьбы с пулемётами можно было по пальцам пересчитать, они звались танками и надо помнить, что это были танки даже не 1939 года. То-есть, если даже танки имеются, даже сразу три, то не факт, что их можно будет использовать для подавления пулемётов. >
> Так что, Курбатов, учитывая всё выше написанное, стоит помнить, что Николай первый нанёс удар и физически не мог сдать ни пяди русской земли, но тем не менее сдал, причём отступал повсеместно , в то время как в ВОВ на севере немцы так и не смогли достичь хоть каких-то стратегических успехов. > >
НУ ТЫ ГЛУПИШЬ ПОДРЯД КАК ПОЛОЖЕННО ЛОШАРЕ 1 НЕ ЗНАНИЕ ) ИМЕННО НЕМЦИ ОБЪЯВИЛИ РИ ВОЙНУ И НАПАЛИ НА РИ НА ВТОРОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ И ЗАНЯЛДИ НАШИ ДВА ГОРОДА В ПОЛЬШЕ !
2 не знание) НИКОЛАЙ К ОТРЕЧЕНИЮ ОКУПИРОВАЛ ЧАСТЬ АВСТРО ВЕНГРИИ И РУМЫНИИ (смотри карту) - а ты врёшь что " отступил повсеместно"
3 не знание тебя )
ВЕДЬ микро ФИНЫ (НА КОТОРЫХ СТАЛИН НАПАЛ 25июня 1941г) - ИМЕННО С СЕВЕРА позорно для СССР ВЗЯЛИ В БЛОКАДУ ЛЕНИНГРАД (с 1 млн голодомороа)
а то что Мурманск , так сколько дивизий там гитлера наступало?
ТАК ВОТ НИКОЛАШКА ЗАВОЕВАЛ ЧАСТЬ ЗЕМЛИ АВСТРОВ И РУМЫН , А СТАЛИН ОБОСРАЛСЯ И ДАЖЕ ЛЕНИНГРАД ТОГДА (через 2.5года) НЕ ОСВОБОДИЛ ОТ БЛОКАДЫ
А ТО ЧТО ОРУЖИЕ В ПМВ И ВОВ БЫЛО РАЗНЫМ , ТАК Я НЕ СЧИТАЮ ОРУЖИЕ ВОВ В ПМВ и на оборот = ЧТО ТЕБЯ С ТВОИМ АРГУМЕНТОМ НЕ В ПОПАД , ОПЯТЬ ОПУСКАЕТ
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ТЕПЕРЬ ПРИБАВТЕ К ЭТОМУ ПРЕВОСХОДСТВУ ЕЩЁ И УНИЖЕНИЕ СССР В ПОЛУЧЕНИИ БЕСПЛАТНОГО ЛЕНДЛИЗА (без которого РИ успешно обходилась) =ЧТО ДЕЛАЕТ ЭКОНОМИКУ СССТ ЕЩЁ БОЛЕЕ УНИЖЕННОЙ ПЕРЕД РИ!! А ЕСЛИ К ЭТОМУ ПРИБАВИТЬ И ПОДСЧЁТ О БОЛЬШЕМ КПД РИ В ПМВ , ЧЕМ КПДЛ СССР В 36 раз ... >>
>> то уж совсем трудно понять вашу критику не учитывающую ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ (отданные территории , соотношение оружия и не способность ЭКОНОМИКИ за свой счёт вести войну)
>СССР получал не бесплатную помощь, а вполне оплаченную и в отличии от промышленности РИ, СССР производил всё сам, а докупал только по необходимости. А вот РИ наоборот, именно закупала всё необходимое, а производило только то, что могла и то, не покрывала необходимого минимума. И вот парадокс, даже при учёте того, что и РИ и СССР часть брали в долг, СССР добивалась поставок в полном объёме, в то время как РИ даже оплатив не могла добиться поставки уже оплаченного. В чём же тут превосходство? > >
ОПЯТЬ ГЛУПИШЬ ПО ДЕТСКИ 1) ПОТРАЧЕННЫЙ В ВОВ ЛЕНДЛИЗ В СССР ПО ДОГОВОУ С ЗАПАДОМ БЫЛ В СССР БЕСПЛАТНЫМ - стыдно те это не знать
2) НЕ ПОНИМАЕШЬ , ЧТО ЭКОНОМИКА ПОКАЗАНА В ТОМ , СМОГЛА ЛИ НА САМА ОЛБЕСПЕЧИТЬ СВОЮ АРМИЮ ОРУЖИЕМ И ОСТАЛЬНЫМ ИЛИ НЕТ! - И НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ КУПИЛА ОНА ИЛИ САМА ПРОИЗВЕЛА!!!!!!!!!
А ВОТ МИЛОСТЫНЮ (как у церкви бомжи теперь) - ПРОСИТЬ СУПЕР ПОЗОРНО КАК СССР В ВОВ ПОЛУЧАЛА БЕСПЛАТНЫЙ ЛЕНДЛИЗ
при том как ты говоришь - экономика РИ работала с запасом (в отличии от СССР) - коль оплатить могла но и могла ждать задержки поставок = вот это мощь экономики
>> А ТО , ЧТО РИ НЕ ПРОИЗВОДИЛА А ПОКУПАЛА АВИАЦИОННЫЕ ДВИГАТЕЛИ В БОЛЬШЕ СТЕПЕНИ! - ТАК ОНА САМА ЗА НИХ ПЛАТИЛА - т.е. своей а не ПОБИРАЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКОЙ (кеак СССР) >> >> КАКАЯ РАЗНИЦА КТО ПРОИЗВОДИТ? - главно за чей счёт...
>Большая. СССР производил и поставки лишь были добавкой к большому, а РИ покупала, а собственное производство лишь добавляла малую часть. Да и не платила она сама, СССР платил по долгам РИ...
самозванный НЕ ЛЕГИТИМНЫЙ СССР это правоприемник РИ = и РИ не отказывалась платить сама
ПРИ ТОМ СССР ПОЛУЧИЛ ЛЕНДЛИЗ 28% от всей своей экономики за ВОВ= это оочень существенно и ПОЗОРНО ДЛЯ ПОБИРАВШЕГОСЯ СССР
> > > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А РУССКИЕ СОЛДАТЫ ПОШЛИ НА ПОДМОГУ НА ФРАНЦУЗСКИЙ ФРОНТ! - и что? - какая разница где бить ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ВРАГА? ведь всё равно победа общая.. - и при том опять же без унижения державы! - наши воевали (отрабатывали) как положено державе! - ВСЁ НА ВЫСОКОМ УРОВНЕ ДОСТОЙНОЙ САМОДОСТАТОЧНОСТИ!! - в отличии от НЕДОРАЗВИТОГО ПОБИРАЮЩЕГОСЯ СССР в ВОВ
>И то верно, "ВСЁ НА ВЫСОКОМ УРОВНЕ ДОСТОЙНОЙ САМОДОСТАТОЧНОСТИ". Свои фронты не можем удержать, а французские будем удерживать... на высоком уровне самодостаточности. А чтобы уровень соблюсти и самодостаточность, заградительные отряды из французских частей сзади русских солдат поставили... вообще, в ПМВ, заградительные отряды позади русских войск были в чести...
РИ ДЕРЖАЛА СВОИ ФРОНТЫ С ЧЕСТЬЮ , даже австров и румын землю хапнули (в отличии от НЕКЧЁМНОГО СССР бежавшего до Москвы и Волги)
ТАК ЧТО НЕ ТРЫНДИ!
А ВОТ О ЗАГРАД ОТРЯДАХ НЕ ОДНОГО ПРИКАЗА ОТ ЦАРЯ НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАННО! (значит царю их не предъявиш) - а вот от сталина таких море
> > > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ХОТЕЛОСЬ БЫ УВИДЕТЬ КОНСТРУКТИВНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ , а то вы не в попад ответили... - какая разница чьи двигуны и где воюют наши солдаты с тем же врагом? - если МЫ НЕ У КОГО НЕ ПРОСИМ МИЛОСТЫНЮ как нищий СССР = ведь например без лендлиза в СССР от голодо умерло до 2 млн в 47г - ВОТ ТАКАЯ СЛАБАЯ ЭКОНОМИКА СССР БЫЛА (в сравнении) >>
>> хотя для вас НЕМЫСЛИМЫЕ ДЛЯ МИРНОГО ВРЕМЕНИ до 2 млн в 1947г умерших от голода не показатель...экономики СССР
>То-есть, голодать в оккупации, это фигня, а умереть от последствий голода в оккупации и плена, это всё вина слабой экономики СССР... > >
Я СКАЗАЛ , ЧТО НЕ НАДО НЕВПОПАД ПРЕДЪЯВЛЯТЬ ОТСУТСТВИЕ ПРОИЗВОДСТВА ДВИЖКОВ ДЛЯ САМОЛЁТОВ В РИ , В ТО ВРЕМЯ КОГДА ЭКОНОМИКА РИ НА СТОЛЬКО КРЕПКА , ЧТО ГОТОВА ИХ КУПИТ! (а не милостыню получать как бомжующий СССР)
А ТЫ ТО ЧТО НА ЭТО ПУКНУЛ НЕ В ПОПАД?
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПРИ ТОМ НАПОМНЮ , ЧТО В ВОВ ЛЕНДЛИЗ БЕСПЛАТНО КОРМИЛ ВСЁ РККА НА 100% ВСЕ 4 ГОДА ВОВ (если по каллориям)
>Конкретно где вся РККА ела этот ленд-лиз? Ниразу не наблюдал ни одной накладной, в которой бы были только продукты поставленные по ленд-лизу.
А ЭТО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО НАКЛАДНЫЕ ! - ведь сталин вопреки договору - противозаконно поставленные каллориии даже продавал мирным жителям СССР= я то говорю о том что по поставленным лендлизом каллориям МОЖНО БЫЛО ПРОКОРМИТЬ ВСЮ РККА ВСЕ 4 года ВОВ!!
так что опять ты не в попад - достал
> > > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> = это повод гордиться экономикой СССР в сравнении с РИ ?
>Да.
НУ ну
НИЩИЙ ОКОЛО ЦЕРКВИ ТАК ЖЕ ГОРДИТСЯ как СССР от бесплатной миски (лендлиза) и кпд в ВОВ в 36 раз меньшим чем РИ
23:17 25.10.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> А теперь ВНИМАНИЕ, АТРАКЦИОН НЕВИДАННОЙ ЩЕДРОСТИ, КУРБАТОВ СЛИВАЕТСЯ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ!!!
НУ ПИПЕЦ - КОММИКС
ОРЛОВ - ну не орёл
23:20 25.10.2015
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПРИ ТОМ НАПОМНЮ , ЧТО В ВОВ ЛЕНДЛИЗ БЕСПЛАТНО КОРМИЛ ВСЁ РККА НА 100% ВСЕ 4 ГОДА ВОВ (если по каллориям)
>Это только лишь чьи-то выдумки и предположения. Ни одного доказательства их достоверности вы не предоставили.
этого хватит?
ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ ПОСТАВКИ В СССР ПО ЛЕНД-ЛИЗУ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
22 июня 1941 г. танковые колонны вермахта углубились в территориальное пространство СССР, сея смерть и разрушения. Под их гусеницами рушилась не только военная мощь Советского Союза. Колоссальный удар был нанесен всему народному хозяйству, в том числе и его еще не окрепшей после коллективизации продовольственной системе. Нацисты заняли территорию, где до войны проживало 40 % населения страны, производилось 84 % сахара, 38 % зерна, 60 % (1). Значительная часть продовольственных запасов досталась оккупантам. На Украине - житнице страны - гитлеровцам за четыре месяца боев удалось захватить треть запаcов зерна и более половины тракторов, подлежавших эвакуации. Десятки тысяч тонн продовольствия были уничтожены отступавшими советскими частями: вывезти уже не успевали (2).
Несмотря на потери, страна еще не испытывала острой нехватки продуктов. Карточное снабжение в городах было введено лишь в сентябре. Утрата продовольственных запасов компенсировалась, как это ни кощунственно звучит, потерями их потребителей: до 60 млн. советских граждан оказались на оккупированной территории (3). Но вскоре по всей стране возник дефицит отдельных видов продовольствия (сахара, хлеба, товаров традиционного импорта). Враг все дальше шел на восток. Угроза голода становилась все более реальной и могла перекинуться на армию. В этой связи советское правительство не только предприняло ряд срочных мер по мобилизации внутренних ресурсов, но и было вынуждено обратиться за помощью к союзникам.
С первых дней войны руководство Великобритании и США заявило о своей поддержке Советского Союза и о стремлении оказать ему всяческую помощь. До начала сентября эта помощь поступала за наличный расчет или по кредитам и состояла главным образом из различных видов оружия. С переводом же поставок на условия ленд-лиза, т.е. сдачи в аренду, что было сделано Великобританией 6 сентября, а США - 7 ноября 1941 года,- в номенклатуру грузов во все больших масштабах стало включаться продовольствие.(4) На Московской трехсторонней конференции (29 сентября - 1 октября 1941 г.), выработавшей первый из четырех Протоколов о поставках, Советский Союз запросил об отправке в его порты ежемесячно 200 тыс. т пшеницы, 70 тыс. т сахара и 1,5 тыс. т какао, что предполагало полное обеспечение этими продуктами 10-миллионной армии (5). И пусть не в таких количествах, хотя и во все более увеличивающихся объемах, в Россию стало поступать продовольствие. Помимо муки и сахара, первые пароходы доставили высококалорийные обезвоженные или консервированные продукты. Как бы ни шутили фронтовые острословы, называя американские мясные консервы "вторым фронтом", а яичный порошок "рузвельтовыми яйцами", они пришлись как нельзя кстати для пробивавшихся из окружения под Москвой армий, но особенно для осажденного Ленинграда и городов Крайнего Севера. Один из таких потоков продовольствия шел через Архангельск. Здесь за первую военную зиму от голода и болезней умерло 20 тыс. человек - каждый десятый житель предвоенного города (6). И если бы не те 10 тыс.т канадской пшеницы, которую после долгих проволочек разрешил оставить в Архангельске "отец народов", неизвестно, сколько бы еще людей подкосил голод (7). Не менее сложно подсчитать, сколько жизней в освобожденных районах спасли те 9 тыс. т семян, переброшенных в Россию по иранскому "воздушному мосту" к началу весенних полевых работ 1942 г. (8). Впрочем, в общем продовольственном "котле" Красной Армии в первый год войны импортные продукты едва составили бы сотую часть. К июлю 1942 г., т.е. к концу действия Первого Протокола, в СССР было завезено из США и Великобритании 392 тыс.т продовольствия на 90 млн. долл.(9).
Первый Протокол не мог учесть всех трудностей организации производства и доставки. Наиболее остро тогда стояла проблема транспорта . А только ввезенные продовольственные грузы заняли четверть всего тоннажа. Бесспорно, важнее было заполнить трюмы пароходов оружием и боеприпасами. Это понимала и советская сторона, разрабатывая в апреле заявку для Второго Протокола. Продовольственную проблему в стране предполагалось решить за счет внутренних ресурсов: увеличения посевных площадей, разведения мелкого рогатого скота и птицы, развития местных промыслов, нормирования продуктов.
Но к лету положение на фронте, а следовательно, и во всей стране резко ухудшилось. Германские войска развернули грандиозное наступление на Юге. К осени 1942 г., враг серпами танковых колонн отрезал самые плодородные районы страны. 40% хозяйств СССР оказались разоренными (10). Значительная часть нового урожая, как и в первые дни войны, досталась оккупантам. Потери продовольственных запасов и техники в зоне боев усугублялись дальнейшим сокращением рабочих рук, механизмов, горючего и запчастей в тылу. В результате производительность труда в колхозах и совхозах сократилась почти вдвое (11). Сталин в октябре в разговоре с посланником американского президента У.Уиллки заявил об ухудшении продовольственной ситуации к зиме и о необходимости скорейшей помощи со стороны союзников (12).
Второй (Вашингтонский) Протокол, подписанный задним числом 6 октября, зафиксировал не только прежние объемы запросов Советского Союза, но и значительное их увеличение за счет мяса, масла и суповых концентратов. Согласно советской заявке, импортируемое продовольствие должно было составить десятую часть основных видов продовольствия СССР. Правда, в документе оговаривалась возможность уменьшения объемов продовольственных поставок, что позднее и было сделано. В соглашении же с Великобританией, находившейся в чрезвычайной зависимости от импорта, указывалось, что она будет направлять продовольствие в Россию, лишь если для него найдется место среди перевозимых танков и самолетов (13). Значительную часть поставок Британии брала на себя Канада, подписавшая с Советским Союзом 8 сентября 1942 г. соглашение о кредите (так называемое "пшеничное соглашение") (14). К этому времени наряду с северным маршрутом поставок в полную меру заработали трансиранский и тихоокеанский. Последнему суждено было стать основным в перевозке продовольствия,- Япония, находившаяся в состоянии войны с Соединенными Штатами, допускала перевозки только "невоенных" грузов.
Новые пути открыли более широкие возможности увеличения ввозимого в СССР продовольствия. Поставки не только возросли в масштабах. Изменилась и их номенклатура. Добавились маргарин, соевая мука и крупа, сыр и специально приготовленные питательные и легкие концентраты. Помнят бойцы Ленинградского фронта, как уходя в разведку, они получали толстые плитки горького американского шоколада, банки галет. Помнят они и вкус шоколада с говядиной, мяса индейки или курицы в шоколаде (15). А знаменитую "тушенку", без которой, по воспоминаниям Н.С.Хрущева, было бы невозможно накормить армию, или борщ в пакетах американцы стали производить специально для России по русским рецептам. Уже в первом квартале 1943 г. союзнические поставки обеспечили 17 % калорий, потребляемых Красной Армией. В дальнейшем они еще более возросли. За год действия Второго Протокола продуктовые поставки почти втрое превысили поставки предыдущего протокольного периода. К июлю 1943 г. в Советский Союз из США и Великобритании поступило дополнительно 885 тыс. т продовольствия (16). 182 тыс. т зерна было доставлено по "пшеничному соглашению" из Канады (17). В общем объеме грузов ввезенных в Россию они заняли третью часть.
1943 год стал самым тяжелым для сельского хозяйства СССР. Перешедшая в наступление Красная армия освободила огромные территории, на которых проживали миллионы людей. Их необходимо было кормить. Между тем хозяйства этих земель были совершенно разорены нацистами. Положение осложнила засуха в районах Сибири, Поволжья и Северного Кавказа. В стране разразился острый продовольственный кризис (18). В ноябре и без того скудные нормы выдачи продуктов были негласно сокращены почти на треть . Вот почему в заявке к Третьему (Лондонскому) Протоколу пищевые поставки с июля 1943-го по июль 1944 г. потеснили металлы и даже отдельные виды вооружений. Предпочтение при этом было отдано продуктам, содержащим большое количество белков и жиров. По этим видам продукции американцы предложили даже более, чем запрашивали представители Наркомвнешторга (19). И делалось это отнюдь не от избытка. В СССР было направлено 25 % всей производимой в США свинины. На американскую же армию оставалось лишь 14 %. Кроме того, Советский Союз был единственной страной среди более сорока других, получавших помощь по ленд-лизу, куда США согласились ввезти животное масло, что привело к резкому удорожанию его на американском рынке (20). Это масло предназначалось для выздоравливающих в госпиталях русских солдат. В госпитали направлялись и фруктовые соки, консервированные, сухие и свежие фрукты, овощи, орехи и многие другие, не обозначенные в заявке продукты. Высоковитаминизированные, они стали для многих солдат спасением от цинги - "бича" армии.
В целом поставки к середине 1944 г. значительно превысили даже суммарные поставки продовольствия за период действия Первого и Второго Протоколов. 1,8 млн т составил чистый вес ввезеных в СССР по Лондонскому Протоколу сельскохозяйственных товаров (21). Пропорционально продовольственным увеличивались и поставки вооружения, оборудования, материалов.
Между тем советское правительство не стремилось рекламировать откуда и каким образом поступают импортные товары в СССР. На одной из пресс-конференций американский посол в Москве У.Стэндли выразил по этому поводу озабоченность. И хотя заявление посла было принято во внимание и через неделю в центральных газетах появилась краткая информация о количестве поставок по ленд-лизу, тем не менее У.Стэндли был вскоре заменен А.Гарриманом.
Но не только умолчание размеров союзнической помощи было предметом критики Советского Союза. Представители американского и британского посольств попытались, насколько это позволяли советские власти, проследить использование ленд-лизовских грузов. Так делали Соединенные Штаты во всех странах, куда направлялись грузы по ленд-лизу. Предназначенные американским законом для нужд армий, ленд-лизовские грузы могли быть использованы для гражданских целей лишь по согласованию со страной-поставщиком. Сотрудники посольства США между тем отмечали появление импортных товаров в "закрытых" магазинах и ресторанах в Куйбышеве и пригородах зимой 1942/43 г. К маю 1943 г. американские товары появились на "черном рынке". А вскоре "тушенку" стали выдавать по установленным нормам всему гражданскому населению (22). На подобные сообщения правительство США старалось не реагировать. Чтобы лишний раз не раздражать Сталина, госдепартамент советовал консулам не придавать пока особого значения и другим, более серьезным фактам нарушения Советским Союзом взаимных соглашений, таким как распродажа ленд-лизовского продовольствия в Иране, Польше и Финляндии (23). Такого рода факты не могли не вызвать настороженность, постепенно перераставшую в недоверие, к Советскому Союзу. Впрочем, это не повлияло в значительной мере на объемы продовольственных поставок по очередному и последнему Протоколу. Помощь СССР по-прежнему являлась жизненно важной, как это было записано в преамбуле к закону о ленд-лизе, "для обеспечения обороны США" (24).
Четвертый (Оттавский) Протокол (на период с 1 июля 1944г. по 30 июня 1945 г.), как и предыдущие, был официально подписан много позже вступления его в силу - 17 апреля 1945 г. Он лишь формально закрепил запросы Советского Союза, когда они уже были в значительной степени удовлетворены. СССР в течение последнего года войны с Германией получил от союзников свыше 1,4 млн т продовольствия - несколько меньше, чем за предыдущий период по тоннажу, но значительно больше в стоимостном выражении (25). Стоимость поставок возросла в основном с увеличением завоза более дорогих мясных продуктов, семян и витаминов. Последние Советский Союз стал получать лишь по Четвертому Протоколу. Наряду с поставками по Протоколу, в СССР с 17 октября 1944 г. стали поступать в аренду материалы и продовольствие по специальной программе для Дальнего Востока (программа "Майлпоуст"). Проект соглашения на этот счет и советская заявка были переданы Сталиным А.Гарриману во время их приватной встречи в дни пребывания У.Черчилля в Москве (26). Наряду с увеличением поставок продовольствия по ленд-лизу, к этому времени значительно улучшилось снабжение армии и населения за счет укрепления собственной продовольственной базы. Валовая продукция сельского хозяйства СССР в 1944 г. достигла 54 % довоенного уровня, а заготовка зерна вдвое превысила уровень 1943 г.(27). В немалой степени тому способствовали и ленд-лизовские семена, тракторы и автомобили.
С окончанием войны с Германией союзнические поставки, в том числе и продовольственные, были неожиданно приостановлены 12 мая до решения вопроса о вступлении Советского Союза в войну с Японией. По словам нового президента Г.Трумэна, он подписал это распоряжение со слов советников, даже не потрудившись прочитать его (28). Поспешные действия президента вызвали бурю возмущения с советской стороны. И хотя через двое суток пароходы были вновь отправлены отлаженными маршрутами, в Москву срочно вынужден был вылететь Г.Гопкинс для улаживания инцидента. В ходе его бесед со Сталиным он не только получил подтверждение вступлению Советского Союза в войну на Дальнем Востоке, но и информацию о времени ее начала. Гопкинс заверил И.В.Сталина в том, что США также намерены выполнить свои обязательства по всем заявкам СССР. Правда, с этого времени большая часть грузов будет направляться в порты Дальнего Востока и по программе "Майлпоуст", заменившей программы по Протоколам (29). 28 мая, В.М.Молотов и сопровождавший его нарком внешней торговли А.И.Микоян вручили послу США А.Гарриману памятную записку с заявкой на новые поставки на период с 1 июля по 31 декабря 1945 г. Наряду с этими грузами, Соединенные Штаты должны были также в полной мере завезти все, что не было отгружено по Четвертому Протоколу и "спецпрограмме от 17 октября 1944 года."(30). Значительную часть в общем объеме грузов по-прежнему занимало продовольствие. Помимо 1,4 млн т продовольственных грузов, завезенных союзниками по Четвертому Протоколу на 12 мая, Соединенные Штаты до 2 сентября поставили в СССР дополнительно около 270 тыс. т по программе "Майлпоуст"(31). Эти продукты были ощутимой добавкой к рациону русского солдата, вступившего в августе 1945 г. на землю Маньчжурии.
Кампания на Дальнем Востоке длилась недолго. Уже в начале августа ее исход был предрешен. С капитуляцией Японии завершилась и самая кровопролитная война в истории человечества. А с ней прекращалось действие закона о ленд-лизе на Советский Союз.
Наученный опытом, Г.Трумэн еще 21 августа объявил о свертывании работ по ленд-лизу и о прекращении поставок со 2 сентября, т.е. со дня подписания капитуляции Японии. Всем странам необходимо было провести инвентаризацию ленд-лизовских грузов, поступивших после 14 августа. Во избежание инцидентов президент предоставил дополнительно время до 20 сентября,- для завоза товаров, застрявших в портах (для "прочистки трубопровода" -"to empty pipeline"). Продовольственные "крохи" ленд-лиза при "прочистке трубы" потянули еще на 10 тыс. т (32).
Однако инерция поставок по ленд-лизу была столь велика, что Советский Союз обратился к США с просьбой продолжить сотрудничество, правда, уже на основе долгосрочного кредита. 15 октября 1945 г. такое соглашение о кредите с расчетом в течение 30 лет было подписано и вошло в историю как "трубопроводное соглашение" ("pipeline agreement"). Оно действовало до середины 1947 г., пока не было остановлено начавшейся "холодной войной" (33).
Коренное изменение отношений между бывшими союзниками с началом "холодной войны" породило острые политические дискуссии по проблеме взаимных платежей в военные годы, что повлекло за собой не менее острую полемику по вопросам ленд-лиза и его роли в победе, продолжающуюся до сих пор. Эта полемика и положила начало историографии истории ленд-лиза и его продовольственной стороны в частности. Впрочем, о советско-российском вкладе в историографию этой темы можно говорить с известной долей условности. 1 марта 1944 г. "Правда" в официальном отчете по ленд-лизу сообщила, что объем продовольственных поставок союзников составил 3,5 % от общих продовольственных запасов СССР в годы войны. С тех пор эта цифра без должного анализа и даже комментариев продолжает приводиться даже в, казалось бы, самых солидных работах (34). Тщетно искать в этих изданиях абсолютные цифры поставок со ссылками на советские источники.
В отличие от российских историков исследователи на Западе весьма основательно изучили историю ленд-лиза в целом (35). Между тем проблема продовольственной помощи до сих пор не освещена и в западной литературе. Авторы в лучшем случае приводят номенклатуру продовольственных поставок. Так делают видные исследователи ленд-лиза Р.Джоунс, А.Саттен, Х. ван Туилл (36). Однако их данные, приведенные в сокращенном виде лишь в известные авторам группы, затрудняют возможность сопоставления. Даже в таком специальном исследовании, как книга У.Москоффа, посвященная продовольственной проблеме в Советском Союзе в годы войны, номенклатура поставленного продовольствия приведена в крайне сжатом виде (37).
Но большинство исследователей обычно ограничиваются упоминанием суммарных данных продовольственной помощи. Причем эти цифры значительно отличаются друг от друга, колеблясь от 3,9 до 5,5 млн т продовольствия, поставленного в СССР в годы войны (38).
В ряде работ предпринимались попытки подсчитать весовую долю, а, следовательно, и значение продовольственных поставок в "котелке" советского бойца. В день, по подсчетам этих авторов, получалось около 300 г (39). Но эта методика большинством историков совершенно справедливо признается ошибочной. Как можно сопоставлять продовольственную помощь союзников, пишет Р.Мантинг, валом, по весу, если то, что поступало в СССР в целях экономии тоннажа было максимально концентрировано, обезвожено, высушено с потерей объема и веса приблизительно в семь раз? (40). Тем более что это были самые калорийные и высоковитаминизированные продукты. Как можно проводить подсчеты, задается вопросом Д.Миллар, сравнивая эту помощь на сумму в 1,7 млрд. долл. в валюте, если курсы рубля и доллара в те годы были реально несопоставимы? Да и стоимость продовольствия в Америке была относительно много дешевле, чем в СССР (41).
Остается одно: скрупулезно подсчитать количество протеинов, жиров, углеводов и других ценных веществ, содержащихся в поставленном продовольствии. Однако эта работа необычайно сложна, да и вряд ли результаты исследования на ее основе будут востребованы.
Впрочем, есть еще одна методика: подсчет энергоемкости продуктов и ее сравнение с нормами военного времени. Именно по этой методике проводилось распределение продовольствия в СССР в военные годы. И хотя эти расчеты таят много погрешностей, их результаты более точно отражают роль продовольственного ленд-лиза в победе союзников (см. табл. 1,2)
Из приведенных в таблицах данных следует, что всего США, Великобританией и Канадой отгружено в СССР с 22 июня 1941 г. по 20 сентября 1945 г. 4 915 818 нетто-тонн продовольствия, суммарная калорийность которого составила около 67 502 474,4 млн. ккал. Если считать средним рационом для бойца действующей армии 4 000 килокалорий в сутки (42), то несложно посчитать число дней, в течение которых союзники могли обеспечить продовольственное снабжение Красной Армии. Продовольствия, поставленного в СССР по ленд-лизу, хватило бы для того чтобы кормить армию в 10 млн. человек в течение 1 688 суток т.е. в течение всей войны. А если принять во внимание калорийность продовольствия, поставленного отдельными фирмами и общественными организациями, ввезенного в СССР питьевого спирта, то можно утверждать, что завезенного союзниками продовольствия по его калорийности хватило бы не только на полное содержание Красной Армии в течение всей войны, но и на весомую добавку к рациону части гражданского населения.
Известно, что в годы минувшей войны Советский Союз только от голода потерял миллионы своих граждан. А сколько миллионов он потерял бы еще не будь продовольственного ленд-лиза? Союзническая помощь в этом отношении не подлежит никакому исчислению - она неоценима.
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: > Я тебе доказал в других темах, что толку от ленд лиза не было никакого
это где доказал?
28% лендлиза от всей экономики СССР в ВОВ - не какого толка?
23:39 25.10.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я СУДИЛ ПО БОЛЕЕ ОБЩИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ ВОЙНЫ
>Ну так говно твоё суждение, Курбатов, потому что нормальное суждение и нормальные выводы складываются по совокупности всех значимых факторов.
ВСЕ ЗНАЧИМЫЕ ФАКТЫ И ВКЛЮЧАЮТ , ЧТО ТВОЁ УКАЗАНИЕ НА СПОСОБНОСТЬ ЭКОНОМИКИ РИ ПОКУПАТЬ МОТОРЫ = И ДОКАЗЫВАЮТ ЕЁ ПРЕВОСХОДСТВО ПЕРЕД СССР КОТОРЫЙ БЫЛ НЕ СПОСОБЕН ОПЛАЧИВАТЬ ТОВАРЫ ДЛЯ СЕБЯ КАК ПОБИРАЮЩИЙСЯ БОМЖ! - чтол доказывает говно твоего аргумента - не в попад = ты даже не понял , что привёл аргумент слабости СССР (в сравнении с платёжеспособной экономикой РИ )
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТАК ВОТ ИМЕЯ МЕНШЕ СТАЛИНА ОРУЖИЯ В 6 раз (относительно немцев ) И ОТДАВ В 6 РАЗ МЕНБШЕ ТЕРРИТОРИЙ ЗА ОДИН И ТОТ ЖЕ СРОК , ПОЛУЧАЕТСЯ , ЧТО ПРИ ПОМНОЖЕНИИ ЭТИХ ПАРАМЕТРОВ ДРУГ НА ДРУГА 6 множим на 6 = 36 раз !
>Так вот такие рассуждения больше олигофрену подходят, нечежели человеку со здравым мышлением, ты сам себя к какой категории относишь? > Я тебе, балбесу, уже говорил, что есть война на два фронта, а есть на один, и про позиционный кризис, ты хотя бы знаешь что это такое?
ТЫ ТАК ГОВОРИШЬ БУДТО НИКОЛАШКА САМ ДЛЯ СЕБЯ НЕ ВЫКОРМИЛ ЗА 20 лет союза с францами до ПМВ и НЕ ЗАЩИТИЛ СВИХ СОЮЗНИКОВ ОТ ПАДЕНИЯ в 14году ДЛЯ ТОГО ЧТОБ СОЗДАТЬ ДЛЯ СЕБЯ ВТОРОЙ ФРОНТ НА ЗАПАДЕ
А ВОТ ТУПОРЫЛЫЙ СТАЛИН ВТОРЫМ ФРОНТОМ в 39г НЕ ЗАМОРОЧИЛСЯ - ОТДАВ СВОЙ ФРОНТ НА РАСТЕРЗАНИЕ НЕМЦАМ!
У ТЯ ЕСТЬ СОМНЕНИЯ ЧТО ВТОРОЙ ФРОНТ ЭТО НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ , А ОТРАБОТАННАЯ ГОДАМИ ЗАСЛУГА НИКОЛАЯ???
И ТЫ РАД ЧТО СТАЛИН ОТКАЗАЛСЯ ЗАЩИТИТЬ СЕБЕ ВТОРОЙ ФРОНТ В 1939г? - А БУДЕШЬ МЕНЯ ЛЕЧИТЬ О УПАВШЕМ С НЕБА НИКОЛАЮ ЭТОЙ ПОДДЕРЖКИ ВЗЯВШЕЙ 52% СИЛ ВРАГА В ПМВ
И ТОЛЬКО АЛИГОФРЕН НЕ В КУРСЕ , ЧТО ОПОЗИЦИОННЫЙ КРИЗИС В НЕМЕЦКОЙ АРМИИ БЫЛ СИЛЬНЕЕ , ЧЕМ В РИ ! - ВЕДЬ У НЕМЦЕВ БЫЛА ЦИНГА МЗ ЗА ОТСУТСТВИЯ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ В СТРАНЕ , А В РИ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ БЫЛ ПОЛНЫЙ ДОСТАТОК! - ПРОДЛЕМА БЫЛА С ДОСТАВКОЙ ЕГО! + И ПРИЗЫВНЫХ РЕЗЕРВОВ В ГЕРМАНИИ УЖЕ ПОЧТИ НЕ БЫЛО В ОТЛИЧИИ ОТ РИ! = А ОРУЖИЯ И БОЕПРИПАСОВ В 17г в РИ БЫЛО ВО МНОГО РАЗ БОЛЬШЕ ЧЕМ В 14-15г
ТАК ЧТО К АЛИГОФРЕНАМ ТЫ СЯ ПРИЧИСЛЯЕШЬ (отутствием знаний) или к кому ещё - тебе видней - мне только это не вешая - голослов - я каждое сказанное тебе слово готов подтвердить исследованиями и т.п.
НУ ЧЁ ДАВАЙ ПРОВЕРИМСЯ НА ПОДТВЕРЖДЕНИЯХ ТЕБЯ И МЕНЯ = КТО ИЗ НАС АЛИГОФРЕН НА ДЕЛЕ..(коль у тя такой интерес проснулся)
учи историю , а не мифы детства
мож оспоришь , что Николашка за 2.5 года отдал земли в 6 раз меньше сталина? и т.п.
достали голословы
> > > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ТЕПЕРЬ ПРИБАВТЕ К ЭТОМУ ПРЕВОСХОДСТВУ ЕЩЁ И УНИЖЕНИЕ СССР В ПОЛУЧЕНИИ БЕСПЛАТНОГО ЛЕНДЛИЗА
>А что тут унизительного? Унизительно за деньги продавать своих солдат чужой стране
ЧЕМ УНИЗИТЕЛЬНО ВОЕВАТЬ СВОИМ СОЛДАТАМ С ТЕМ ЖЕ ВРАГОМ НА ЧУЖОЙ ТЕРРИТОРИИ? - МОЖ ТЫ И ПУТИНА ЗА ЭГИЛ (как сталин мечтающего о всемирном СССР-халифате) ОСУЖДАЕШЬ? - ведь наши там бъют ОБЩЕГО ВРАГА
ИЛИ АЛИГОФРЕНЫ НЕ ВЕДАЮТ О ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ? = по твоему ведь Путин "продал" своих солдат сирийцам
ТЫ ПРЕЖДЕ ОСКАРБЛЕНИИЙ - ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ВКЛЮЧАЙ
Я как свидетель этого не подтверждаю.Ничего доказано НЕ БЫЛО.
)
. А только ввезенные продовольственные грузы заняли четверть всего тоннажа. Бесспорно, важнее было заполнить трюмы пароходов оружием и боеприпасами. Это понимала и советская сторона, разрабатывая в апреле заявку для Второго Протокола. Продовольственную проблему в стране предполагалось решить за счет внутренних ресурсов: увеличения посевных площадей, разведения мелкого рогатого скота и птицы, развития местных промыслов, нормирования продуктов.
Предпочтение при этом было отдано продуктам, содержащим большое количество белков и жиров. По этим видам продукции американцы предложили даже более, чем запрашивали представители Наркомвнешторга (19). И делалось это отнюдь не от избытка. В СССР было направлено 25 % всей производимой в США свинины. На американскую же армию оставалось лишь 14 %. Кроме того, Советский Союз был единственной страной среди более сорока других, получавших помощь по ленд-лизу, куда США согласились ввезти животное масло, что привело к резкому удорожанию его на американском рынке (20). Это масло предназначалось для выздоравливающих в госпиталях русских солдат. В госпитали направлялись и фруктовые соки, консервированные, сухие и свежие фрукты, овощи, орехи и многие другие, не обозначенные в заявке продукты. Высоковитаминизированные, они стали для многих солдат спасением от цинги - "бича" армии.
