> Просто невежество - правительство США имеет свои деньги - госбюджет США, который оно и тратит после утверждения Конгрессом и президентом..
Правительство США не имеет СВОИХ денег: бюджет США - это деньги налогоплательщиков США, тратящиеся на цели, указанные Конгрессом. СВОИХ денег (из которых можно "оплатить бизнесменам поставки в другую страну") - у правительства США нет.
> Я тебе дал тыщу..ты мне вернул пятьсот... при окончательных расчетах я тебе что-то должен??? Нет..вот так и США по ленд-лизу
Ты мне дал кувалду, стоящую тыщу В ТВОИХ ценах - я тебе уже на следующий день отдал кувалду и самородок золота, весом в четверть той кувалды... но десять лет спустя ты начал всем рассказывать, что я с тобой так и не расплатился полностью - "обратные поставки были на 3/4 меньше прямых". Чтобы реально разобраться "кто кому и сколько должен" - изволь для начала привести полностью весь список поставок из СССР в США. Эпитеты "малозначительные", "незначительные", "мизерные" - просьба в этом списке не употреблять. Сухо и конкретно - сколько и чего именно.
> Ну я же давал цифры!!! Поставили они всем на 50 млрд. получили обратно меньше 8 млрд..из них чуть меньше 7 от Британии и Содружества.. > На остальных 1 млрд.приходится...
Ты не "итоговую сумму" (неизвестно ещё - кем и как посчитанную!) пиши - ты просто и без затей перечисли, чего и сколько поставил СССР в США.
14:25 28.08.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Просто невежество - правительство США имеет свои деньги - госбюджет США, который оно и тратит после утверждения Конгрессом и президентом.. > Правительство США не имеет СВОИХ денег: бюджет США - это деньги налогоплательщиков США, тратящиеся на цели, указанные Конгрессом. > СВОИХ денег (из которых можно "оплатить бизнесменам поставки в другую страну") - у правительства США нет.
Вот Конгресс США и указал куда тратить эти деньги - на ленд-лиз для помощи бесплатной союзникам.. Читайте Стеттиниуса .."Ленд-лиз - оружие победы"... глава 7.. "Принятый законопроект сразу же был доставлен в Белый дом и в тот же день без десяти четыре он был подписан и окончательно стал законом. На другой день в Конгресс поступил запрос о выделении 7 миллиардов долларов для производства самолетов, танков, пушек и других вооружений, оборудования, станков и военного сырья для тех стран, оборона которых, как мы решили, имеет для нас самих жизненно важное значение"
> Чтобы реально разобраться "кто кому и сколько должен" - изволь для начала привести полностью весь список поставок из СССР в США. > Эпитеты "малозначительные", "незначительные", "мизерные" - просьба в этом списке не употреблять. Сухо и конкретно - сколько и чего именно.
Вот вы и доказывайте, что полностью оплатили ленд-лиз обратными поставками...Либо хотя бы слова приведите наших руководителей, которые такое говорили... но у вас ничего нет... Есть более-менее данные по поставкам нам и нет обратных... Есть Протоколы поставок в СССР, а обратных протоколов нет..
> Ты не "итоговую сумму" (неизвестно ещё - кем и как посчитанную!) пиши - ты просто и без затей перечисли, чего и сколько поставил СССР в США.
Тыже доказываешь, что много всего послали в США...Вот и давай, доказывай... Я же тебе говорю, что ничего не было почти... А раз не было, значит и документов нет по определению... Давай.. доказывай наши поставки в США...
16:21 28.08.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Я же тебе говорю, что ничего не было почти... А раз не было, значит и документов нет по определению...
Так всё-таки "не было" - или "не было почти"? Слово "почти" в твоей фразе - обозначает "всё-таки было"...
> Давай.. доказывай наши поставки в США...
Зачем? Ты ведь и сам только что признал их наличие.... Давай лучше обсудим более интересный вопрос: чего и сколько из поставленного по ленд-лизу СССР не вернул после окончания войны США? Сиречь - за что конкретно платить надо было в соответствии с формулировкой "не утраченное в ходе боевых действий и не возвращённое в США по окончании войны"?
16:24 28.08.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Вот Конгресс США и указал куда тратить эти деньги - на ленд-лиз для помощи бесплатной союзникам.. Читайте Стеттиниуса .."Ленд-лиз - оружие победы"... глава 7.. > "Принятый законопроект сразу же был доставлен в Белый дом и в тот же день без десяти четыре он был подписан и окончательно стал законом. На другой день в Конгресс поступил запрос о выделении 7 миллиардов долларовдля производства самолетов, танков, пушек и других вооружений, оборудования, станков и военного сырья для тех стран,оборона которых, как мы решили, имеет для нас самих жизненно важное значение" >
Ты противоречишь Стеттинусу. Конгресс выделил деньги для развития производства В СВОЕЙ СТРАНЕ - а вовсе не для "бесплатной помощи союзникам". Возможно, ты просто не понимаешь разницы между этими двумя категориями расходов?
06:22 29.08.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> В общем, я не собираюсь в 125-й раз писать тебе одно и тоже...приводить Рузвельта и Стетиниуса...опровергать бред про отсутствие торговли между СССР и Западом после 45 года... > > Найдешь факты оплаты ленд-лиза во время войны, как говорится, звони...т.е. пиши...
Да хоть в 1000-й раз, а вот мои аргументы ты оспорить не можешь. Вон, вместо аргументированных ответов опять у тебя истерика...
Вася, ты тут гундишь про то, что оплаты не было, но твои источники нам сообщают номенклатуру, пусть и не полную, но оплаты ленд-лиза. Ты мямлишь про заявление Рузвельта, но не можешь объяснить, почему после его заявления в договоре появляется пункт обязывающий по требованию Рузвельта оплатить ленд-лиз и не можешь внятно разъяснить, как при наличии этого пункта и оплаты тебе хватает наглости отрицать эти факты. А вершиной маразма явилось то, что ты ляпнул чушь про золото, которое якобы было потрачено после войны, а доказывать сей факт почему-то должен я... ты, Вася, просто альтернативно одарённый человечишка. Сам пишешь чушь и тут же приводишь источники опровергающие её, а когда тебя носом тычут в цитаты из твоих источников, устраиваешь истерику...
Ну а в целом, ввиду отсутствия ответа с твоей стороны, можно констатировать, что факт лживости твоих заявлений доказан...
06:27 29.08.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Ну почитайте тогда закон о ленд-лизе еще раз...
Вася, мы не только его прочли, я лично тебе его цитировал. Там было прямо сказано про оплату. Цитату я тебе приводил.
> Очень просто.... США чуть не рухнули от холодной войны с СССР и его союзниками... > > А что было бы победи Германия и Союз и Англию?
> > Против США тогда стоял бы не один СССР с восточной Европой...плюс Китай еще может быть... > Против США стояла бы вся Европа, включая СССР, во главе с Германией!. Плюс Япония в Тихом океане... так как одолеть Японию в случае их соединения по суше с немцами америкосы просто не смогли бы...
Вася, я давно понял, что ты глуповат, но не настолько же...
Вася, "холодная война", это полувековое противостояние экономки и идеологий, причём с очень сомнительным результатом. Как-то термин "хана" тут выглядит странно. Что бы США потеряли бы? На тот момент в Европе и Азии у США ещё не было влияния. Это была штатная региональная страна. Ну и сидела бы она на своём континенте неприступная и какая тут США "хана"? А уж про соединение Японии и Германии по суше... ты наверное что-то забористое куришь, раз тебя ТАК ПЛЮЩИТ. Понимаешь, Вася, в отличии от тебя, любителя брехать, в Германии и Японии на тот момент вполне адекватно оценивали не только аппетиты, но и возможности переварить оттяпанные кусочки. Немцы планировали дойти до Урала и дальше идти не собирались. Япония до Байкала. Между Байкалом и Уралом оставались русские. Как по твоему, они бы флегматично взирали как поезда немцев и японцев по их железной дороге носятся? Или игнорировали тот факт, что машины по дорогам ездят? Но даже захвати они всю территорию СССР, "ханы" США не видно.
США находиться на континенте условно разделённом на два. Почему условно? Потому что фактически, исходя из определений, это единый континент который делит искусственный панамский канал. У США 1941 года были все возможности не подпустить к своему континенту ни флот Японии, ни флот Германии.
07:37 29.08.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Ты противоречишь Стеттинусу. > Конгресс выделил деньги для развития производства В СВОЕЙ СТРАНЕ - а вовсе не для "бесплатной помощи союзникам". > Возможно, ты просто не понимаешь разницы между этими двумя категориями расходов?
Так я вам тут и долблю беспрерывно, что США бесплатно помогая союзникам всем, чем могли, тем самым развили своё собственное производство! Вот и выгода США от бесплатного ленд-лиза 1. Победили Германию чужими руками 2. Построили себе заводы новые..
07:46 29.08.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Давай лучше обсудим более интересный вопрос: чего и сколько из поставленного по ленд-лизу СССР не вернул после окончания войны США? > Сиречь - за что конкретно платить надо было в соответствии с формулировкой "не утраченное в ходе боевых действий и не возвращённое в США по окончании войны"?
Не вернули, к примеру, автомашины...оборудование для нефтеперерабатывающих заводов, для шинного завода. Станки на заводах остались у нас...рельсы..локомотивы.. радиостанции..телефоны..трактора..товарн ые вагоны..грузовые суда..двигатели для кораблей..
07:54 29.08.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Да хоть в 1000-й раз, а вот мои аргументы ты оспорить не можешь. Вон, вместо аргументированных ответов опять у тебя истерика...
Я тебе 125 раз у написал и привел цитаты и ссылки..
1.Во время войны ничего не платили за ленд-лиз... 2. Обратный ленд-лиз в 1 млрд. США получили от СССР, Китая и Франции.. И ВСЁ.. 3. Мы оплатили ок.700 млн.долл. через несколько десятков лет, уже обесценившимися долларами... Точка... На все эти пункты я приводил тебе 125 раз ссылки..цитаты...
> Я тебе 125 раз у написал и привел цитаты и ссылки.. > > 1.Во время войны ничего не платили за ленд-лиз... > 2. Обратный ленд-лиз в 1 млрд. США получили от СССР, Китая и Франции.. И ВСЁ..
> 3. Мы оплатили ок.700 млн.долл. через несколько десятков лет, уже обесценившимися долларами... > Точка... > На все эти пункты я приводил тебе 125 раз ссылки..цитаты...
1. Опровергается пунктом 2. Если мы не платили, то нам ничего не давали. 2. Ни разу ты не смог привести доказательства того, что СССР поставил на эту сумму. 3. А где доказательства, что мы даже на эту сумму были должны?
09:02 29.08.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на [post=/historypages
>> На все эти пункты я приводил тебе 125 раз ссылки..цитаты... > 1. Опровергается пунктом 2. Если мы не платили, то нам ничего не давали.
И еще раз говорю - не платили.. цитаты Рузвельта и Стеттиниуса это подтверждают..
> 2. Ни разу ты не смог привести доказательства того, что СССР поставил на эту сумму.
Приводил... В Вики есть эта сумма в статье про ленд-лиз.. и дается сноска номер 6 на книгу 47 года..сейчас со смарта пишу, поэтому не получается у меня привести название книги..
> 3. А где доказательства, что мы даже на эту сумму были должны?
Полно доказательств... Сноска 56 на Соглашение....
Соглашение с СССР о порядке погашения долгов по ленд-лизу было заключено лишь в1972 году[56]. По этому соглашению СССР обязался до 2001 года заплатить 722 млн $, включая проценты. К июлю 1973 года были осуществлены три платежа на общую сумму 48 млн $, после чего выплаты были прекращены в связи со вводом американской стороной дискриминационных мер в торговле с СССР (Поправка Джексона — Вэника). В июне 1990 года в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга[57]. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности —2030 г., и сумма — 674 млн $
09:43 29.08.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> И еще раз говорю - не платили.. цитаты Рузвельта и Стеттиниуса это подтверждают..
А с каких это пор цитаты требующие доказательств стали считаться доказательством? Вот я знаю два факта:
1. В договоре о ленд-лизе прямо сказано, что президент имеет право потребовать оплаты ленд-лиза. 2. Ты сам подтвердил, что оплата была, ты её ещё "обратным ленд-лизом" называешь.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Приводил... В Вики есть эта сумма в статье про ленд-лиз.. и дается сноска номер 6 на книгу 47 года..сейчас со смарта пишу, поэтому не получается у меня привести название книги..
Вики нет никакой информации, которую можно было бы проверить. А книга, на которую ссылается статья не имеет никаких документальных подтверждений. Там такая же голословная сумма.
Я повторяю, меня интересуют цифры. Мне не интересны пространные "мало", "незначительно" и прочие эпитеты, мне нужны цифры, которые можно посчитать и сравнить. Ты их ни разу не привёл, как впрочем и в ссылках приведённых тобой их ни разу не было.
> Сноска 56 на Соглашение.... > > Соглашение с СССР о порядке погашения долгов по ленд-лизу было заключено лишь в1972 году[56]. По этому соглашению СССР обязался до 2001 года заплатить 722 млн $, включая проценты. К июлю 1973 года были осуществлены три платежа на общую сумму 48 млн $, после чего выплаты были прекращены в связи со вводом американской стороной дискриминационных мер в торговле с СССР (Поправка Джексона — Вэника). В июне 1990 года в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга[57]. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности —2030 г., и сумма — 674 млн $
Это не доказательство, это оправдание. Повторяю, доказательством может служить только информация по поставкам как в СССР, так и из СССР, что и на какую сумму было возвращено, чего стоило восстановление возвращённого имущества и на какую сумму СССР поставил товаров и на какую сумму СССР получил товаров. А пока что только мычание про долги, которые по факту ничем не подтверждены.
09:55 29.08.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> А с каких это пор цитаты требующие доказательств стали считаться доказательством? Вот я знаю два факта: > 1. В договоре о ленд-лизе прямо сказано, что президент имеет право потребовать оплаты ленд-лиза.
В письме Сталину от 30 октября 41 г. этот самый президент США ПРЯМО написал, что США НЕ БУДЕТ требовать оплаты поставок до конца войны!
> 2. Ты сам подтвердил, что оплата была, ты её ещё "обратным ленд-лизом" называешь.
На сумму много меньшую 1 млрд долл...
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Приводил... В Вики есть эта сумма в статье про ленд-лиз.. и дается сноска номер 6 на книгу 47 года..сейчас со смарта пишу, поэтому не получается у меня привести название книги..
>Вики нет никакой информации, которую можно было бы проверить. А книга, на которую ссылается статья не имеет никаких документальных подтверждений. Там такая же голословная сумма.
У тебя ВООБЩЕ никаких книг! Просто твои домыслы!
> Я повторяю, меня интересуют цифры. Мне не интересны пространные "мало", "незначительно" и прочие эпитеты, мне нужны цифры, которые можно посчитать и сравнить. Ты их ни разу не привёл, как впрочем и в ссылках приведённых тобой их ни разу не было.
Вот и ищи эти цифры и доказывай... я свои цифры тебе уже 125 раз давал...
> Это не доказательство, это оправдание. Повторяю, доказательством может служить только информация по поставкам как в СССР, так и из СССР, что и на какую сумму было возвращено, чего стоило восстановление возвращённого имущества и на какую сумму СССР поставил товаров и на какую сумму СССР получил товаров. А пока что только мычание про долги, которые по факту ничем не подтверждены.
Ну если тебе ОФИЦИАЛЬНОЕ Соглашение не доказательство, то о чём с тобой можно вообще говорить...
Ты мне докажи, что Земля круглая! И не надо мне дешевые фотошопы, типа фотки из космоса показывать...
10:28 29.08.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> В письме Сталину от 30 октября 41 г. этот самый президент США ПРЯМО написал, что США НЕ БУДЕТ требовать оплаты поставок до конца войны!
Вася, как я понимаю, голову ты давно включил, по совету союзера? Проверь предохранитель в заднем проходе, походу он сгорел и твоя голова не фурычит.
Вася, сегодня не 1 ноября 1941 года, а 29 августа 2015 года и мы оперируем не обещаниями, а фактами. Ты сам неоднократно признавал, что СССР оплачивали ленд-лиз, ты это ещё называешь "обратным ленд-лизом". Ты можешь привести документы или хотя бы источники в которых говориться, что эти поставки были по инициативе СССР? Тогда есть только одно объяснение - эти поставки были оплатой за ленд-лиз которую потребовал президент США согласно договору о ленд-лизе.
Вася, как по твоему, ни к чему не обязывающее письмо имеет приоритет перед договором?
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> На сумму много меньшую 1 млрд долл...
Не вопрос, приведи конкретные цифры чего, сколько и на какие суммы было поставлено?
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> У тебя ВООБЩЕ никаких книг! Просто твои домыслы!
А мне и не надо. Я же не делал никаких заявлений...
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Вот и ищи эти цифры и доказывай... я свои цифры тебе уже 125 раз давал...
Ты ни разу цифр не давал. эпитеты "незначительные" и "мало" не являются ни цифрами ни числами. И я не обязан искать и тем более доказывать твою брехню. Это ты вякаешь, а потом верещишь, чтобы тебе доказывали, Курбатов.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Ну если тебе ОФИЦИАЛЬНОЕ Соглашение не доказательство, то о чём с тобой можно вообще говорить...
А при чём тут какое-то соглашение? Ты заявил про долг, а вот доказательств того, что мы столько должны не привёл. Откуда мне знать, сколько мы потребили? Может всего потребили или утратили миллионов на 10, а остальное вернули, а оплатить должны с огромной переплатой, даже с учётом инфляции?
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Ты мне докажи, что Земля круглая! И не надо мне дешевые фотошопы, типа фотки из космоса показывать...
Цитату в студию, где я утверждал, что Земля круглая?
