На выгодность и высокую рентабельность поставок Советскому Союзу по ленд-лизу неоднократно указывали в период Великой Отечественной войны государственные и политические деятели США и Англии. Во время англо-американской конференции в Касабланке в январе 1943 года Рузвельт отмечал: "Поставки в Россию – это выгодное вложение капитала". Черчилль говорил о необходимости увеличения военной помощи России, ибо "...никакая другая форма вложения капитала не может обеспечить лучшие военные дивиденды". Будь ленд-лиз "безвозмездной помощью" - никакой речи про "выгодное вложение капитала" и "дивиденды" вообще бы не шло!
Кстати: многие почему-то ПРИВЫЧНО не обращают внимания на то, что в самом названии программы - Lend-lease - уже однозначно указана ПЛАТНОСТЬ поставляемых воюющим странам машин и материалов («lend» = давать взаймы, «lease» = сдавать в аренду)...
06:34 27.08.2015
Напоминает мафиозное правило - поставляй оружие двум воюющим сторонам чтоб силы было примерно поровну, и победивший станет твоим другом (и должником). А учитывая удаленность от замеса и то что воюющие- потенциальные противники на глобусе, одно из выгоднейших вложений капиталла в истории. Выгоднее были разве что печенья, которые раздали украинской оппозиции год назад.
> На выгодность и высокую рентабельность поставок Советскому Союзу по ленд-лизу неоднократно указывали в период Великой Отечественной войны государственные и политические деятели США и Англии.
> Во время англо-американской конференции в Касабланке в январе 1943 года Рузвельт отмечал: "Поставки в Россию – это выгодное вложение капитала". > Черчилль говорил о необходимости увеличения военной помощи России, ибо "...никакая другая форма вложения капитала не может обеспечить лучшие военные дивиденды". > Будь ленд-лиз "безвозмездной помощью" - никакой речи про "выгодное вложение капитала" и "дивиденды" вообще бы не шло!
Неужели непонятно, что это не буквальное вложение капитала? Это вложение капитала в БЕЗОПАСНОСТЬ Ангиии и Америки! Снабжая Россию оружием и материалами бесплатно, союзники просто воевали с Германией советскими солдатами! Иначе им самим пришлось бы потерять миллионы своих солдат, чтобы взять Берлин... Стоят миллионы своих солдат 50 млрд.долл. ленд-лиза за 4 с лишим года?
> Кстати: многие почему-то ПРИВЫЧНО не обращают внимания на то, что в самом названии программы - Lend-lease - уже однозначно указана ПЛАТНОСТЬ поставляемых воюющим странам машин и материалов («lend» = давать взаймы, «lease» = сдавать в аренду)...
Ну почитайте тогда закон о ленд-лизе еще раз...
10:26 27.08.2015
smer4 (smer4) писал(а) в ответ на :
> Напоминает мафиозное правило - поставляй оружие двум воюющим сторонам чтоб силы было примерно поровну, и победивший станет твоим другом (и должником). А учитывая удаленность от замеса и то что воюющие- потенциальные противники на глобусе, одно из выгоднейших вложений капиталла в истории. Выгоднее были разве что печенья, которые раздали украинской оппозиции год назад.
Какое оружие США поставили Германии??? да еще поровну...
10:31 27.08.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение: > А вот как, Вася, ты себе представляешь хану для США?
Очень просто.... США чуть не рухнули от холодной войны с СССР и его союзниками...
А что было бы победи Германия и Союз и Англию?
Против США тогда стоял бы не один СССР с восточной Европой...плюс Китай еще может быть... Против США стояла бы вся Европа, включая СССР, во главе с Германией!. Плюс Япония в Тихом океане... так как одолеть Японию в случае их соединения по суше с немцами америкосы просто не смогли бы...
12:12 27.08.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Неужели непонятно, что это не буквальное вложение капитала?
Ленд-лиз - как раз и был БУКВАЛЬНЫМ ВЛОЖЕНИЕМ КАПИТАЛА. На каждый вложенный в программу ленд-лиза доллар - США получили больше 150 долларов прибыли.
> Снабжая Россию оружием и материалами бесплатно, союзники просто воевали с Германией советскими солдатами!
... а снабжая Германию - США просто воевали с Советской Россией и Англией германскими солдатами! Снабжая все три стороны конфликта - США ослабили ВСЕХ СВОИХ КОНКУРЕНТОВ... и одновременно - НАРАСТИЛИ СВОЮ ЭКОНОМИКУ...
> Иначе им самим пришлось бы потерять миллионы своих солдат, чтобы взять Берлин...
Им нафиг не нужен был Берлин - США затеяли Вторую Мировую исключительно для того, чтобы войти на разрушенный войной европейский рынок самым крупным игроком.
> Стоят миллионы своих солдат 50 млрд.долл. ленд-лиза за 4 с лишим года?
Уточни, кому ты свой вопрос адресовал: властям СССР - или властям США? Разные адресаты - дадут разные ответы.
> Ну почитайте тогда закон о ленд-лизе еще раз...
Почитал ещё раз. Ничего не изменилось: США сдали воюющим сторонам в аренду оружие - и поставили в долг материалы... никаких "бесплатных поставок" не обнаружено - всё СТРОГО В РАМКАХ КРЕДИТА.
13:06 27.08.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Какое оружие США поставили Германии??? да еще поровну...
ведущие компании в машиностроении типа форда,ситроена, сименса и мерседеса спокойно сотрудничали, ибо если включить мозг, станет ясно, что мощное машиностроение Германия не могла бы иметь одна в изоляции с багажом финансовых проблем. Вышло потом так что кажущаяся мощь Германии стала превосходить советов, особенно после успехов в начале войны, соответственно с вышеназванным принципом стали помогать советам. После войны, как советы стали сильны в европе, опять помогали по возможности (западной) Германии.
13:32 27.08.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Ленд-лиз - как раз и был БУКВАЛЬНЫМ ВЛОЖЕНИЕМ КАПИТАЛА. > На каждый вложенный в программу ленд-лиза доллар - США получили больше 150 долларов прибыли.
Опять фантазии Ганса Христиана Андерсена?
> ... а снабжая Германию - США просто воевали с Советской Россией и Англией германскими солдатами! > Снабжая все три стороны конфликта - США ослабили ВСЕХ СВОИХ КОНКУРЕНТОВ... и одновременно - НАРАСТИЛИ СВОЮ ЭКОНОМИКУ...
Никакую Германию США не снабжали.... просто бред...
> Им нафиг не нужен был Берлин - США затеяли Вторую Мировую исключительно для того, чтобы войти на разрушенный войной европейский рынок самым крупным игроком.
Не просто бред, а коммунякский я бы сказал...
> Ну почитайте тогда закон о ленд-лизе еще раз... > Почитал ещё раз. Ничего не изменилось: США сдали воюющим сторонам в аренду оружие - и поставили в долг материалы... никаких "бесплатных поставок" не обнаружено - всё СТРОГО В РАМКАХ КРЕДИТА.
Да? Плохо читал... А уничтоженное вооружение тоже оплачивалось? А потребленные стратегические материалы тоже оплачивались? Ничего не оплачивалось!
13:40 27.08.2015
smer4 (smer4) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какое оружие США поставили Германии??? да еще поровну...
>ведущие компании в машиностроении типа форда,ситроена, сименса и мерседеса спокойно сотрудничали, ибо если включить мозг, станет ясно, что мощное машиностроение Германия не могла бы иметь одна в изоляции с багажом финансовых проблем. Вышло потом так что кажущаяся мощь Германии стала превосходить советов, особенно после успехов в начале войны, соответственно с вышеназванным принципом стали помогать советам. После войны, как советы стали сильны в европе, опять помогали по возможности (западной) Германии.
Хоть один факт использования Германией американского оружия назовите...
14:11 27.08.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Опять фантазии Ганса Христиана Андерсена?
Суровая реальность Оруэлла.
> Никакую Германию США не снабжали.... просто бред...
Простенький вопрос: знаешь ли ты, откуда в Германии появилась технология производства высокооктанового авиационного топлива?
> Не просто бред, а коммунякский я бы сказал...
Не "бред" - а как раз СВЕРШИВШАЯСЯ РЕАЛЬНОСТЬ. То, что не удалось сделать в результате Первой Мировой - США добились-таки при помощи Второй Мировой войны.
> Да? Плохо читал... А уничтоженное вооружение тоже оплачивалось? А потребленные стратегические материалы тоже оплачивались? Ничего не оплачивалось!
Оружие США сдавали в аренду - а материалы поставляли в долг. "Lend-lease" - потому так и назывался. Обеспечивался lend-lease - КРЕДИТНЫМ (сиречь - ДОЛГОВЫМ) договором.
Оплату аренды "благодетели" сразу же взымали "натурпродуктом" - и полученное от ВОЮЮЩИХ стран (БЕЗ УТОЧНЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА И АССОРТИМЕНТА) почему-то старательно называют "незначительным количеством неизвестно чего".
14:28 27.08.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Опять фантазии Ганса Христиана Андерсена?
>Суровая реальность Оруэлла.
Оруэлл - это тоже фантастика...выдумка...
>> Никакую Германию США не снабжали.... просто бред... > Простенький вопрос: знаешь ли ты, откуда в Германии появилась технология производства высокооктанового авиационного топлива?
Так это ДО войны было! До войны все со всеми сотрудничали...и мы с Германией..
> Оружие США сдавали в аренду - а материалы поставляли в долг.
> "Lend-lease" - потому так и назывался. > Обеспечивался lend-lease - КРЕДИТНЫМ (сиречь - ДОЛГОВЫМ) договором. > Часть оплаты "благодетели" сразу же взымали "натурпродуктом" - и полученное от ВОЮЮЩИХ стран (БЕЗ УТОЧНЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА И АССОРТИМЕНТА) почему-то старательно называют "незначительным количеством неизвестно чего".
Ничего не оплачивалось! Частично был обратный ленд-лиз... Всего поставки по ленд-лизу составили около 50,1 млрд долларов США Обратный ленд-лиз (поставки союзников в США) составил 7,8 млрд долларов, из которых 6,8 млрд долларов пришлись на Великобританию и страны Содружества
15:46 27.08.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Оруэлл - это тоже фантастика...выдумка...
Ни один фантаст не может придумать того, чего быть не может...
> Так это ДО войны было! До войны все со всеми сотрудничали...и мы с Германией..
Мы в Германию военные технологии не поставляли - в отличие от США, Англии и Франции.
> Ничего не оплачивалось!
Без оплаты - американские бизнесмены никому и ничего не поставляют принципиально.
> Частично был обратный ленд-лиз...
"Частично был" - это "частично по весу" или "частично по объёму"?
> Всего поставки по ленд-лизу составили около 50,1 млрд долларов США
Указанная тобой сумма - это стоимость "полученных" или "отправленных" грузов?
> Обратный ленд-лиз (поставки союзников в США) составил 7,8 млрд долларов, из которых 6,8 млрд долларов пришлись на Великобританию и страны Содружества
... - так заявляют американцы. Чего и сколько именно было поставлено - молчок! "Мизерное количество" - и всё тут... подумаешь - несчастный пуд алмазов прислали... Прошу тебя, Вася - не используй словосочетание "обратный ленд-лиз"! Чтобы побудить тебя к этому - задам всего ддва вопроса: 1. Что и кому вернули американцы из "обратного ленд-лиза" ПОСЛЕ ВОЙНЫ? 2. Кому и сколько они залпатили ЗА НЕВОЗВРАЩЁННЫЙ "обратный ленд-лиз"?
16:03 27.08.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Мы в Германию военные технологии не поставляли - в отличие от США, Англии и Франции.
Потому, что у нас их просто не было...
> Без оплаты - американские бизнесмены никому и ничего не поставляют принципиально.
Им и оплачивали - правительство США...
> "Частично был" - это "частично по весу" или "частично по объёму"?
Частично по стоимости...
> Указанная тобой сумма - это стоимость "полученных" или "отправленных" грузов?
Полученных... но потери были в районе 5% не более...
> ... - так заявляют американцы. Чего и сколько именно было поставлено - молчок! "Мизерное количество" - и всё тут... подумаешь - несчастный пуд алмазов прислали...
На СССР и остальных не более 1 млрд. пришлось...
> Прошу тебя, Вася - не используй словосочетание "обратный ленд-лиз"!
Все исследователи используют..и я использую..не я это словосочетание выдумал...
> Чтобы побудить тебя к этому - задам всего ддва вопроса: > 1. Что и кому вернули американцы из "обратного ленд-лиза" ПОСЛЕ ВОЙНЫ?
Ничего не вернули - большая сумма поглотила меньшую...
> 2. Кому и сколько они залпатили ЗА НЕВОЗВРАЩЁННЫЙ "обратный ленд-лиз"?
Вытекает из первого ответа - ничего не заплатили... Так как они поставили в разы больше, чем получили...
08:26 28.08.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Потому, что у нас их просто не было...
Вах! У нас их просто не было - но мы победили тех, кто победил обладателей таких технологий? Вася - голову включи, пожалуйста.
> Им и оплачивали - правительство США...
Правительство США просто физически не могло ничего и никому оплатить - ибо оно принципиально НЕ ИМЕЕТ СВОИХ ДЕНЕГ.
> Частично по стоимости...
Вот когда полностью список поставок из СССР в США сверим - тогда и будем "стоимость" и "частично/полностью/с лихвой" обсуждать. Пока - РАНО.
> На СССР и остальных не более 1 млрд. пришлось...
... по словам неоднократно пойманных на вранье американцев!
> Все исследователи используют..и я использую..не я это словосочетание выдумал...
"Все исследователи" - не аргумент. Используешь конкретно ты - конкретно к тебе и претензия выдвигается.
> Ничего не вернули - большая сумма поглотила меньшую...
Хм... интересная идея - "большая сумма поглотила меньшую"... типа "сколько бы вы долг банку ни отдавали - вы всё равно ему по гроб жизни должны останетесь: большая сумма поглощает меньшую!"?
> Вытекает из первого ответа - ничего не заплатили... Так как они поставили в разы больше, чем получили...
С каких это пор требующее доказательства утверждение само становится доказательством? Ты заявляешь, что "американцы поставили в разы больше, чем получили" - я вежливо интересуюсь "а сколько именно они получили?" - и ты упорно твердишь "в разы меньше, чем поставили"...
08:44 28.08.2015
suser (souser) писал(а) в ответ на :
> Вах! У нас их просто не было - но мы победили тех, кто победил обладателей таких технологий? > Вася - голову включи, пожалуйста.
Не было - появились со временем..
>> Им и оплачивали - правительство США... > Правительство США просто физически не могло ничего и никому оплатить - ибо оно принципиально НЕ ИМЕЕТ СВОИХ ДЕНЕГ.
Просто невежество - правительство США имеет свои деньги - госбюджет США, который оно и тратит после утверждения Конгрессом и президентом..
>> Ничего не вернули - большая сумма поглотила меньшую... > Хм... интересная идея - "большая сумма поглотила меньшую"... типа "сколько бы вы долг банку ни отдавали - вы всё равно ему по гроб жизни должны останетесь: большая сумма поглощает меньшую!"?
Я тебе дал тыщу..ты мне вернул пятьсот... при окончательных расчетах я тебе что-то должен??? Нет..вот так и США по ленд-лизу...
> Ты заявляешь, что "американцы поставили в разы больше, чем получили" - я вежливо интересуюсь "а сколько именно они получили?" - и ты упорно твердишь "в разы меньше, чем поставили"...
Ну я же давал цифры!!! Поставили они всем на 50 млрд. получили обратно меньше 8 млрд..из них чуть меньше 7 от Британии и Содружества.. На остальных 1 млрд.приходится...
