zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> И миллионов на десять,еще бы больше солдат положили... quoted1
Их всего положили 8,5 миллионов, брехунишка ты мелкий Ты вообще представляешь что такое 10 млн потерь? Или ты только языком ляпать умеешь, а представления ни о чём не имеешь? Даже при полном мочилове ПМВ Франция сколько там потеряла? № миллиона кажется, это шок вызвало, это в атаках на пулемёты и проволочные заграждения и какой пацифизм возник после того кровопролития? bader (vt0306) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не факт... > Вообще-то задним числом ничего нельзя рассчитать... любая мелочь могла изменить историю... > Леднлиз очень серьёзная помощь... кроме того, его нельзя рассматривать вне контекста т.н. "второго фронта", оттянувшего силы вермахта, ресурс которого, к слову, тоже был далеко не резиновый... > Шо могло бы быть?..
> А ВСЁ!.. начиная от затяжной "позиционной войны", когда всё приостанавливается на одной достигнутой линии... до нацики договариваются со Сталиным и разворачиваются против "запада".. или наоборот, Гитлер договаривается с "западом" и доходит до Урала... > Как щас можно судить шо могло бы быть?... > Это невозможно... quoted1
Да можно судить, во-первых, со Сталиным бы не договорились, просто потому что не договорились бы, иначе советское руководство никто бы в стране не понял. Во-вторых не договорились бы и с Западом, у США в Европе был свой чёткий интерес, в третьих к открытию второго фронта уже почти как год случился коренной перелом в ходе войны, спешу напомнить что закончился он Курской битвой. И фронт был слишком широк, чтобы вести позиционную войну, что мешало немцам её вести раньше, к примеру опираясь на Днепр? Не получилось же? Конечно Западный фронт сожрал ресурсы, даже какое-то время ему уделялось большое внимание, он получил по снабжению приоритет над Восточным. во всяком случае по словам Гудериана, тогдашнего начальника штаба ОКХ. И был момент когда две из 6 танковых армий дрались на Западе и итальянский фронт приковывал к себе силы и те же тигры отправлялись то в Африку, о позднее в Италию.
Только есть одно но, братан, это не помощь, они преследовали свои интересы, а мы свои и называть это помощью у меня совершенно язык не поворачивается. К примеру Варшавское восстание - это тоже такая помощь?
>Не пиар, а попытка разобраться в истории... А то тошно смотреть не только когда принижают роль СССР, но и когда роль ленд-лиза недооценивают... > quoted1
Васек. Вам тут уже трижды доказали, что роль ЛЛ абсолютно не критична. Равно как и на хeр уже не нужный второй фронт. А вылизывать амерскую задницу вы могли бы и не так рьяно.
>>> Мдя. >>> Интересно, а почему вася под Российским флагом здеся пишет. >>> Развел пиар-компанию в пользу неметчины и наглии с сшп... >>> Прямо ас пиара!
>Васек. > Вам тут уже трижды доказали, что роль ЛЛ абсолютно не критична. Равно как и на хeр уже не нужный второй фронт. > А вылизывать амерскую задницу вы могли бы и не так рьяно. quoted1
> Затасканная цитата на затасканную тему:В военном и военно-экономическом отношении война уже проиграна.Министр по делам вооружений и боеприпасов доктор Фриц Тодт, 29 ноября 1941 года. > СССР не только мог, СССР победил без ленд-лиза. > quoted1
Но ведь Тодт это говорил ЗНАЯ и УЧИТЫВАЯ ленд-лиз...А если бы США продолжали бы соблюдать свой Акт о нейтралитете 1937 г., запрещавший экспорт военных материалов и предоставление финансовых кредитов воюющим сторонам?
>>> Мдя. >>> Интересно, а почему вася под Российским флагом здеся пишет. >>> Развел пиар-компанию в пользу неметчины и наглии с сшп... >>> Прямо ас пиара!
>>Не пиар, а попытка разобраться в истории... А то тошно смотреть не только когда принижают роль СССР, но и когда роль ленд-лиза недооценивают... >> quoted2
>Васек.
> Вам тут уже трижды доказали, что роль ЛЛ абсолютно не критична. Равно как и на хeр уже не нужный второй фронт. > А вылизывать амерскую задницу вы могли бы и не так рьяно. > quoted1
Никто ничего еще не доказал... Особенно вы...ни одной мысли...
>> Вообще-то задним числом ничего нельзя рассчитать... любая мелочь могла изменить историю... quoted2
>Прям всю историю? Прям из-за какой-то мелочи Гитлер, потерпевший в 1941 - без ленд-лиза - поражение на всех трёх генеральных направлениях, вышел бы на линию Архангельск-Астрахань?
> > bader (vt0306) писал(а) в ответ на сообщение:
>> от затяжной "позиционной войны", когда всё приостанавливается на одной достигнутой линии... quoted2
>...после чего эвакуированные советские заводы запускаются на полую мощность, и Германию раскатывает танковый вал. > quoted1
Вообще-то поставки в Союз начались в конце августа 41 г. и до конца года поставлено было св.150 тыс. тонн грузов... А могли бы советские заводы запуститься на полную мощность без стратегических материалов с Запада? Треть взрывчатки была импортной...телефонные провода 100 тыс. км и радиостанции..сталь и обувь..колючая проволока...а продовольствие? 4,5 млн.т...и это в усушенном и сжатом виде...даже с этой помощью еды еле хватало тогда в Союзе...
>> Василий 29899 (29899) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Сумел бы СССР победить без ленд-лиза...? quoted3
>>Да-а… — задумчиво протянул Микоян. — Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали quoted2
>А вот что говорит о поставках по ленд-лизу А.И. Микоян: «Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил. Он перестал иметь большое значение много позднее. Но осенью 1941 года мы все потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело» (Бережков В.М. Как я стал переводчиком Сталина. М., 1993. С. 337). > Вот какую оценку американским поставкам дает маршал Г.К. Жуков:«Сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... Получили 350 тысяч автомашин, 1) да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии» (Из донесения председателя КГБ В. Семичастного — Н. С. Хрущеву; гриф «совершенно секретно» // Зенькович Н.Я. Маршалы и генсеки. М., 1997. С. 161-162). > quoted1
Книгам 83 и 97 года доверия ни капли... Есть источники 50-? Газеты, например?
Василий 29899 (29899) писал(а) в ответ на сообщение:
> Цифровые данные, подтверждающие вышеприведенные высказывания Жукова и Микояна, можно найти в исследованиях И.П. Лебедева 2) который пишет: «За время войны СССР получил от союзников в помощь по ленд-лизу 18 700 (по другим данным, 22 200) самолетов, включая истребители "аэрокобра", "китти-хаук", "томагавк", "харрикейн", средние бомбардировщики Б-25, А-20 „Бостон", транспортный Си-47, 12 200 танков и самоходных установок, 100 тысяч километров телефонного провода, 2,5 миллионов телефонов; 15 миллионов пар сапог, более 50 тысяч тонн кожи для пошива обуви, 54 тысяч метров шерсти, 250 тысяч тонн тушенки, 300 тысяч тонн жира, 65 тысяч тонн коровьего масла, 700 тысяч тонн сахара, 1860 паровозов, 100 цистерн на колесах, 70 электродизельных локомотивов, около тысячи саморазгрузочных вагонов, 10 тысяч железнодорожных платформ. Это с их помощью на фронт и в тылы доставили от союзниковя 344 тысячи тонн взрывчатки, почти 2 миллиона тонн нефтепродуктов, а еще 2,5 миллиона тонн специальной стали для брони, 400 тысяч тонн меди и бронзы, 250 тысяч тонн алюминия. Из этого алюминия, по подсчетам специалистов, можно было построить 100 тысяч истребителей и бомбардировщиков — почти столько, сколько наши авиазаводы произвели их за всю войну» > quoted1
>Книгам 83 и 97 года доверия ни капли... > Есть источники 50-? Газеты, например? > quoted1
Странно..источникам 93 г и 97 г., когда была уже полная свобода говорить без цензуры вы не верите...а газетам и прочее сталинских и хрущевских времен полное доверие?
Проходимец (Проходимец) писал(а) в ответ на сообщение:
> Василий 29899 (29899) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Цифровые данные, подтверждающие вышеприведенные высказывания Жукова и Микояна, можно найти в исследованиях И.П. Лебедева 2) который пишет: «За время войны СССР получил от союзников в помощь по ленд-лизу 18 700 (по другим данным, 22 200) самолетов, включая истребители "аэрокобра", "китти-хаук", "томагавк", "харрикейн"....... >> quoted2
Четыре процента обеспечения нужд фронта, не повлияли бы на исход войны. К тому же, наше производство возрастало в геометрической прогрессии. Вывод ясен.
Конечно, низкий поклон за помощь. Особенно тем, кто это делал искренне. Но условия Ленд-лиза были грабительскими, это укор не народу Англии и США, а тем паразитам, которые одновременно снабжали и фашистов, желая максимально ослабить Европу и завладеть ею, что они и сделали. Эти олигархи и есть настоящие фашисты, враги человечества.
Василий 29899 (29899) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вообще-то поставки в Союз начались в конце августа 41 г. и до конца года поставлено было св.150 тыс. тонн грузов... > А могли бы советские заводы запуститься на полную мощность без стратегических материалов с Запада? Треть взрывчатки была импортной...телефонные провода 100 тыс. км и радиостанции..сталь и обувь..колючая проволока...а продовольствие? 4,5 млн.т...и это в усушенном и сжатом виде...даже с этой помощью еды еле хватало тогда в Союзе... quoted1
Что за бред? К примеру СССР потерял никопольский марганец, да и фиг с этой потерей, довоенных запасов с головой хватило и так по всем статьям и с питанием, при имеющейся то Азии? Не смеши тапки, у тех же англичан рацион был если и лучше, то не на много.