> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Судя по нижнему скрину, это, видимо, «Житие Александра Невского». Судя по верхнему скрину, — это явно не перевод «Жития», а какая-то современная статья о жизни Кирилла.
> > Прозорливость потрясающая.) Еще фильм «Александр Невский» и пуды «истории». >
> Суть первая — земля не «русская» (тогда такого понятия не было). > Суть вторая — земли Суждальские, Пермские, Вятские, Рязанские («спаленной» и Переяславской) не удостоенные «общей истории» — глухо и непонятно. > Суть третья — вранье на вранье.
Когда "тогда" не было понятия "русская земля"? Понятие "русская земля" существовало с древнерусских времен. Или вы имеете ввиду - во времена Александра Невского? Невский жил в 13 столетии. Поинтересуйтесь как датируется, например, "Слово о погибели Земли Русской".
Все остальные сути в контексте обсуждаемой темы не понял.
00:19 27.01.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> а в 19 столетии — «южнорусский язык» — это наречие русского языка, а не непосредственно славянского.
Есчо раз в 19 веке: великороссийский язык — наречие русского языка («древнерусского» в 20в), а русский язык — наречие славянского языка («праславянского» в 20в), а славянский язык — наречие индоевропейского языка («праиндоевропейского» в 20в)
00:23 27.01.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> Любой язык — это звуки, а буквы — это графическое выражение тех или иных звуков. :) >
Прекрасно, делаете успехи ))) Начинаете понимать, что в русском языке есть только слово "Киеф", а "Киев" - только его графический вид. Кстати, в Суздальской летописи в одно время так и писали - "Тферь" )))
00:23 27.01.2021
TILEVA, мозгом своим подумай,была бы Одесса Одессой при других исторических условиях?
00:23 27.01.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В остальном там никаких искажений нет. >>
> > Да, это же малость - автор карты обозначил, что западные украинцы - один народ с украинцами центральными, восточными и южными, а вы написали, что у автора это разные народы.
Этнос - это не только народ. А народ - это не только этнос. Кроме того, у автора карты одним народом являются разные части "южноруссов", а не "украинцев", а "украинцы" - это часть "южноруссов" и галичане в число "украинцев" у автора карты не входят. То есть, в контексте обсуждаемой карты, а в моем посте речь шла именно о карте, было очевидно в число каких "украинцев" и на каком уровне не включил автор карты галичан: на уровне южнорусских наречий. Поэтому для того, кто был в теме разговора, абсолютно ясно о чем шла речь. Но для тех, кто разговор не отслеживал, а прочитал только мой пост, я согласился, что корректнее было бы сказать "субэтнос".
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а в 19 столетии — «южнорусский язык» — это наречие русского языка, а не непосредственно славянского.
> > Есчо раз в 19 веке:
> великороссийский язык — наречие русского языка («древнерусского» в 20в), а > русский язык — наречие славянского языка («праславянского» в 20в), а > славянский язык — наречие индоевропейского языка («праиндоевропейского» в 20в)
Нет проблем, а южнорусский - наречие русского, а не непосредственно славянского. :)
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любой язык — это звуки, а буквы — это графическое выражение тех или иных звуков. :)
>>
>Прекрасно, делаете успехи ))) > Начинаете понимать, что в русском языке есть только слово "Киеф", а "Киев" - только его графический вид. > Кстати, в Суздальской летописи в одно время так и писали - "Тферь" )))
Для звука "ф" в русском языке используется графическое выражение "ф", а не "в". :)
00:32 27.01.2021
MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на :
> TILEVA, мозгом своим подумай, была бы Одесса Одессой при других исторических условиях?
Подумал.
Ей (Одессе) примерно, 600 лет. И строила ее та же цивилизация, что и Питер, Рим, Лондон, Вашингтон, Чикаго, Мельбурн.
Затем восстанавливала после затопления другая цивилизация. А присвоила себе все это третья.
Вот это базовый исторический тренд, а не «записки» последних царей.
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, это же малость - автор карты обозначил, что западные украинцы - один народ с украинцами центральными, восточными и южными, а вы написали, что у автора это разные народы.
> > То есть, в контексте обсуждаемой карты, а в моем посте речь шла именно о карте, было очевидно в число каких "украинцев" и на каком уровне не включил автор карты галичан: на уровне южнорусских наречий.
Вы таки решились на тамам про этнос, зачётно ))) А теперь есчо станете доказывать, что
> И кто вообще входит в украинский этнос: вон этот видный украинофил галичан и бОльшую часть волынян (т.е. по сути западных украинцев) в украинцы не включил. :)
было только в контексте терминологии составителя карты ? Тогда может объясните, как можно (чиста гипотетически) включить один из субэтносов одного народа в другой субэтнос того же народа ?
00:37 27.01.2021
MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на :
> Украинцы-это вышедшие
Они никуда не " выходили ". Жили здесь всегда по всей Украине и много далее.
По теории " выходов ", не так давно в Англии проживало 4 человека.
