METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но в 19 столетии понятие «русский язык» было ширше и по своей структуре, и по своим носителям. :) > quoted1
В 19 веке термином "русский язык" назывался точно тот же самый язык, который в 20 веке назывался "древнерусский язык" и нёс этот термин точно ту же смысловую нагрузку - предок СРЯ (в 19в - "великорусского") и предок УМ (в 19в - "южнорусского").
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но в 19 столетии понятие «русский язык» было ширше и по своей структуре, и по своим носителям. :) >> quoted2
>В 19 веке термином "русский язык" назывался точно тот же самый язык, который в 20 веке назывался "древнерусский язык" и нёс этот термин точно ту же смысловую нагрузку - предок СРЯ (в 19в - "великорусского") и предок УМ (в 19в - "южнорусского"). quoted1
Не совсем. В 19 столетии русский язык и по территории распространения, и по носителям был существенно ширше древнерусского языка. Да и по лексике, грамматике, фонетике, орфографии тоже отличался от древнерусского языка. Но безусловно, русский язык 19 столетия считался развитием, продолжением древнерусского языка.
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
> Естественно. И дальше обращал внимание на территории распространения этого субэтноса "украинцы". Указывая, что территории Западной Украины не включались в ареал распространения этого субэтноса "украинцы". > quoted1
Бинго, но так именно это и было обозначено на карте - три субэтноса одного народа. Ёжику понятно, что если их три, то первый не входит в второй, а второй в третий и так далее...
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не совсем. В 19 столетии русский язык и по территории распространения, и по носителям был существенно ширше древнерусского языка. Да и по лексике, грамматике, фонетике, орфографии тоже отличался от древнерусского языка. Но безусловно, русский язык 19 столетия считался развитием, продолжением древнерусского языка. > quoted1
Вы в 3 берёзках заблудились. "Русский язык" в 19 веке имел точно то же самое распространение, что и "древнерусский" в 20в, бо это про один и тот же язык, который в 14 в стал уже двумя отличными языками.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Естественно. И дальше обращал внимание на территории распространения этого субэтноса «украинцы». Указывая, что территории Западной Украины не включались в ареал распространения этого субэтноса «украинцы». >> quoted2
>Бинго, но так именно это и было обозначено на карте — три субэтноса одного народа. Ёжику понятно, что если их три, то первый не входит в второй, а второй в третий и так далее… quoted1
Да я обращал внимание не на то, какие субэтносы существовали на территории Украины, а на содержание понятия «украинцы» в 19 столетии, что понятие «украинцы» у автора карты 19 столетия отличалось от современного понятия «украинцы» и не включало в себя западных украинцев.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не совсем. В 19 столетии русский язык и по территории распространения, и по носителям был существенно ширше древнерусского языка. Да и по лексике, грамматике, фонетике, орфографии тоже отличался от древнерусского языка. Но безусловно, русский язык 19 столетия считался развитием, продолжением древнерусского языка. >> quoted2
>Вы в 3 берёзках заблудились. > "Русский язык" в 19 веке имел точно то же самое распространение, что и "древнерусский" в 20в, бо это про один и тот же язык, который в 14 в стал уже двумя отличными языками. quoted1
Вы бы глянули границы Российской империи и Древней Руси. :)
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не совсем. В 19 столетии русский язык и по территории распространения, и по носителям был существенно ширше древнерусского языка. Да и по лексике, грамматике, фонетике, орфографии тоже отличался от древнерусского языка. Но безусловно, русский язык 19 столетия считался развитием, продолжением древнерусского языка. >> quoted2
>Вы в 3 берёзках заблудились. > "Русский язык" в 19 веке имел точно то же самое распространение, что и "древнерусский" в 20в, бо это про один и тот же язык, который в 14 в стал уже двумя отличными языками. quoted1
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не совсем. В 19 столетии русский язык и по территории распространения, и по носителям был существенно ширше древнерусского языка. Да и по лексике, грамматике, фонетике, орфографии тоже отличался от древнерусского языка. Но безусловно, русский язык 19 столетия считался развитием, продолжением древнерусского языка. >> quoted2
>Вы в 3 берёзках заблудились. > "Русский язык" в 19 веке имел точно то же самое распространение, что и "древнерусский" в 20в, бо это про один и тот же язык, который в 14 в стал уже двумя отличными языками. quoted1
MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на сообщение:
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Хорошо бы заставить украинцев перейти на футы и мили. Это будет еще один интересный эксперемент. >>> quoted3
>> >> Ну вы их окончательно одебилить решили) quoted2
>Решили окончательно эту бывшую высокоразвитую промышленную территорию превратить в обезьянник.Увы,это уже произошло.Смысла бороться я уже не вижу. quoted1
Смысл бороться с теми, кто сам решил себя и своих детей одебилить? Для России только плюсы.