>> Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> anella (anella) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Я говорю о политике государства. Когда государство насильственными методами заставляет людей говорить на том или ином языке. >>>>> А когда государство заставляет насильственным методам? Что Вы имеете в виду под «насильственными» методами? >>>>
>>>> Вообще-то проще было бы прочитать пару страниц выше. :) Ну лады, специально для Вас повторю: «если не исполнишь, то будешь наказан» — это и есть классическая форма государственного насилия, облеченная в законодательный акт.
>>> >>> 1. А как следует быть, если солдат не понимает команды командира? >>> 2. Ваш вариант решения проблемы языка, если исключить, что государство Украина не должно существовать?
>> >>
>>> 3. Зачем два госязыка, если русскоязычных всего 15% в нескольких крупных городах? При том, что украинский разумеют все, кроме совсем уж малообразованных?
>>> >>> Без маски ходи где угодно, заходишь к людям в помещение, одевай маску, слушай украинский. Можешь не отвечать. Или отвечай по русски, тебя поймут.
>> >>
> >
>> 1. Шо-та я опять не понял вашей логики. Эта фраза должна означать, что государство не применяет насилие в процессе украинизации русскоязычных граждан? Или что применяет, но Вы с этим согласны? Если второе, то я в курсе, что Вы согласны с политикой насильственной украинизации украинского государства. :) >> 2. Есть очень хороший вариант: международное право. То есть, общепринятые в международном праве подходы к разрешению языковых вопросов. В этом плане базовой может стать, например, европейская Хартия о региональных языках, ратифицированная, кстати, Украиной. >> 3. Решение проблемы путем введения двух государственных языков — это вообще идеальный вариант. Но я отлично понимаю, что на нынешнем этапе развития украинского государства он не реальный в силу того, что наши властвующие элиты, да и освидомленное массовое сознание значительной части граждан Украины ну очень далеки от тех демократических стран (и даже не очень демократических), в которых существуют по нескольку государственных языков.
>Любой закон принятый выбранными народом людьми, а не шаблоном «государство», в котором нет государя, может воспринят как насилие над вором, убийцей, насильником и т. п. > Закон о языке им не является. Он ограничен некими сферами деятельности, но они необходимы для нормального и однозначного функционирования. В точности, как русский во времена Империи или СССР. >
> Для не желающих, есть масса иных сфер деятельности и возможностей. > > И мы не настолько богаты, чтобы содержать два госязыка. Региональный не годится. В сёлах под Луганском, Донецком, не говоря уже о юге — говорят на украинском.
По-моему я Вам об этом уже писал раньше. :) Вы решили повторить вслед за мной, что любое государство применяет насилие? Но Вы забыли о второй части: вопрос не в том, применяет ли насилие государство, а в сфере и объемах этого насилия. Эти отличается демократическое государство от тоталитарного. :)
А касательно региональных языков, то в селах под Донецком и Луганском, если там граждане говорят на украинском, будет, как раз, функционировать украинский язык. Ибо местный Совет примет решение об украинском, как региональном. Впрочем. даже этого решения не понадобится, поскольку украинский и так государственный. :) Или Вы представляете себе таким образом, что с провозглашением русского региональным в Донецке, украиноязычные жители села под Донецком вдруг станут говорить на русском? :)
20:36 23.01.2021
Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на :
> "Уже? И почему я не удивлен". Меньше кисилевых слушайте, тогда начнёте удивляться.
Вот интересно, а вот это на самом деле так обстоит?
20:37 23.01.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> Или Вы представляете себе таким образом, что с провозглашением русского региональным в Донецке, украиноязычные жители села под Донецком вдруг станут говорить на русском? :) >
А куда они денутся, если Рассия там , кде русский язык.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Угу, понял: чтобы защитить государство от внешней агрессии, нужно извести в корень своих граждан
>
> Почти, но немного наоборот - > > чтобы защитить государство от внешней агрессии, надо вернуть к корням своих граждан.
Во-первых. к каким корням? Я думал, что мы это уже обсосали ну так подробно, что даже косточек не осталось. :) А во-вторых, каким путем вернуться: извести под корень тех граждан, которые не тех корней? :)
>> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> anella (anella) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Я говорю о политике государства. Когда государство насильственными методами заставляет людей говорить на том или ином языке. >>>>>> А когда государство заставляет насильственным методам? Что Вы имеете в виду под «насильственными» методами? >>>>>
>>>>> Вообще-то проще было бы прочитать пару страниц выше. :) Ну лады, специально для Вас повторю: «если не исполнишь, то будешь наказан» — это и есть классическая форма государственного насилия, облеченная в законодательный акт. >>>> >>>> 1. А как следует быть, если солдат не понимает команды командира? >>>> 2. Ваш вариант решения проблемы языка, если исключить, что государство Украина не должно существовать?
>>> >>> >>>> 3. Зачем два госязыка, если русскоязычных всего 15% в нескольких крупных городах? При том, что украинский разумеют все, кроме совсем уж малообразованных?
>>>> Без маски ходи где угодно, заходишь к людям в помещение, одевай маску, слушай украинский. Можешь не отвечать. Или отвечай по русски, тебя поймут. >>> >>>
>> >>
>>> 1. Шо-та я опять не понял вашей логики. Эта фраза должна означать, что государство не применяет насилие в процессе украинизации русскоязычных граждан? Или что применяет, но Вы с этим согласны? Если второе, то я в курсе, что Вы согласны с политикой насильственной украинизации украинского государства. :) >>> 2. Есть очень хороший вариант: международное право. То есть, общепринятые в международном праве подходы к разрешению языковых вопросов. В этом плане базовой может стать, например, европейская Хартия о региональных языках, ратифицированная, кстати, Украиной.
>>> 3. Решение проблемы путем введения двух государственных языков — это вообще идеальный вариант. Но я отлично понимаю, что на нынешнем этапе развития украинского государства он не реальный в силу того, что наши властвующие элиты, да и освидомленное массовое сознание значительной части граждан Украины ну очень далеки от тех демократических стран (и даже не очень демократических), в которых существуют по нескольку государственных языков.
>>Любой закон принятый выбранными народом людьми, а не шаблоном "государство", в котором нет государя, может воспринят как насилие над вором, убийцей, насильником и т.п. >> Закон о языке им не является. Он ограничен некими сферами деятельности, но они необходимы для нормального и однозначного функционирования. В точности, как русский во времена Империи или СССР. >>
> >
>> Для не желающих, есть масса иных сфер деятельности и возможностей.
>> >> И мы не настолько богаты, чтобы содержать два госязыка. Региональный не годится. В сёлах под Луганском, Донецком, не говоря уже о юге - говорят на украинском.
> > Наверное плохо говорят, недостаточно. Раз даже в магазинах на русском разговаривать запрещают.
Запрещают. Так они и уходят молча из магазина. Продавщица их украинским на корню изводит.
20:39 23.01.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Угу, понял: чтобы защитить государство от внешней агрессии, нужно извести в корень своих граждан
>>
> >
>> Почти, но немного наоборот -
>> >> чтобы защитить государство от внешней агрессии, надо вернуть к корням своих граждан.
> > Во-первых. к каким корням? Я думал, что мы это уже обсосали ну так подробно, что даже косточек не осталось. :) А во-вторых, каким путем вернуться: извести под корень тех граждан, которые не тех корней? :)
Беги Странник, беги. Пока не поздно.
20:39 23.01.2021
Талагай (Талагай) писал (а) в ответ на :
> Вот интересно, а вот это на самом деле так обстоит? >
А вы внимательно не пробывали читать ? На второй абзац обратите внимание - там идёт впихивание в идиотские головы очередного скрепного фейка.
20:40 23.01.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
>> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> anella (anella) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Я говорю о политике государства. Когда государство насильственными методами заставляет людей говорить на том или ином языке. >>>>>> А когда государство заставляет насильственным методам? Что Вы имеете в виду под «насильственными» методами? >>>>>
>>>>> Вообще-то проще было бы прочитать пару страниц выше. :) Ну лады, специально для Вас повторю: «если не исполнишь, то будешь наказан» — это и есть классическая форма государственного насилия, облеченная в законодательный акт. >>>> >>>> 1. А как следует быть, если солдат не понимает команды командира? >>>> 2. Ваш вариант решения проблемы языка, если исключить, что государство Украина не должно существовать?
>>> >>> >>>> 3. Зачем два госязыка, если русскоязычных всего 15% в нескольких крупных городах? При том, что украинский разумеют все, кроме совсем уж малообразованных?
>>>> Без маски ходи где угодно, заходишь к людям в помещение, одевай маску, слушай украинский. Можешь не отвечать. Или отвечай по русски, тебя поймут. >>> >>>
>> >>
>>> 1. Шо-та я опять не понял вашей логики. Эта фраза должна означать, что государство не применяет насилие в процессе украинизации русскоязычных граждан? Или что применяет, но Вы с этим согласны? Если второе, то я в курсе, что Вы согласны с политикой насильственной украинизации украинского государства. :) >>> 2. Есть очень хороший вариант: международное право. То есть, общепринятые в международном праве подходы к разрешению языковых вопросов. В этом плане базовой может стать, например, европейская Хартия о региональных языках, ратифицированная, кстати, Украиной.
>>> 3. Решение проблемы путем введения двух государственных языков — это вообще идеальный вариант. Но я отлично понимаю, что на нынешнем этапе развития украинского государства он не реальный в силу того, что наши властвующие элиты, да и освидомленное массовое сознание значительной части граждан Украины ну очень далеки от тех демократических стран (и даже не очень демократических), в которых существуют по нескольку государственных языков.
>>Любой закон принятый выбранными народом людьми, а не шаблоном «государство», в котором нет государя, может воспринят как насилие над вором, убийцей, насильником <nobr>и т. п.</nobr> >> Закон о языке им не является. Он ограничен некими сферами деятельности, но они необходимы для нормального и однозначного функционирования. В точности, как русский во времена Империи или СССР. >>
> >
>> Для не желающих, есть масса иных сфер деятельности и возможностей. >> >> И мы не настолько богаты, чтобы содержать два госязыка. Региональный не годится. В сёлах под Луганском, Донецком, не говоря уже о юге — говорят на украинском.
> >
> По-моему я Вам об этом уже писал раньше. :) Вы решили повторить вслед за мной, что любое государство применяет насилие? Но Вы забыли о второй части: вопрос не в том, применяет ли насилие государство, а в сфере и объемах этого насилия. Эти отличается демократическое государство от тоталитарного. :) > > А касательно региональных языков, то в селах под Донецком и Луганском, если там граждане говорят на украинском, будет, как раз, функционировать украинский язык. Ибо местный Совет примет решение об украинском, как региональном. Впрочем. даже этого решения не понадобится, поскольку украинский и так государственный. :) Или Вы представляете себе таким образом, что с провозглашением русского региональным в Донецке, украиноязычные жители села под Донецком вдруг станут говорить на русском? :)
Да, стараются говорить. Все как в совке и без насилия.) А то ещё примут за украинцев и флаг начнут в торбе искать.
>>>>>>> А когда государство заставляет насильственным методам? Что Вы имеете в виду под «насильственными» методами? >>>>>> >>> >>> >>>>>> Вообще-то проще было бы прочитать пару страниц выше. :) Ну лады, специально для Вас повторю: «если не исполнишь, то будешь наказан» — это и есть классическая форма государственного насилия, облеченная в законодательный акт.
>>>>> >>>>> 1. А как следует быть, если солдат не понимает команды командира? >>>>> 2. Ваш вариант решения проблемы языка, если исключить, что государство Украина не должно существовать?
>>>> >>>>> 3. Зачем два госязыка, если русскоязычных всего 15% в нескольких крупных городах? При том, что украинский разумеют все, кроме совсем уж малообразованных?
>>>>> >>>>> Без маски ходи где угодно, заходишь к людям в помещение, одевай маску, слушай украинский. Можешь не отвечать. Или отвечай по русски, тебя поймут. >>>> >>>> >>>
>>> >>>> 1. Шо-та я опять не понял вашей логики. Эта фраза должна означать, что государство не применяет насилие в процессе украинизации русскоязычных граждан? Или что применяет, но Вы с этим согласны? Если второе, то я в курсе, что Вы согласны с политикой насильственной украинизации украинского государства. :) >>>> 2. Есть очень хороший вариант: международное право. То есть, общепринятые в международном праве подходы к разрешению языковых вопросов. В этом плане базовой может стать, например, европейская Хартия о региональных языках, ратифицированная, кстати, Украиной.
>>>> 3. Решение проблемы путем введения двух государственных языков — это вообще идеальный вариант. Но я отлично понимаю, что на нынешнем этапе развития украинского государства он не реальный в силу того, что наши властвующие элиты, да и освидомленное массовое сознание значительной части граждан Украины ну очень далеки от тех демократических стран (и даже не очень демократических), в которых существуют по нескольку государственных языков.
>>> Любой закон принятый выбранными народом людьми, а не шаблоном "государство", в котором нет государя, может воспринят как насилие над вором, убийцей, насильником и т.п.
>>> Закон о языке им не является. Он ограничен некими сферами деятельности, но они необходимы для нормального и однозначного функционирования. В точности, как русский во времена Империи или СССР. >>>
>>
>>
>>> Для не желающих, есть масса иных сфер деятельности и возможностей.
> >
>>>
>>> И мы не настолько богаты, чтобы содержать два госязыка. Региональный не годится. В сёлах под Луганском, Донецком, не говоря уже о юге - говорят на украинском.
>> >> Наверное плохо говорят, недостаточно. Раз даже в магазинах на русском разговаривать запрещают.
>Запрещают. Так они и уходят молча из магазина. Продавщица их украинским на корню изводит.
Жестами надо учиться общаться, жестами. Тогда точно не пропадешь!
20:41 23.01.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> Во-первых. к каким корням?
К тем, которые как минимум у 78% граждан. METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> каким путем вернуться: извести под корень тех граждан, которые не тех корней?
Знаете, эта сафсем ни сложна — выучить тот язык, ат каторава праизашёл русский.
20:42 23.01.2021
Возьмите пример с Канады. Здесь два официальных языка. Никто никого не ущемляет. Там где много французов говорят по французски там где много англоязычных там по английски. Но никто не заставляет знать два языка. Велосипед уже давно построен и не надо прикидываться что вы этого не знаете. Ещё есть пример Швейцарии там три языка. Не выглядите недоумками, сделайте одолжение. Хотяб просто скопируйте.
20:42 23.01.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Талагай (Талагай) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот интересно, а вот это на самом деле так обстоит? >>
>А вы внимательно не пробывали читать ? > На второй абзац обратите внимание - там идёт впихивание в идиотские головы очередного скрепного фейка.
Такого закона нет, и там нет такого пункта, и в нем говорится совсем не так?
>>>>>>>>> Я говорю о политике государства. Когда государство насильственными методами заставляет людей говорить на том или ином языке. >>>>>>>> А когда государство заставляет насильственным методам? Что Вы имеете в виду под «насильственными» методами? >>>>>>>
>>>> >>>> >>>>>>> Вообще-то проще было бы прочитать пару страниц выше. :) Ну лады, специально для Вас повторю: «если не исполнишь, то будешь наказан» — это и есть классическая форма государственного насилия, облеченная в законодательный акт.
>>>>>> 1. А как следует быть, если солдат не понимает команды командира? >>>>>> 2. Ваш вариант решения проблемы языка, если исключить, что государство Украина не должно существовать?
>>>>> >>>>> >>>>>> 3. Зачем два госязыка, если русскоязычных всего 15% в нескольких крупных городах? При том, что украинский разумеют все, кроме совсем уж малообразованных? >>> >>> >>>>>> >>>>>> Без маски ходи где угодно, заходишь к людям в помещение, одевай маску, слушай украинский. Можешь не отвечать. Или отвечай по русски, тебя поймут.
>>>>> 1. Шо-та я опять не понял вашей логики. Эта фраза должна означать, что государство не применяет насилие в процессе украинизации русскоязычных граждан? Или что применяет, но Вы с этим согласны? Если второе, то я в курсе, что Вы согласны с политикой насильственной украинизации украинского государства. :)
>>>>> 2. Есть очень хороший вариант: международное право. То есть, общепринятые в международном праве подходы к разрешению языковых вопросов. В этом плане базовой может стать, например, европейская Хартия о региональных языках, ратифицированная, кстати, Украиной.
>> >>
>>>>> 3. Решение проблемы путем введения двух государственных языков — это вообще идеальный вариант. Но я отлично понимаю, что на нынешнем этапе развития украинского государства он не реальный в силу того, что наши властвующие элиты, да и освидомленное массовое сознание значительной части граждан Украины ну очень далеки от тех демократических стран (и даже не очень демократических), в которых существуют по нескольку государственных языков. >>>> Любой закон принятый выбранными народом людьми, а не шаблоном "государство", в котором нет государя, может воспринят как насилие над вором, убийцей, насильником и т.п.
> >
>>>> Закон о языке им не является. Он ограничен некими сферами деятельности, но они необходимы для нормального и однозначного функционирования. В точности, как русский во времена Империи или СССР.
>>>> И мы не настолько богаты, чтобы содержать два госязыка. Региональный не годится. В сёлах под Луганском, Донецком, не говоря уже о юге - говорят на украинском.
>>> >>> Наверное плохо говорят, недостаточно. Раз даже в магазинах на русском разговаривать запрещают.
>>Запрещают. Так они и уходят молча из магазина. Продавщица их украинским на корню изводит.
> > Жестами надо учиться общаться, жестами. Тогда точно не пропадешь!
Не, я вот по русски общаюсь и не пропал никуда.
20:43 23.01.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во-первых. к каким корням?
>К тем, которые как минимум у 78% граждан. > METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> каким путем вернуться: извести под корень тех граждан, которые не тех корней?
>Знаете, эта сафсем ни сложна - выучить тот язык, ат катрава праизашёл русский.
