shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я опираюсь на историю, которая говорит, что самолету предедущего поколения ничего не светит в битве с самолетом настоящего. quoted1
Какая у вас история? Вы же ни одного ТВД не приведете, ни одного ТТХ не сравните, ни одной тактики применения не знаете... Про поколения - я вообще молчу... Максимум расскажите пропагандистский пересказ про долину Бекка или Истинг 73. Любое уточнения по этим битвам ставит Вас в ступор .
Особенно радуют опусы про абрамсы на "Истинге". Как вы далеки от действительности...
> Какая у вас история? Вы же ни одного ТВД не приведете, ни одного ТТХ не сравните, ни одной тактики применения не знаете... Про поколения - я вообще молчу... > Максимум расскажите пропагандистский пересказ про долину Бекка или Истинг 73. Любое уточнения по этим битвам ставит Вас в ступор .
> > Особенно радуют опусы про абрамсы на "Истинге". > Как вы далеки от действительности... quoted1
Тролина, F15 vs МИГ - 104-0 М1 vs Т-72 370-0
Мое утверждение о проигрыше в военке основано на отставании в гражданском секторе. Тролина, сколько раз говорилось, если ты не умеешь делать кисть или ножницы, то хороший танк не получится или хороший самолет. Почему? Помтому что, вам занимающимся высером в комментах за деньги должно быть известно, что прогресс в современном мире не двигается из военки в гражданку, а как раз наоборот. А что мы можем двигать? Ну типа примеров? Ну а для тролины вроде тебя напоминаю
Но по ходу прогресса ситуация изменилась: как показано в работе Дж. Элика и его коллег, конец 1980-х стал последним десятилетием, на протяжении которого был заметен чистый трансферт военных технологий в гражданский сектор [Alic, John A., et al. Beyond Spinoff: Military and Commercial Technologies in a Changing World, Cambridge (Ma.): Harvard Business School Press, 1992]; 1990-е отметились затишьем, а с 2000-х поток начисто развернулся в противоположную сторону.
А еще объективная реальность то, что военка это не двигатель прогресса...Те же США тратят на военку на 35% меньше чем на здравоохранение и всего 3,9% от ВВП, тогда как мы 5,4%. И это при всех тролиных слезах о безумной дороговизне F-35. Ну и так....вся выручка от военки в годовом исчеслении равна примерно выручке от продажи нефти за 34 дня. Это в России.
Какие 104? Там всего в боях принимали участие по около 100 самолетов с обеих сторон. Если, F-15 уничтожил все самолеты, то что делала остальная авиация? В сторонке курила?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
Тролина, это за всю историю...за всю, а не только за 1982, дурачком прикидываться не надо.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вам дать расклад по Истинг 73? Только Вы его все равно не поймете... quoted1
Вы не можете ничего мне дать Это вам не дано. Мы как бы на разных ступенях. Вы срете в комментах за деньги. Я же говорю что думаю. В истинге было порядка 50 с лишним машин потеряно Т-72. А были еще потери на подступах к Багдаду итд. 372 - это суммарное число.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы опять постите пропоганду и даже не пытаетесь разобратьс в действительности. quoted1
По существу, возразить есть чего? Это уже выпускник школы понимает, да и любой мало мальски сведующий человек. Или пропогандой вы называет работу Дж. Элика?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тролина, это за всю историю...за всю, а не только за 1982, дурачком прикидываться не надо. quoted1
За какую историю? Вы хотите сказать, что не было потеряно ни одно F-15 в боях?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы не можете ничего мне дать Это вам не дано. Мы как бы на разных ступенях. Вы срете в комментах за деньги. Я же говорю что думаю. В истинге было порядка 50 с лишним машин потеряно Т-72. А были еще потери на подступах к Багдаду итд. 372 - это суммарное число. quoted1
Опять "двадцать пять"... Американцы не потеряли ни одного абрамса в Ираке в 1991 году? Завязывайте с этой бездарной пропагандой... О ступенях... Тут вы правы, думать и анализировать я пока не разучился в отличие от ВАС... Вот давайте сравним ваш и мой уровень....
1. Бои при истинге 73 продолжался около двух суток. С таким преимуществом и счетом потерь, как описываете вы, 7-й армейский корпус США смел бы дивизию Тавалкан за пару часов. Есть что возразить?
2. По данным НИИ "Стали" M829A имеет достаточное бронепробитие на дистанции 2 км. Это ваш любимый длинный БОПС с которым вы носитесь по всем танковым темам. Учитывая, что по данным ЮНЕП, американцы применили около 14000 таких снарядов с объединенным ураном. С учетом того что в этой войне, Ирак потерял (и уничтожено и захвачено) 3700 танков. То есть на каждую единицу бронетехники американцы тратили около 4 M829A. На самом деле, цифра еще больше. Это говорит только об одном, мазали американцы безбожно, и ни какие СУО им в этом не помогали. Как вы тут упорно пытались доказать мне в другой теме... Это не управляемые снаряды и они живут своей жизнью после вылета из ствола... То есть, СУО никак не влияет на КВО, а просто рассчитывает оптимальную точку середины КВО. Эти же данные подтверждает отчет компания CMS (США), которая занималась расчисткой в одном из секторов.
- кумулятивными снарядами 70%, - подкалиберными снарядами 20%, - другими средствами 10%. Рассматривать поражение кумулятивным танковым боеприпасом M830 тоже не стоит, он имеет еще более худшую аэродинамическую форму чем БОПС, а следовательно у него КВО - еще хуже. По данным, CMS, все попадания БОПС-ами были под горизонтальным углом, а значит - с близкого расстояния. Что еще раз свидетельствует о неэффективности танковых боеприпасов на расстоянии более 2 км.
Попытки уничтожить иракскую бронетехнику на дистанциях свыше 2 км у американцев не получилось. И американцы двинулись ближе, но наше "старье", начало громить "Абрамсы". Именно потерями объясняется приказ отвода бронетанковых батальонов, отданный полковником Давидом Вайсманом. При этом, прошу заметить, что центральное командование настаивало на продолжении атаки, значит ресурс (топливо и боеприпасы) не был исчерпан. После этого По позициям иракцев был нанесен артиллерийский и авиационный удар. Также все видели истерику Эла Козакевича. Все это говорит о потерях со стороны американцев... Это вам к тому нолику в ваших "М1 vs Т-72 370-0" Но самое главное, впереди... Уважаемый ШИЗЛ, ответьте на вопрос, Кто же тогда набил Т-хх кумулятивными боеприпасами?
После артиллерийской подготовки в бой выдвинулись не танковые соединения, а пехотные, подчеркиваю пехотные. С использованием М2 "Бредли" со своим TOW (BGM-71B/C) и дальностью в 3 км. TOW - это ПТУР с корректировкой в полете. Точности очень высокая. Вот кто поражал в лоб иракские танки, пока M1A1 "Абрамс" просто пулялся в молоко и несли потери. Поэтому можете взять свои опусы по длинным БОПС-ам и сесть вместе сними на острие M829A.
Также, по отчетам CMS, достаточное количество попадания по Т-хх приходились на борта, то есть, не в углы безопасного маневрирования. При сравнении с другими конфликтами это четко видно.
Из этого можно сделать вывод, что была нарушена тактика применения танков иракцами. Либо танки расстреливались уже без экипажа.
Вот такие анализы надо делать, а не постить тут пропагандистскую чушь. Надо разбираться в ситуациях и смотреть разные источники. По счету F-15, можно провести такой же анализ. Только вам, то на это все равно... Ваша же задача не докопаться до истины, а посеять смуту и набросить пропаганды... В этом и есть наше с вами главное отличие. А от безысходности вы начали в каждом посте сквернословить... Вот пускай и оценят все, наш с вами уровень....
Я рад за вас, а Дейв-то был прав, причем прав, начиная со времен войны во Вьетнаме.
Гаражник уводит разговор в сторону про истребители, когда массово систем не было вообще в войсках.
Остановись мгновение... Dieter, а с 1976 Су-24 тоже без прицельного комплекса летает? Все 770 штук... То есть ПНС-24М (Кайра-24), в войсках никогда не было? А Х-29 с 80-х годов, так, на складах пылятся... Комплекса наведения же нет, по причине отсутствия "пьезокерамики".
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет. Есть претензия сирийцев на один. В воздушных боях F-15 не был потерян ни один. quoted1
Доказательства в студию..
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да харэ уже. Иди преподавай в другом месте.. 14000-20000 это снаряды с учетом ....снарядов А-10. Статистика к чертям полетела? quoted1
Вот именно это нас и отличает, Шизл. Уровень ваш заметен... верней "ступень".
Сара Фландерс: Пентагон использовал огромное количество оружия с обедненным ураном в войне против Ирака. За эту операцию было выпущено более 940 тысяч 30 миллиметровых пуль с ураном и более 14 тысяч крупнокалиберных танковых снарядов.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот именно это нас и отличает, Шизл. Уровень ваш заметен... верней "ступень". quoted1
Да когда ты уже успокоишься? БОПСом М1 стрелял по всем целям....по бункерам/минаретам/ЛБТТ. С чего вывод то, что мазали?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет. Есть претензия сирийцев на один. В воздушных боях F-15 не был потерян ни один quoted1
Ок. Вики наша пойдет? То то в качестве доказательства о БоПС ты ее привел. На амеровском сайте среди подбитых машин, сирийцы пытаются одну обозначить.... А так все фотожабы...ну ты знаешь.
Проблемы с программным обеспечением Block 3i истребителя F-35 в последние месяцы успешно решаются, в июне не было зафиксировано ни одного отключения. В апреле сообщалось, что проблемы с этим ПО приводили к тому, что через каждые три-четыре часа приходилось перезапускать программы, которые отключались без предупреждения. В этом месяце на базе Маунтим-Хомс ВВС США (шт. Айдахо) было выполнено 88 полетов со 100%-ной надежностью программного обеспечения. На базе имеется семь истребителей F-35A с летным, техническим и управленческим персоналом в количестве 160 человек. Эти самолеты оснащены последней версией этого блока, имеющего обозначение 3ib6.21. Отмечается, что летная готовность F-35 приближается к уровню F-16. Ранее дела обстояли не столь радужно – в феврале этого года на базе ВВС Эдвардс (Калифорния) была сделана попытка поднять в воздух сразу шесть самолетов F-35А, но только один истребитель оказался в состоянии выполнить быстрый взлет. Эта неудача была охарактеризована как «симптом незрелых систем и программного обеспечения» (a symptom of immature systems and software)
и вот еще
Следует отметить, что Израиль станет не только первым союзником США, который получит новейший самолет, но и единственным, который получил право на установку на F-35 собственных систем. Именно этим требованием и объяснялась существенная задержка в переговорах по закупке первой партии самолетов. Кроме того, израильские концерны получили в рамках пакетной сделки заказы на производство отдельных элементов для всех выпускаемых концерном самолетов F-35. В частности, концерн "Израильская авиационная промышленность" занимается сборкой крыльев для самолетов, а корпорация "Эльбит" разработала летный шлем специально для пилотов F-35. В общей сложности Израиль должен к концу 2020 года получить 33 самолета и 4 летных тренажера общей стоимостью 5,3 миллиарда долларов. Планируется, что до половины тренировок пилоты будут проводить именно на тренажерах, что должно существенно снизить стоимость подготовки. Находящийся в США министр обороны Авигдор Либерман уже заявил, что принято решение о необходимости закупить еще 17 самолетов, доведя их общее количество до 50 и формирования двух эскадрилей по 25 машин до 2023 года. На первом этапе новые самолеты будут доверены только опытным пилотам, которые пройдут курсы переподготовки с самолетов 4-го поколения. Выпускники летных курсов ВВС на данном этапе продолжат обучение на самолетах F-15 и F-16.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да когда ты уже успокоишься? БОПСом М1 стрелял по всем целям....по бункерам/минаретам/ЛБТТ. С чего вывод то, что мазали? quoted1
Зачем по укреплениям стрелять БОПС-ами? Есть же ОФ/Кум, который дает намного большее заброневое воздействие чем просто болванка. Затечение ударной волны, осколки наносят больший ущерб живой силе, чем просто бронебойный снаряд! Сделал ты дырку в железобетоне и что?... Это же не ограниченное пространство как в танке? А вывод о промахах сделан еще на основании отчета CMS, в котором, только 20% - это БОПС. Опять подтвердили свой уровень! Шизл, вы падаете со ступеней ударяясь все чаще головой.... Скоро пол. Собирай извилины в кучу и начинай писать разумные вещи... Доказывая свой уровень...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
Вики, это фуфло... Недавно для с пора с хорошим человеком Панариным полез за данными по "77", это пипец какой-то... Один параметр, противоречит другому! Могу доказать! А вы мне приводите ссылки из Вики? Вы уже доказали свой уровень-ступень!
Жду, с нетерпением Панарина, это еще один человек с которым можно поспорить и докопаться до истины как с тем же Сергом, Сервисменом или Приветом75... При этом не в "ура-патриотическом" плане, а и в критике наших руководителей...
абосраться... Израиль купил самолеты в программе которых он участвовал... Аналогия: Я пришел в ресторан, столик в котором я заказал заранее и оставил предоплату... Ура товарищи... Вот это уровень у Шизла... Вот это ступень...
Вот и все... После фактов, как всегда "Шизл" убегает в тень... Три дня... А его все нет, Кураторы за провал - зарплаты лишили похоже.. Еще пол года (чисто из наблюдений) мы его видеть не будем... Давай "Дитер", хоть ты нас развлеки... Ты хоть не на зарплате, но ересь отменную несешь...
Жду друга-Панарина - действительно очень умный человек.... Можно от него очень многому научиться...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Учитывая, что по данным ЮНЕП, американцы применили около 14000 таких снарядов с объединенным ураном. > С учетом того что в этой войне, Ирак потерял (и уничтожено и захвачено) 3700 танков. То есть на каждую единицу бронетехники американцы тратили около 4 M829A. На самом деле, цифра еще больше. quoted1
Ну давайте постараемся произвести ориентировочные подсчёты. Прикол в том, что нам известна только статистика по так называемому "американскому сектору расчистки", но я считаю, что примерно так же эта статистика разлеглась и по всем остальным секторам. Попробуем сами посчитать по сколько выстрелов в среднем делали танкисты МНС для того, чтобы поразить один танк. Для этого нам нужно знать цифру потерь иракской стороны в танках за всю операцию. Прикол в том, что если мы используем данные ЦРУ о потерях иракских танков, то эта цифра - 3847 превышает общее количество танков Ирака на ТВД - 3475. То есть мы как минимум вынуждены сделать предположение, что МНС уничтожили все 100% иракских танков на ТВД. Ну что же, отбросив всю логику и опыт предыдущих войн, предположим это... Итак допустим, что все МНС за всё время операции уничтожили 3475 иракских танков. Идём далее и используем следующие данные:
- 85 танков (52 %) имели боевые повреждения, 78 танков (48 %) были невредимыми; - 85 подбитых танков были поражены в общей сложности 145 раз; - 28 из 145 попаданий (19 %) были отнесены на счет авиационных боеприпасов (по другому источнику, 28 из 85 подбитых танков поражены авиационными боеприпасами).
Расчитаем количество потеряных танков, имевших боевые повреждения: получаем 52% от 3475 = 1807. Теперь вычтем из этого количества те 19%, что отнесли на долю авиации МНС: 19% от 1807= 343 1807 - 343 = 1464. Далее берём из доклада МАГАТЭ данные армии США об использовании подкалиберных снарядов 9048 120мм и 504 105мм. Для того, "чтобы не портить отчётность" предполагаем, что М60А1 пуляли в "молоко", а заодно предположим, что все иракские танки, имевшие повреждения на земле были поражены именно танками, а не наземными средствами типа противотанковых гаубиц, САУ или ПТРК. Делим значение 9048 на 1454 и получаем что для поражения одного танка танкисты МНС должны были произвести в среднем 6,2 выстрела. При этом мы знаем, что достаточно большое количество иракских танков были уничтожены ПТРК, включая и установленных на БМП "Брэдли", о чём есть воспоминания ветерана этих боёв. В итоге получается достаточно мрачная для амеров картина...